Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел в открытом судебном заседании в с. Альменево Курганской области 09 августа 2013 года гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2 к ФИО3, ФИО4 о регистрации договора займа с предоставлением под залог недвижимого имущества

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, ФИО2 обратились в суд с иском к ФИО3, ФИО4 о регистрации договора займа с предоставлением под залог недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ. В обоснование иска указывают, что ДД.ММ.ГГГГ между ними и ответчиками заключен договор займа с включением в него соглашения о залоге недвижимого имущества (ипотеки) – квартиры, расположенной в <адрес>. В настоящее время ответчики уклоняются от подачи заявления о государственной регистрации договора. Отсутствие надлежащей регистрации договора нарушает их права как займодавцев, поскольку в настоящее время ответчиками допущена просрочка в возврате суммы займа, а отсутствие надлежащей регистрации договора займа с включением в него соглашения об ипотеке лишает их возможности в последующем обратиться с заявлением об обращении взыскания на заложенное имущество. Ссылаясь на нормы гражданского законодательства, сложившуюся судебную практику просят суд вынести решение о регистрации Управлением Росреестра по Курганской области договора займа с предоставлением под залог недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ. Просят взыскать с ответчиков расходы по уплате госпошлины.

В судебное заседание истцы ФИО1, ФИО2 не явились, представили заявление, где просят провести судебное заседание без их участия, допустить к участию в деле представителя ФИО5

Представитель истца ФИО5 в судебном заседании исковые требования поддержала по доводам, изложенным в исковом заявлении, показала, что ДД.ММ.ГГГГ между истцами и ответчиками был заключен договор займа на сумму <данные изъяты> руб. на срок <данные изъяты> месяц. Обстоятельства совершения сделки сторонами не оспариваются. Ф-вы от регистрации договора уклоняются, отказываются явиться в рег.палату и подать заявление о государственной регистрации ипотеки. Соглашение об ипотеке было включено в договор по обоюдному согласию сторон. Ответчики добровольно заключили договор займа на указанных условиях. Таким образом, существенно ущемляются права истцов, поскольку при принудительном взыскании суммы долга Т-вы будут лишены возможности обратиться с заявлением об обращении взыскания на недвижимое имущество.

Ответчик ФИО3 в судебном заседании с исковыми требованиями не согласилась, показала, что действительно с мужем ФИО6 заключили договор займа с истцами. Сумму займа по договору <данные изъяты> рублей получила, договор подписывали добровольно. Срок договора был установлен до ДД.ММ.ГГГГ. В договор займа по обоюдному согласию сторон было включено соглашение о залоге недвижимого имущества – квартиры, расположенной в <адрес>, принадлежащей им с мужем на праве общей совместной собственности. В связи с временными финансовыми трудностями они не смогли вовремя погасить долг. В настоящее время она имеет доход от предпринимательской деятельности, от возврата долга не уклоняется, только просит истцов предоставить ей рассрочку платежа. От регистрации договора займа отказывается, так как при заключении договора ей никто не объяснил, что необходима государственная регистрация такого договора, в чем суть такой регистрации, она не понимает, поскольку не обладает юридическими знаниями. При заключении договора оценка заложенного имущества – квартиры не производилась.

Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явился, надлежаще извещен о времени и месте судебного разбирательства, о чем в деле имеется расписка.

Представитель третьего лица Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Курганской области, в судебное заседание не явился. Надлежаще извещен о времени и месте судебного заседания.

Привлеченный судом к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора представитель Шумихинского отдела Управления Росреестра по Курганской области ведущий специалист – эксперт ФИО7 в судебное заседание не явилась, представила заявление, где просит рассмотреть дело без участия представителя. Разрешение спора оставляет на усмотрение суда.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Заслушав представителя истцов, ответчика ФИО3, исследовав материалы дела и представленные доказательства, суд считает иск не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч. 3 ст. 165 ГК РФ если сделка, требующая государственной регистрации, совершена в надлежащей форме, но одна из сторон уклоняется от ее регистрации, суд вправе по требованию другой стороны вынести решение о регистрации сделки. В этом случае сделка регистрируется в соответствии с решением суда.

Как установлено в судебном заседании и сторонами не оспаривается, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1, ФИО2 (займодавцы) и ФИО3 и ФИО4 (заемщики) был заключен договор о предоставлении займа под залог недвижимого имущества, в соответствии с которым истцы передали ответчикам в долг <данные изъяты> рублей на срок по ДД.ММ.ГГГГ. Исполнение заемщиками обязательства обеспечивается залогом (ипотекой) принадлежащего ответчикам на праве общей совместной собственности недвижимого имущества – квартиры с кадастровым номером № площадью 49,6 кв.м., расположенной по адресу: <адрес> (п.4).

Право собственности Ф-вых на квартиру подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ г.

Из объяснений представителя истца следует, что ответчик уклоняется от регистрации сделки в добровольном порядке.

Представитель истцов ФИО5 в судебном заседании показала, что истцами неоднократно направлялись в адрес ответчика ФИО3 телеграммы с предложением прибыть на регистрацию ипотеки квартиры. Однако вручены не были в связи с отсутствием адресата.

Ответчик ФИО3 факт получения ею телеграмм, а также каких-либо уведомлений о регистрации ипотеки отрицала.

Согласно уведомлению о приостановлении государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, государственная регистрация ограничения (обременения) на спорную квартиру приостановлена в связи с необходимостью представления заявления залогодателей о государственной регистрации ипотеки в силу договора.

В силу п. 1, 2, 3 ст. 339 ГК РФ в договоре о залоге должны быть указаны предмет залога и его оценка, существо, размер и срок исполнения обязательства, обеспечиваемого залогом. В нем должно также содержаться указание на то, у какой из сторон находится заложенное имущество. Договор о залоге должен быть заключен в письменной форме. Договор об ипотеке должен быть зарегистрирован в порядке, установленном для регистрации сделок с соответствующим имуществом.

Аналогичные требования к договору ипотеки изложены в ст. 9 ФЗ № 102-ФЗ от 16.07.1998г. «Об ипотеке (залоге недвижимости)», согласно которой в договоре об ипотеке должны быть указаны предмет ипотеки, его оценка, существо, размер и срок исполнения обязательства, обеспечиваемого ипотекой. Предмет ипотеки определяется в договоре указанием его наименования, места нахождения и достаточным для идентификации этого предмета описанием. В договоре об ипотеке должны быть указаны право, в силу которого имущество, являющееся предметом ипотеки, принадлежит залогодателю. Оценка предмета ипотеки определяется в соответствии с законодательством Российской Федерации по соглашению залогодателя с залогодержателем и указывается в договоре об ипотеке в денежном выражении.

Согласно ч. 1 ст. 432 договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В силу ч. 3 ст. 10 Федерального закона № 102-ФЗ от 16.07.1998г. «Об ипотеке (залоге недвижимости)» при включении соглашения об ипотеке в кредитный или иной договор, содержащий обеспеченное ипотекой обязательство, в отношении формы и государственной регистрации этого договора должны быть соблюдены требования, установленные для договора об ипотеке.

Согласно положениям части 1 статьи 20 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» государственная регистрация ипотеки, возникающей в силу договора об ипотеке, осуществляется на основании совместного заявления залогодателя и залогодержателя.

В силу ч. 1 указанной статьи в случае, когда отсутствуют существенные условия договора об ипотеке, предусмотренные ст. 9 Закона, такой договор не подлежит государственной регистрации в качестве договора об ипотеке. Другими словами, такой договор считается незаключенным.

В нарушение указанных требований Закона, на момент подписания договора займа с включением в него соглашения о залоге недвижимого имущества сторонами не были согласованы все его существенные условия: договор не содержит условия об оценке предмета ипотеки.

Как установлено в судебном заседании, при заключении договора стоимость предмета залога не была определена.

При таких обстоятельствах суд не находит правовых оснований для удовлетворения заявленных требований.

В связи с отказом в удовлетворении основного искового требования, не имеется оснований для удовлетворения требования о взыскании с ответчиков судебных расходов по уплате госпошлины.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Решил:

В удовлетворении исковых требований ФИО1, ФИО2 к ФИО3, ФИО4 о регистрации договора займа с предоставлением под залог недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ отказать.

Решение может быть обжаловано в Курганский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Альменевский районный суд.

Мотивированное решение изготовлено 14 августа 2013 года

Судья Т.А. Речкина