Гражданский кодекс часть 1

С участием истца ФИО1, ответчика ФИО2 к., представителя третьего лица администрации Светлоярского муниципального района Волгоградской области по доверенности ФИО3

17 июня 2014 года, рассмотрев в р.п. Светлый Яр Волгоградской области в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 к. о признании права собственности

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 к. о признании права собственности.

В обоснование иска указал, что между ним и СПК «Заканальный» ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор купли-продажи подземного гаража внутренние размеры 11,6 м х 5.5 м, высота 2.7 м, состоящего из бетонных блоков в количестве 90 штук (размером 2,4 м. х 0,5 м х 0,4 м) и плит перекрытия в количестве 9 штук (размером 6м х 1,5 м) с металлическими воротами размером 3,8 м х 2,4 м., расположенный по адресу: <адрес>, рядом с бывшим домом по <адрес>. Вместе с тем ответчик необоснованно считает подземный гараж своим. При этом поскольку указанный объект недвижимости приобретался им «на слом» переход права собственности не подлежал обязательной государственной регистрации.

В последствии ФИО1 изменил исковые просит суд признать за ним право собственности на стройматериалы 90 бетонных блоков (размером 2,4 м х 0,5 м х 0,4 м), 9 плит перекрытия (размером 6м х 1,5 м), металлические ворота размером 3,8 м х 2,4 м от здания подземный гараж, расположенного по адресу: <адрес> рядом с бывшим домом по <адрес> принадлежащих ему на праве собственности на основании договора купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ; обязать ФИО2 к. не чинить ему препятствий в пользовании принадлежащим ему стройматериалами.

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования и доводы, изложенные в их обоснование, поддержал в полном объеме. Указав, что указанное имущество – подземный гараж принадлежало АОЗТ «Заканальный», который выполнял работы по разбору ветхих строений. На момент реорганизации АОЗТ «Заканальный» указанное имущество было уже списано и передано на баланс СПК «Заканальный» в качестве строительных материалов. ДД.ММ.ГГГГ он приобрел собственность спорное строение – подземный гараж на слом, оплатив все причитающиеся денежные средства в кассу предприятия. Переход права собственности на имущество не регистрировал. До 2010 года спорное имущество хранилось по месту нахождения строения, поскольку ему было так удобно. В 2010 года он решил распорядиться принадлежащим ему имуществом и вывез его. Однако, впоследствии выяснилось, что на указанное недвижимое имущество также претендует ответчик – ФИО2 к., которая обратилась в правоохранительные органы заявлением о возбуждении уголовного дела, по факту повреждения и хищения якобы принадлежащего ей имущества. До настоящего времени уголовное дело не окончено, что и явилось причиной обращения в суд с настоящими исковыми требованиями с целью избежать уголовной ответственности. Какие либо иные требования к иному ответчику заявлять отказался.

Ответчик ФИО2 к. в судебном заседании исковые требования ФИО1, не признала, пояснив, что приобрела спорное строение у АОЗТ «Заканальный» ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрировав договор в установленном на тот момент порядке - в БТИ. В 2010 году ФИО1 самовольно разобрал принадлежащее ей помещение и вывез все стройматериалы, в связи с чем возбуждено уголовное дело. В настоящее время она намерена добиваться привлечении ФИО1 к уголовной ответственности и возмещения причиненного ущерба.

Представитель ответчика администрации Светлоярского муниципального района Волгоградской области по доверенности ФИО7 исковые требования не признал, полагая, что отсутствуют правовые основания для удовлетворения иска.

Представитель третьего лица ООО «Заканальный» - директор ФИО1 пояснил, что общество является правопреемником СПК «Заканальный». Здание подземного гаража, расположенного по адресу <адрес> рядом с бывшим домом по <адрес> на балансе СПК «Заканальный» не состояло, а учитывалось и передавалось от АОЗТ «Заканальное» по счету № в составе строительных материалов на сумму 130 000 рублей.

Выслушав истца, представителя третьего лица ООО «Заканальный» ФИО1, ответчика ФИО2 к., представителя третьего лица администрации Светлоярского муниципального района Волгоградской области по доверенности ФИО7., суд приходит к следующему.

Статьей 56 ГПК РФ ГК РФ предусмотрено, что Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Статьей 218 ГК РФ предусмотрено, что Право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В случае реорганизации юридического лица право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит к юридическим лицам - правопреемникам реорганизованного юридического лица.

Согласно ст. 223 ГК РФ право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

В случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом.

Статьей 431 ГК РФ установлено, что при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи делового оборота, последующее поведение сторон.

В судебном заседании установлено, что 25 февраля 2002 года между СПК «Заканальный» (продавец) и ФИО1 (покупатель) был заключен договор купли-продажи, в соответствии с которым Продавец обязуется передать в собственность покупателя следующие здания на слом:

Подземный гараж, внутренние размеры 11,6 м х 5,5, высота 2,7 м, состоящий из бетонных блоков в количестве 90 штук (размером 2,4 м х 0,5 м х 0,4 м) и плит перекрытия в количестве 9 штук (размером 6 м х 1,5 м) с металлическими воротами размером 3,8 х 2,4м, расположенный по адресу: <адрес> рядом с бывшим домом по <адрес>.

Указанные обстоятельства копией договора купли-продажи (л.д.4).

При этом системный анализ и буквальное толкование положений указанного договора позволяет прийти к однозначному выводу. Что его предметом являются объекты недвижимого имущества, а не строительные материалы, поскольку договор содержит прямое указание на это: предмет договора поименован в качестве объект недвижимого имущества и содержит указание на место его нахождения, габариты, в п.2 содержатся гарантии отсутствия обременений, в том числе в виде передачи в аренду, хозяйственное ведение или оперативное управление, обременение сервитутами, а п.7 прямо указывает на передачу спорного имущества в качестве недвижимости, по которому продавец передал, а покупатель принял отчуждаемое недвижимое имущество.

При этом согласно правовой позиции, выраженной в п.11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" граждане, юридические лица являются собственниками имущества, созданного ими для себя или приобретенного от других лиц на основании сделок об отчуждении этого имущества, а также перешедшего по наследству или в порядке реорганизации (статья 218 ГК РФ). В силу пункта 2 статьи 8 ГК РФ права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают с момента регистрации соответствующих прав на него, если иное не установлено законом.

Вместе с тем, переход права собственности на указанное недвижимое имущество в установленном законом порядке зарегистрирован не был.

Как следует из выписки из единого государственного реестра юридических лиц № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.20-21) СПК «Заканальный» прекратил свою деятельность ДД.ММ.ГГГГ ввиду реорганизации форме преобразования в ООО «Заканальный».

При этом правопреемник СПК «Заканальный» - ООО «Заканальный» является действующим юридическим лицом, которое возглавляет ФИО1, что подтверждается выпиской из единого государственного реестр юридических лиц № от ДД.ММ.ГГГГ год (л.д.35 – 38).

При этом каких либо требований, вытекающих из договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ год ко второй его стороне ООО «Заканальный» истцом не заявлено.

Статьей 196 ГПК РФ предусмотрено, что суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. Однако суд может выйти за пределы заявленных требований в случаях, предусмотренных федеральным законом.

Согласно ст. 41 ГПК РФ в случае, если истец не согласен на замену ненадлежащего ответчика другим лицом, суд рассматривает дело по предъявленному иску.

Вместе с тем, ФИО2 к. не являлась стороной договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ на который ФИО1 ссылается в качестве основания возникновения права собственности на спорное имущество, на замену ответчика по данным требованиям истец не согласен.

Таким образом, поскольку переход права собственности на основании договора от ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и СПК «Заканальный», истец не приобрел право собственности на указанное в нем недвижимое имущество, в том числе подземный гараж, внутренние размеры 11,6 м х 5,5, высота 2,7 м, состоящий из бетонных блоков в количестве 90 штук (размером 2,4 м х 0,5 м х 0,4 м) и плит перекрытия в количестве 9 штук (размером 6 м х 1,5 м) с металлическими воротами размером 3,8 х 2,4м, расположенный по адресу: <адрес> рядом с бывшим домом по <адрес>.

Статьей 209 ГК РФ предусмотрено, что собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

По смыслу указанной нормы право распоряжаться имуществом, в том числе недвижимым, является исключительной компетенцией его собственника, особенно если речь идет о распоряжении путем уничтожения (слома, разбора) недвижимого имущества.

Таким образом, поскольку ФИО1 не приобрел право собственности на недвижимое имущество, являющееся предметом договора от ДД.ММ.ГГГГ, он не приобрёл также и право распоряжения указанным имуществом, в том числе разобрать и распорядится строительными материалами, из которых оно состоит.

При таких обстоятельствах суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований ФИО1 о признании права собственности на спорные строительный материалы.

Отказывая в удовлетворении иска суд также учитывает, что как следует из пояснений сторон: истца и ответчика, в настоящее время по адресу указанному в исковом заявлении <адрес>, рядом с бывшим домом по <адрес> спорное имущество отсутствует.

Также суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований ФИО1 об устранении препятствий в пользовании собственностью о следующим основаниям.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ Собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

По смыслу указанной нормы, право требовать устранения препятствий в пользовании имуществом, принадлежит собственнику.

Вместе с тем суд пришел к выводу об отсутствии у ФИО1 такого права.

Кроме того, как следует из пояснений истца препятствия в пользовании спорного имущества со сторон ответчика выражаются в обращении в правоохранительные органы с заявлением о возбуждении в отношении него уголовного дела, а само имущество по адресу указанному в исковом заявлении фактически отсутствует.

Однако, такие доводы не основаны на законе, поскольку статьей 19 Конституции РФ гарантируется равенство всех перед законом и судом, и как следствие недопустимость обращения в правоохранительные органы за защитой нарушенных прав.

При таких обстоятельствах суд считает необходимым ФИО1 в удовлетворении исковых требований - отказать.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Отказать ФИО1 в удовлетворении исковых требований к ФИО2 к. о признании права собственности на стройматериалы 90 бетонных блоков (размером 2,4 м х 0,5 м х 0,4 м), 9 плит перекрытия (размером 6м х 1,5 м), металлические ворота размером 3,8 м х 2,4 м от здания подземный гараж, расположенного по адресу: <адрес> рядом с бывшим домом по <адрес> принадлежащих ему на праве собственности на основании договора купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ; обязать ФИО2 к. не чинить препятствий в пользовании принадлежащим ему стройматериалами.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Светлоярский районный суд Волгоградской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий: Н.В.Улицкая

Мотивированное решение изготовлено 23 июня 2014 года.

Председательствующий: Н.В.Улицкая