Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению финансового управляющего ФИО1 - ФИО7 к ФИО3, ФИО1 об установлении доли ФИО1 в совместно нажитом имуществе ФИО3 и ФИО1, состоящего из автомобиля ВАЗ 21213, 1999 года выпуска, государственный регистрационный знак № автомобиля Шевроле Нива, 2007 года выпуска, государственный регистрационный знак №, и обращении взыскания на имущество <данные изъяты>,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ истец финансовый управляющий ФИО1 - ФИО7 В.В. обратилась в суд с настоящим иском к ответчику ФИО3.

В обоснование искового заявления указав, что решением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ дело № А04-3789/2017, ФИО1 (до брака ФИО14, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: <адрес>, ИНН № СНИЛС №: <адрес>) признана несостоятельным (банкротом), в отношении ФИО1 открыта процедура реализации имущества гражданина сроком до ДД.ММ.ГГГГ Финансовым управляющим утверждена ФИО7.

Согласно пункту 6 ст. 213.25 Федеральным законом «О несостоятельности (банкротстве)» от 26.10.2002 №127-ФЗ (далее - Закон о банкротстве) финансовый управляющий в ходе реализации имущества гражданина от имени гражданина ведет в судах дела, касающиеся имущественных прав гражданина, в том числе об истребовании или о передаче имущества гражданина либо в пользу гражданина, о взыскании задолженности третьих лиц перед гражданином. Гражданин также вправе лично участвовать в таких делах.

В реестр требований кредиторов ФИО1 включены требования:

публичного акционерного общества «Сбербанк России» (ОГРН 1027700132195, ИНН 7707083893) - в размере 132311,87 руб. (Определением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу А04-3789/2017);

- публичного акционерного общества Национальный банк «ТРАСТ» (ОГРН 1027800000480, ИНН 7831001567) - в размере 33435,65 руб. (Определением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу А04-3789/2017);

- публичного акционерного общества «Восточный экспресс банк» (ОГРН 1022800000112, ИНН 2801015394) - в размере 288321,76 руб. (Определением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу А04-3789/2017).

Согласно пунктам 1 и 3 статьи 256 ГК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, если договором между ними не установлен иной режим этого имущества. По обязательствам одного из супругов взыскание может быть обращено лишь на имущество, находящееся в его собственности, а также на его долю в общем имуществе супругов, которая причиталась бы ему при разделе этого имущества.

Пункты 1 и 2 статьи 34 и пункт 1 статьи 45 Семейного кодекса Российской Федерации содержат аналогичные правила.

Законом о банкротстве предусмотрено специальное правило относительно общего имущества супругов, как одного из видов общей собственности.

Согласно пункту 7 статьи 213.26 Закона о банкротстве имущество гражданина, принадлежащее ему на праве общей собственности с супругом (бывшим супругом), подлежит реализации в деле о банкротстве гражданина по общим правилам, применяемым к конкурсным кредиторам. В конкурсную массу включается часть средств от реализации общего имущества супругов (бывших супругов), соответствующая доле гражданина в таком имуществе, остальная часть этих средств выплачивается супругу (бывшему супругу).

Согласно пункту 4 статьи 213.25 Закона о банкротстве в конкурсную массу может включаться имущество гражданина, составляющее его долю в общем имуществе, на которое может быть обращено взыскание в соответствии с гражданским законодательством, семейным законодательством. Кредитор вправе предъявить требование о выделе доли гражданина в общем имуществе для обращения на нее взыскания.

При этом установленные пунктом 7 статьи 213,26 Закона о банкротстве правила о порядке и условиях реализации имущества должника, признанного банкротом, направлены на обеспечение удовлетворения требований кредиторов за счет имущества, включенного в конкурсную массу, и носят специальный характер, поэтому подлежат приоритетному применению.

В соответствии со ст.45 СК РФ по обязательствам одного из супругов взыскание может быть обращено лишь на имущество этого супруга. При недостаточности этого имущества кредитор вправе требовать выдела доли супруга-должника, которая причиталась бы супругу-должнику при разделе общего имущества, для обращения на неё взыскания.

В соответствии со ст.38 СК РФ раздел общего имущества супругов может быть произведен в случае заявления кредитором требования о разделе общего имущества супругов для обращения взыскания на долю одного из супругов в общем имуществе супругов.

Согласно ст.39 СК РФ при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.

При подаче заявления о признании несостоятельным (банкротом) в Арбитражный суд <адрес>ФИО1 указала о том, что ДД.ММ.ГГГГ расторгнут брак с ФИО3 (ДД.ММ.ГГГГ г.р., место рождения <адрес>), свидетельство о расторжении брака 1-ОТ №.

В ходе проведения финансовым управляющим мероприятий по выявлению имущества, принадлежащего ФИО1 не было выявлено личного имущества ФИО1, достаточного для удовлетворения требований кредиторов должника, включенный в реестр требований кредиторов. Установлено, что ФИО1 является пенсионером и получает пенсию.

Согласно сведениям, представленным Управлением ГИБДД УМВД России по <адрес> письмом № от ДД.ММ.ГГГГ, на ФИО3 зарегистрированы два транспортных средства: ВАЗ 21213, 1999 года выпуска, г/н №, ШЕВРОЛЕ НИВА, 2007 года выпуска, г/н №

Заявитель полагает, что стоимость транспортного средства ВАЗ 21213, 1999 года выпуска, г/н № составляет 153580 руб., стоимость транспортного средства ШЕВРОЛЕ НИВА, 2007 года выпуска, г/н № составляет 269160 руб. (на основе проведенного расчета рыночной стоимости указанных транспортных средств по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ).

С учетом изложенного, доля ФИО1 в общем имуществе, а именно в автомобиле ВАЗ 21213, 1999 года выпуска, г/н №, автомобиле ШЕВРОЛЕ НИВА, 2007 года выпуска, г/н №, составляет 1/2.

Таким образом имеются все законные основания для выделения доли ФИО1 в размере 1/2 в имуществе, нажитом в браке, с целью последующего обращения взыскания на неё по долгам ФИО1.

Просила установить долю ФИО1, ФИО3 в совместно нажитом имуществе - автомобиле ВАЗ 21213, 1999 года выпуска. г/н №, автомобиле ШЕВРОЛЕ НИВА, 2007 года выпуска, г/н № по 1/2.

Обратить взыскание на автомобиль ВАЗ 21213, 1999 года выпуска, г/н № и автомобиль ШЕВРОЛЕ НИВА, 2007 года выпуска, г/н № в счет погашения долга перед кредиторами, включенными в реестр требований кредиторов ФИО1.

Определением судьи Бурейского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соответчика ФИО3 привлечена ФИО1, так как гражданское дело невозможно рассмотреть без участия соответчика ФИО3 - ФИО1, в связи с характером спорного правоотношения.

Определением Бурейского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьих лиц, без самостоятельных требование требования относительно предмета спора привлечены: Публичное акционерное общество «Национальный банк «Траст»», Публичное акционерное общество «Сбербанк России», Публичное акционерное общество «Восточный экспресс банк».

В соответствии с ч. 5 ст.167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие истца финансового управляющего ФИО7 В.В. надлежащим образом извещенной о дате, времени и месте судебного заседания, просившей рассмотреть дело в её отсутствие, исковые требования поддержавшей в полном объеме.

В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ ответчик ФИО1 исковые требования не признала. В возражениях на заявленные исковые требования суду пояснила, что решением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № А04-3789/2017, ФИО1, признана несостоятельным (банкротом), открыта процедура реализации имущества гражданина.

Согласно п.6 ст.213.25 Федеральным законом «О несостоятельности банкротстве)» от 26.10.2002 года №127-ФЗ (далее - Закон о банкротстве) финансовый управляющий в ходе реализации имущества гражданина от имени гражданина ведет в суда дела, касающиеся имущественных прав гражданина, в том числе об истребовании или о передаче имущества гражданина либо в пользу гражданина, о взыскании задолженности третьих лиц перед гражданином. Гражданин также вправе лично участвовать в таких делах. Ознакомившись с заявлением финансового управляющего ФИО1 об обращении взыскания на долю должника в совместно нажитом имуществе супругов, сообщает свои возражения:

Согласно п. 4 ст. 213.25 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» от 26.10.2002 года №127-ФЗ право предъявить требование о выделе доли гражданина в общем имуществе для обращения на нее взыскания имеет кредитор. Согласно п.1 ст. 38 Семейного кодекса РФ правом заявления требования о разделе общего имущества супругов для обращения взыскания на долю одного из супругов в общем имуществе супругов наделен кредитор. Таким образом, арбитражный управляющий не наделен правом на предъявление требования о выделе доли гражданина в общем имуществе.

Согласно п. 1 ст.38 Семейного кодекса РФ раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов, а также в случае заявления кредитором требования о разделе общего имущества супругов для обращения взыскания на долю одного из супругов в общем имуществе супругов.

Между супругами ФИО1 и ФИО3ДД.ММ.ГГГГ в период брака было заключено соглашение о разделе имущества супругов, согласно которому автомобили Шевроле Нива 2007 года выпуска регистрационный знак № и ВАЗ-21213 1999 года выпуска регистрационный знак №, купленные на личные денежные средства и зарегистрированные за ФИО3, переходят в личную собственность ФИО3. Копия соглашения о разделе имущества супругов представлена ею в качестве приложения к заявлению о признании банкротом, таким образом финансовый управляющий был осведомлен о том, что между ней и бывшим супругом уже был осуществлен раздел совместно нажитого имущества в равных долях. Рыночная стоимость автомобилей определена ими в размере 255 тыс.руб., её бывший муж, ФИО3 выплатил ей 50 % стоимости автомобилей денежными: средствами, 70 000 рублей ДД.ММ.ГГГГ и 57 000 рублей ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждено расписками.

Таким образом, в период брака супругами ФИО13 произведен раздел имущества, стороны разделили имущество в равных долях.

Согласно п.3 ст.39 СК РФ общие долги супругов при разделе общего имущества супругов распределяются между супругами пропорционально присужденным им долям.

Пункт 1 ст.45 СК РФ предусматривает, что по обязательствам одного из супругов взыскание может быть обращено лишь на имущество этого супруга.

Таким образом, для распределения долга в соответствии с п. 3 ст. 39 СК РФ следует установить, что данный долг (обязательство) является общим, то есть, как следует из п. 2 ст.45 СК РФ, возник по инициативе обоих супругов в интересах семьи либо является обязательством одного из супругов, по которому все полученное было использовано на нужды семьи. Пунктом 2 ст. 35 СК РФ, п. 2 ст.253 ГК РФ установлена презумпция согласия супруга на действия другого супруга по распоряжению общим имуществом.

Однако, положения о том, что такое согласие предполагается также в случае приобретения одним из супругов долговых обязательств, действующее законодательство не содержит. Напротив, в силу п. 1 ст. 45 СК РФ допускается существование у каждого из супругов собственных обязательств.

Соглашение о разделе имущества супругов от 17.12.2012 года было заключено до возникновения её задолженности перед кредитными организациями, оформлено было с целью определения судьбы имущества, так как они с бывшим мужем решили расстаться, она планировала уехать на работу в Хабаровск, так как ей предложили хорошо оплачиваемую работу в частном детском саду «Юнга».

В декабре 2013 года она уехала в <адрес>, и оформляла кредитные договоры уже в банках <адрес>, тратила полученные денежные средства на собственные нужды, мужа в известность о своих кредитах не ставила. Тот факт, что с декабря 2013 года она проживала в городе Хабаровске подтверждается записями в трудовой книжке о том, что ДД.ММ.ГГГГ принята на должность воспитателя в Автономную некоммерческую организацию «Детский сад Юнга», ИНН 2723065959, адрес регистрации: <адрес>ДД.ММ.ГГГГ принята специалистом по клинингу в ООО «Центр профессионального клининга», ИНН 2723175422, адрес регистрации: <адрес>. В этот же период её проживания в городе Хабаровске и были оформлены кредитные договоры: № от ДД.ММ.ГГГГ в ПАО «Восточный экспресс банк», № от ДД.ММ.ГГГГ ПАО Национальный банк «ТРАСТ», образовалась задолженность по кредитной карте Сбербанка. Сведения о периоде возникновения кредиторской задолженности содержатся в определениях Арбитражного суда <адрес> по делу № А04-3789/2017 от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, на которые ссылается финансовый управляющий.

Согласно действующей на дату заключения соглашения о разделе имущества редакции Семейного кодекса РФ, п.2 ст.38 не требовалось нотариального удостоверения соглашения о разделе общего имущества, поэтому они заключили соглашение в простой письменной форме. Таким образом, заключая соглашение о разделе имущества супругов ФИО1 и ФИО3 не нарушали права кредиторов, так как кредиторская задолженность ФИО1 отсутствовала на дату заключения соглашения о разделе имущества, соглашение о разделе имущества было заключено в соответствии с требованиями семейного законодательства. Просила в удовлетворении исковых требований финансового управляющего ФИО1ФИО7 В.В. отказать в полном объёме.

В судебном заседании ответчик ФИО3 исковые требования не признал. В возражениях указал, что согласно п. 4 ст. 213.25 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» от 26.10.2002 №127-ФЗ право предъявить требование о выделе доли гражданина в общем имуществе для обращения на нее взыскания имеет кредитор. Согласно п.1 ст.38 Семейного кодекса РФ правом заявления требования о разделе общего имущества супругов для обращения взыскания на долю одного из супругов в общем имуществе супругов наделен кредитор. Таким образом, арбитражный управляющий не наделен правом на предъявление требования о выделе доли гражданина в общем имуществе.

Согласно п.1 ст.38 Семейного кодекса РФ раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов, а также в случае заявления кредитором требования о разделе общего имущества супругов для обращения взыскания на долю одного из супругов в общем имуществе супругов.

Между супругами ФИО1 и ФИО3 17.12.2012 года в период брака было заключено соглашение о разделе имущества супругов, согласно которому автомобили Шевроле Нива 2007 года выпуска, регистрационный знак № и ВАЗ-21213 1999 года выпуска, регистрационный знак №, купленные на личные денежные средства и зарегистрированные за ФИО3, переходят в личную собственность ФИО3.

Рыночная стоимость автомобилей определена супругами в размере 255 тыс.руб., ФИО3 выплатил ФИО1 50 % стоимости автомобилей денежными средствами, что подтверждается расписками: от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 70 000 рублей и от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 57000 рублей. Таким образом, в период брака супругами ФИО13 произведен раздел имущества, стороны разделили имущество в равных долях.

Согласно п.3 ст.39 СК РФ общие долги супругов при разделе общего имущества супругов распределяются между супругами пропорционально присужденным им долям. Пункт 1 ст.45 СК РФ предусматривает, что по обязательствам одного из супругов взыскание может быть обращено лишь на имущество этого супруга. Таким образом, для распределения долга в соответствии с п. 3 ст. 39 СК РФ следует установить, что данный долг (обязательство) является общим, то есть как следует из п.2 ст. 45 СК РФ, возник по инициативе обоих супругов в интересах семьи либо является обязательством одного из супругов, по которому все полученное было использовано на нужды семьи.

Пунктом 2 ст. 35 СК РФ, п. 2 ст. 253 ГК РФ установлена презумпция согласия супруга на действия другого супруга по распоряжению общим имуществом. Однако, положения о том, что такое согласие предполагается также в случае приобретения одним из супругов долговых обязательств, действующее законодательство не содержит. Напротив, в силу п. 1 ст.45 СК РФ допускается существование у каждого из супругов собственных обязательств.

Поэтому в случае заключения одним из супругов договора займа или совершения иной сделки, связанной с возникновением долга, такой долг может быть признан общим лишь при наличии обстоятельств, вытекающих из п. 2 ст.45 СК РФ, бремя доказывания которых лежит на стороне, претендующей на распределение долга. Соглашение о разделе имущества супругов от 17.12.2012 года было заключено до возникновения задолженности ФИО1 перед кредитными организациями, оформлено было с целью определения судьбы имущества, так как супруги ФИО13 планировали вести раздельное хозяйство и фактически прекратить брачные отношения.

ФИО1 в 2013 году уехала в <адрес>, там оформила кредитные договоры, тратила полученные денежные средства на собственные нужды. На какие цели ФИО1 были потрачены заемные средства ФИО3 неизвестно, так как ФИО13 проживали раздельно, совместное хозяйство вести прекратили. Тот факт, что с декабря 2013 года ФИО1 проживала в городе Хабаровске подтверждается записями в трудовой книжке о том, что ДД.ММ.ГГГГ принята на должность воспитателя в Автономную некоммерческую организацию «Детский сад «Юнга» », ИНН 2723065959, адрес регистрации: <адрес>; ДД.ММ.ГГГГ, принята специалистом по клинингу в ООО «Центр профессионального клининга», ИНН 2723175422, адрес регистрации: <адрес>, оф. 412. В этот же период проживания ФИО1 в городе Хабаровске и были оформлены кредитные договоры: № от ДД.ММ.ГГГГ в ПАО «Восточный экспресс банк», № от ДД.ММ.ГГГГ ПАО Национальный банк «ТРАСТ», образовалась задолженность по кредитной карте Сбербанка. Сведения о периоде возникновения кредиторской задолженности содержатся в определениях Арбитражного суда <адрес> по делу № А04-3789/2017 от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, на которые ссылается финансовый управляющий.

Таким образом, заключая соглашение о разделе имущества супругов ФИО1 и ФИО3 не нарушали права кредиторов, так как кредиторская задолженность ФИО1 отсутствовала на дату заключения соглашения о разделе имущества, соглашение о разделе имущества было заключено в соответствии с требованиями семейного законодательства. Просил в удовлетворении исковых требований финансового управляющего ФИО1ФИО7 В.В. отказать.

Представитель ответчика ФИО3ФИО10 в суде исковые требования не признала, поддержала доводы своего доверителя ФИО3. Просила суд, отказать в удовлетворении иска ФИО7 В.В. в полном объёме.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие представителя третьего лица ПАО «Сбербанк России», надлежащим образом извещенного о дате, времени и месте судебного заседания, в возражениях предоставленных в суд указавшего, что в соответствии с пунктом 1, 2 статьи 131 Федерального закона от 26.10.2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) всё имущество должника, имеющееся на дату открытия конкурсного производства и выявленное в ходе конкурсного производства, составляет конкурсную массу. Из имущества должника, которое составляет конкурсную массу, исключаются имущество, изъятое из оборота, имущественные права, связанные с личностью должника, в том числе права, основанные на имеющейся лицензии на осуществление отдельных видов деятельности, а также иное предусмотренное настоящим Федеральным законом имущество.

В силу пункта 1 статьи 256 Гражданского кодекса РФ, пункта 1 статьи 34 Семейного кодекса Российской Федерации (далее - СК РФ) имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, если договором между ними не установлен иной режим этого имущества.

Имущество супругов является общим независимо от того, на имя кого конкретно из супругов оно приобретено, либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства (пункт 2 статьи 34 СК РФ).

В силу пункта 1 статьи 45 СК РФ по обязательствам одного из супругов взыскание может быть обращено лишь на имущество этого супруга. При недостаточности имущества кредитор вправе требовать выдела доли супруга-должника, которая причиталась бы супругу-должнику при разделе общего имущества супругов, для обращения на нее взыскания.

В соответствии с пунктом 1 статьи 39 СК РФ при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.

Как следует из искового заявления, брак ФИО1 с ФИО3 был расторгнут 22.05.2017 года.

При этом, раздел имущества приобретенного супругами в браке (автомобиль ВАЗ 21213, 1999 года выпуска стоимостью 153580 рублей и автомобиль Шевроле НИВА, 2007 года выпуска стоимостью 269160 руб.) с выделом долей супругов не производился.

Решением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГФИО1 признана несостоятельным (банкротом) в отношении нее введена процедура реализации долгов гражданина и назначен финансовый управляющий - ФИО7 В.В..

Согласно пункту 4 статьи 213.25 Закона о банкротстве в конкурсную массу может включаться имущество гражданина, составляющее его долю в общем имуществе, на которое может быть обращено взыскание в соответствии с гражданским и семейным законодательством. Кредитор вправе предъявить требование о выделе доли гражданина в общем имуществе для обращения на нее взыскания.

Согласно пункту 7 статей 213.26 Закона о банкротстве имущество гражданина, принадлежащее ему на праве общей собственности с супругом (бывшим супругом), подлежит реализации в деле о банкротстве гражданина по общим правилам, предусмотренным настоящей статьей. В таких случаях супруг (бывший супруг) вправе участвовать в деле о банкротстве гражданина при решении вопросов, связанных с реализацией общего имущества. В конкурсную массу включается часть средств от реализации общего имущества супругов (бывших супругов), соответствующая доле гражданина в таком имуществе, остальная часть этих средств выплачивается супругу (бывшему супругу). Если при этом у супругов имеются общие обязательства (в том числе при наличии солидарных обязательств либо предоставлении одним супругом за другого поручительства или залога), причитающаяся супругу (бывшему супругу) часть выручки выплачивается после выплаты за счет денег супруга (бывшего супруга) по этим общим обязательствам.

Проанализировав вышеперечисленные нормы права в совокупности с фактическими обстоятельствами дела, ПАО Сбербанк полагает, что требования финансового управляющего ФИО7 В.В. к ФИО3, ФИО1 об установлении доли ответчиков в совместно нажитом имуществе - автомобиле ВАЗ 21213, 1999 года выпуска и автомобиле Шевроле НИВА, 2007 года выпуска в размере по 1/2 доли каждому и обращении взыскания на данное имущество в счет погашения долга перед кредиторами являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Просил суд удовлетворить требования финансового управляющего ФИО1ФИО7 к ФИО3 об установлении доли в совместно нажитом имуществе - автомобиле ВАЗ 21213, 1999 года выпуска и автомобиле Шевроле НИВА, 2007 года выпуска в размере по 1/2 доли каждому и обратить взыскание на данное имущество в счет погашения долга перед кредиторами.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие представителей третьих лиц: ПАО «Восточный экспресс банк», ПАО «Национальный Банк «Траст», надлежащим образом извещенных о дате, времени и месте судебного заседания, возражений на иск в суд не предоставивших.

Свидетель ФИО11 суду пояснила, что с 2015 года она с ФИО3 проживает в одном многоквартирном доме. В мае 2017 года ФИО3 переселили по программе переселения из ветхого жилья в <адрес>. Проживает ФИО3 с сыном, ФИО12. Сын совершеннолетний, ему 29 лет. ФИО1 с ними ни когда не проживала. Супругу ФИО3 она никогда не видела. ФИО1 сегодня в судебном заседании она увидела в первый раз.

Заслушав ответчиков ФИО1, ФИО3, представителя ответчика ФИО10, свидетеля ФИО11, изучив материалы дела, оценив все доказательства в их совокупности, суд приходит к нижеследующим выводам.

Согласно ст.213.9 Федерального Закона «О несостоятельности (банкротстве)» от 26.10.2002 года № 127-ФЗ (редакция от 29.07.2017 года) участие финансового управляющего в деле о банкротстве гражданина является обязательным. Арбитражный суд утверждает финансового управляющего в порядке, установленном статьёй 45 настоящего Федерального закона, с учетом положений статьи 213.4 настоящего Федерального закона и настоящей статьи.

Финансовый управляющий обязан: принимать меры по выявлению имущества гражданина и обеспечению сохранности этого имущества; проводить анализ финансового состояния гражданина; выявлять преднамеренного и фиктивного банкротства; вести реестр требований кредиторов…

Решением Арбитражного суда <адрес> дело № А04-3789/2017 года от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженка <адрес>, ИНН №, СНИЛС №, адрес: <адрес>) признана несостоятельным (банкротом), в отношении ФИО1 открыта процедура реализации имущества гражданина сроком до ДД.ММ.ГГГГ. Финансовым управляющим утверждена ФИО7, член Ассоциации арбитражных управляющих «Сибирский центр экспертов антикризисного управления».

Определением Арбитражного суда <адрес> дело № А04-3789/2017 года от ДД.ММ.ГГГГ в реестр требований кредиторов ФИО1 включены требования ПАО «Сбербанк России» на сумму 132311 рублей 97 копеек; Определением Арбитражного суда <адрес> дело № А04-3789/2017 года от ДД.ММ.ГГГГ включены требования ПАО Национальный банк «ТРАСТ» на сумме 33435 рублей 65 копеек, ПАО «Восточный экспресс банк» на сумме 288321 рубль 76 копеек.

Согласно п.6 ст. 213.25 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» от 26.10.2002 №127-ФЗ (в редакции от 29.07.2017 года) финансовый управляющий в ходе реализации имущества гражданина от имени гражданина ведет в судах дела, касающиеся имущественных прав гражданина, в том числе об истребовании или о передаче имущества гражданина либо в пользу гражданина, о взыскании задолженности третьих лиц перед гражданином. Гражданин также вправе лично участвовать в таких делах.

Согласно п.4 ст. 213.25 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» от 26.10.2002 года № 127-ФЗ (в редакции от 29.07.2017 года) в конкурсную массу может включаться имущество гражданина, составляющее его долю в общем имуществе, на которое может быть обращено взыскание в соответствии с гражданским законодательством, семейным законодательством. Кредитор вправе предъявить требование о выделе доли гражданина в общем имуществе для обращения на нее взыскания.

Согласно п.7 ст. 213.26 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» от 26.10.2002 гола № 127-ФЗ (в редакции от 29.07.2017 года) имущество гражданина, принадлежащее ему на праве общей собственности с супругом (бывшим супругом), подлежит реализации в деле о банкротстве гражданина по общим правилам, предусмотренным настоящей статьей. В таких случаях супруг (бывший супруг) вправе участвовать в деле о банкротстве гражданина при решении вопросов, связанных с реализацией общего имущества. В конкурсную массу включается часть средств от реализации общего имущества супругов (бывших супругов), соответствующая доле гражданина в таком имуществе, остальная часть этих средств выплачивается супругу (бывшему супругу). Если при этом у супругов имеются общие обязательства (в том числе при наличии солидарных обязательств либо предоставлении одним супругом за другого поручительства или залога), причитающаяся супругу (бывшему супругу) часть выручки выплачивается после выплаты за счет денег супруга (бывшего супруга) по этим общим обязательствам.

Следовательно, ФИО7 - финансовый управляющий в деле о признании банкротом и введения в отношении ФИО1 процедуры реализации имущества, вправе в интересах кредиторов обратиться в суд с данными исковыми требованиями.

Определением Арбитражного суда амурской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу № А04-3789/2017 доказано, что срок реализации имущества ФИО1 продлён до ДД.ММ.ГГГГ, рассмотрение отчёта финансового управляющего ФИО1ФИО7 В.В. назначено на ДД.ММ.ГГГГ на 09 часов 40 минут.

Согласно ст.17 Конституции РФ, осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать прав и свобод других лиц.

Согласно ч.1 ст.8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а так же из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают в результате приобретения имущества по основаниям, допускаемым законом; вследствие иных действий граждан и юридических лиц.

Статья 9 ГК РФ предусматривает, что граждане по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Согласно ст.12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем признания права; восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его совершения; возмещения убытков; присуждения к исполнению обязанности в натуре; компенсации морального вреда; иными способами, предусмотренными законом.

В соответствии со ст. 256 ГК РФ, имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, если договором между ними не установлен иной режим этого имущества. Правила определения долей супругов в общем имуществе при его разделе и порядок такого раздела устанавливаются семейным законодательством.

Статьей 34 СК РФ предусмотрено, что имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью. Общим имуществом супругов являются приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов внесены денежные средства.

В силу ч. 1 ст. 33 СК РФ, законным режимом имущества супругов является режим их совместной собственности. Законный режим имущества супругов действует, если брачным договором не установлено иное.

В соответствии со ст. 39 СК РФ, при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе, доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.

В соответствии с частью 2 ст. 34 СК РФ, общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

Частью 1 ст. 38 СК РФ предусмотрено, что раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов, а также в случае заявления кредитором требования о разделе общего имущества супругов для обращения взыскания на долю одного из супругов в общем имуществе супругов.

Согласно части 2 статьи 38 СК РФ, (в ред. ФЗ от 29.12.2015 года № 391-ФЗ) общее имущество супругов может быть разделено между супругами по их соглашению. Соглашение о разделе общего имущества, нажитого супругами в период брака, должно быть нотариально удостоверено.

Согласно части 3 статьи 38 СК РФ в случае спора раздел общего имущества супругов, а также определение долей супругов в этом имуществе производятся в судебном порядке. Суд может признать имущество, нажитое каждым из супругов в период их раздельного проживания при прекращении семейных отношений, собственностью каждого из них.

Согласно части 2 статьи 38 СК РФ, в редакции, действовавшей до 29.12.2015 года, общее имущество супругов может быть разделено между супругами по их соглашению. По желанию супругов их соглашение о разделе общего имущества может быть нотариально удостоверено.

В пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 05.11.1998 года № 15 «О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака» разъяснено, что общей совместной собственностью супругов, подлежащей разделу (п. п. 1 и 2 ст. 34 СК РФ), является любое нажитое ими в период брака движимое и недвижимое имущество, которое в силу ст. ст. 128, 129, п. п. 1 и 2 ст. 213 ГК РФ может быть объектом права собственности граждан, независимо от того, на имя кого из супругов оно было приобретено или внесены денежные средства, если брачным договором между ними не установлен иной режим этого имущества. Раздел общего имущества супругов производится по правилам, установленным ст. ст. 38, 39 СК РФ и ст. 254 ГК РФ. Стоимость имущества, подлежащего разделу, определяется на время рассмотрения дела. В состав имущества, подлежащего разделу, включается общее имущество супругов, имеющееся у них в наличии на время рассмотрения дела либо находящееся у третьих лиц. При разделе имущества учитываются также общие долги супругов (п. 3 ст. 39 СК РФ) и право требования по обязательствам, возникшим в интересах семьи.

В ходе процедуры банкротства ФИО1, финансовым управляющим выявлено совместно нажитое в браке с ФИО3 имущество: два автомобиля ВАЗ 21213, 1999 года выпуска, государственный номер № Шевроле Нива, 2007 года выпуска, государственный номер № которые зарегистрированы на супруга ФИО3, другого имущества не выявлено.

Показаниями ответчиков ФИО3, ФИО1, представителя ответчика ФИО3- ФИО10 в судебном заседании от ДД.ММ.ГГГГ, надписью в копии трудовой книжки АТ-III № от ДД.ММ.ГГГГ доказано, что ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с ДД.ММ.ГГГГ состояли в зарегистрированном браке.

Свидетельством о расторжении брака I-ОТ №, МКУ администрации рп. <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ доказано, что ДД.ММ.ГГГГ брак между ФИО3 и ФИО1 прекращен на основании совместного заявления супругов от ДД.ММ.ГГГГ о расторжении брака, о чем ДД.ММ.ГГГГ составлена запись о расторжении брака №.

Сообщением Управления ГИБДД УМВД России по <адрес>№ от ДД.ММ.ГГГГ, расчетом рыночной стоимости имущества от ДД.ММ.ГГГГ доказано, что согласно учетов автоматизированных баз данных «ФИС ГИБДД-М» МВД России на гражданку ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения транспортные средства не зарегистрированы и в период с ДД.ММ.ГГГГ по 30.06.2017 года на регистрационный учет не ставились и регистрационного учета не снимались. На супруга ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения зарегистрировано два транспортных средства состоящих на регистрационном учете в ОГИБДД МО МВД России «Бурейский»: ВАЗ 21213, 1999 года выпуска, государственный номер №; Шевроле Нива, 2007 года выпуска, государственный номер №. Рыночная стоимость транспортного средства ВАЗ 21213, 1999 года выпуска, государственный номер № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ с учетом округления составляет 153580 рублей, рыночная стоимость транспортного средства Шевроле Нива, 2007 года выпуска, государственный номер № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ с учетом округления составляет 269160 рублей.

Показаниями ответчика ФИО1, в судебном заседании от ДД.ММ.ГГГГ, ответчика ФИО3, представителя ответчика ФИО3- ФИО10 в судебном заседании от ДД.ММ.ГГГГ, соглашением о разделе имущества супругов от ДД.ММ.ГГГГ, расписками от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ доказано, что в период брака между супругами ФИО1 и ФИО3 было заключено соглашение о разделе совместно нажитого имущества супругов, а именно транспортных средств ВАЗ 21213, 1999 года выпуска, государственный номер №; Шевроле Нива, 2007 года выпуска, государственный номер №, которые были зарегистрированы за ФИО3, и переходят в личную собственность последнего. Согласно п.1.1 и 1.2 Соглашения рыночная стоимость автомобилей определены: Шевроле Нива, 2007 года выпуска в сумме 180000 рублей, ВАЗ 21213, 1999 года выпуска в сумме 75000 рублей. Согласно заключенного соглашения ФИО3 выплачивает ФИО1 50% стоимости двух автомобилей, денежными средствами в сумме 70000 рублей ДД.ММ.ГГГГ и 57000 рублей ДД.ММ.ГГГГ, что указанные денежные средства были получены ФИО1, которая финансовых претензий не имеет.

Учитывая, что соглашение о разделе имущества супругов от ДД.ММ.ГГГГ было заключено до возникновения задолженности ФИО1 перед кредитными организациями, что при заключении соглашения о разделе нажитого имущества между ФИО13 в 2012 году в соответствие с п.2 ст.38 СК РФ (в редакции, действовавшей до ДД.ММ.ГГГГ) не требовалось нотариального удостоверения соглашения о разделе общего имущества, закон допускал заключение соглашения в простой письменной форме, суд признает данное соглашение о разделе имущества супругов достоверным доказательств, отвечающих требованиям относимости и допустимости.

На основании изложенного суд приходит к выводу, что имущество в виде транспортных средств: ВАЗ 21213, 1999 года выпуска, государственный номер № Шевроле Нива, 2007 года выпуска, государственный номер № являются собственностью только ФИО3, а, следовательно, не являются общей собственностью супругов и разделу не подлежат.

Показаниями ответчиков ФИО3, ФИО1, представителя ответчика ФИО3- ФИО10, свидетеля ФИО11 в судебном заседании, копией трудовой книжки АТ-III № от ДД.ММ.ГГГГФИО1 справкой УПФР в <адрес> и <адрес> №INF-004930 от ДД.ММ.ГГГГ, договором аренды квартиры в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ доказано, что фактически брачные отношения между ФИО1 и ФИО3 прекращены в 2013 году, что в 2013 году ФИО1 выехала в <адрес>, где с ДД.ММ.ГГГГ принята на должность воспитателя в Автономную некоммерческую образовательную организацию «Детский сад Юнга», находящуюся в <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ принята в ООО «Центр профессионального клининга» в <адрес>, в качестве специалиста на основное место работы, с ДД.ММ.ГГГГ состоит на учете в УПФР в <адрес> и <адрес> в качестве пенсионера, ей установлены выплаты с ДД.ММ.ГГГГ, что ФИО1 проживает в <адрес> по настоящее время.

Показаниями ответчиков ФИО3, ФИО1, представителя ответчика ФИО3- ФИО10 в судебном заседании от ДД.ММ.ГГГГ, копией заявления клиента о заключении договора кредитования № от ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Восточный экспресс банк», заявлением на получение кредита Национальный банк «ТРАСТ» от ДД.ММ.ГГГГ, копией судебного приказа мирового судьи <адрес>ному участку №№ года от ДД.ММ.ГГГГ доказано, что ФИО1 в период проживания в <адрес> заключала кредитные договора с ПАО «Восточный экспресс банк», Национальный банк «ТРАСТ», ПАО «Сбербанк России», получила денежные средства, без согласия второго супруга, которыми распоряжалась в личных интересах, тратила на собственные нужды, а не на нужды семьи, доказательств обратного истцом финансовым управляющим ФИО1ФИО7 В.В. в соответствие со ст.56 ГПК РФ суду не предоставлено.

На основании изложенного, суд приходит к выводу в удовлетворении исковых требований финансового управляющего ФИО1 - ФИО7 В.В. к ответчикам ФИО3 и ФИО1 об установлении доли ФИО1 в совместно нажитом имуществе ФИО3 и ФИО1, состоящего из автомобиля ВАЗ 21213, 1999 года выпуска, государственный регистрационный знак №, автомобиля Шевроле Нива, 2007 года выпуска, государственный регистрационный знак №, и обращении взыскания на имущество ФИО1, надлежит отказать за необоснованностью.

На основании изложенного и руководствуясь ст.194 - 199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований финансового управляющего ФИО1 - ФИО7 к ФИО3, ФИО1 об установлении доли ФИО1 в совместно нажитом имуществе ФИО3 и ФИО1, состоящего из автомобиля ВАЗ 21213, 1999 года выпуска, государственный регистрационный знак № автомобиля Шевроле Нива, 2007 года выпуска, государственный регистрационный знак № и обращении взыскания на имущество ФИО1 отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Амурского областного суда через Бурейский районный суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий (подпись) А.Г. Хиневич

Копия верна:

Судья Бурейского районного суда А.Г. Хиневич

Решение суда в окончательной форме принято 16 ноября 2017 года.