Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании с участием истца ФИО1, представителя истца ФИО1 – адвоката Полякова Н.В., предъявившего удостоверение № 9123 и ордер № № от ДД.ММ.ГГГГ года, представителя ответчика ФИО2 - ФИО3, действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ сроком действия <данные изъяты> третьего лица ФИО4

гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о расторжении договоров купли-продажи земельных участков, взыскании денежных средств,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1, действуя через представителя, ДД.ММ.ГГГГ обратился в <данные изъяты> с иском к ФИО2 о расторжении договора купли-продажи земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> площадью <данные изъяты>., расположенного по адресу: <данные изъяты>, №, участок №, заключенного ДД.ММ.ГГГГ, взыскании денежных средств в размере <данные изъяты> рублей, гражданское дело № (2-7121/2017) (л.д. 5-7, 23).

Также ФИО1, действуя через представителя, ДД.ММ.ГГГГ обратился в <данные изъяты> с иском к ФИО2 о расторжении договора купли-продажи земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> площадью <данные изъяты> кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, заключенного ДД.ММ.ГГГГ, взыскании денежных средств в размере <данные изъяты> рублей, гражданское дело № (2-7120/2017) (л.д. 98-100, 117-118).

В обоснование заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ФИО2 заключены договора купли-продажи земельных участков с кадастровым номером № площадью по <данные изъяты> каждый, которые расположены по адресу: <адрес> По соглашению сторон оценили каждый земельный участок по <данные изъяты> рублей. Расчет между сторонами произведен полностью до подписания договоров купли-продажи, что подтверждается расписками о приеме-передаче денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ. Условиями договора предусмотрено, что участки до совершения настоящих договоров никому не проданы, не подарены, не заложены, не обременены правами третьих лиц, в споре и под запретом не состоят. Продавец подтвердил отсутствие претензий третьих лиц на отчуждаемое имущество. Поскольку было установлено, что ответчик имеет задолженность по взносам за участки перед <данные изъяты>, соразмерные стоимости участков, это явилось препятствием при регистрации договоров. Неоднократные встречи и переговоры результат не дали, позднее было установлено, что ответчик продала участки третьим лицам, которые зарегистрировали право на земельные участки. Претензии о расторжении договоров и возврате денежных средств ФИО2 оставлены без ответа. До настоящего времени земельные участки истцу не переданы, действия, направленные на регистрацию права собственности истца на участки, не совершены, денежные средства не возвращены. Считает, что поскольку со стороны ответчика существенно нарушены условия договоров, они подлежат расторжению, а с ответчика подлежит взысканию уплаченные истцом денежные средства за земельные участки.

Определениями судьи <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ гражданские дела № и № переданы по подсудности на рассмотрение Кингисеппского городского суда, гражданским делам присвоены № и № (л.д. 30, 124).

Определением Кингисеппского городского суда данные гражданские дела объединены в одно производство (л.д. 172).

Истец ФИО1 и его представитель в судебном заседании исковые требования поддержали в полном объеме, дополнив обоснование заявленных требований, указав, что согласно п. <данные изъяты> договоров купли-продажи стороны по истечение <данные изъяты> дней с момента подписания договоров обязались совершить все необходимые фактические действия, необходимые для регистрации перехода права собственности. Вопреки данной обязанности по регистрации перехода права собственности ответчик произвела отчуждение земельных участков на основании другого договора купли-продажи иному лицу, что подтверждается записью в едином государственном реестре прав на недвижимое имущество. Считают, что неисполнение обязательств по передачи объектов недвижимости в собственность повлекло возникновение значительного ущерба в форме убытков, составляющих стоимость земельных участков. Поскольку право собственности на земельные участки зарегистрировано за иными лицами, истец лишен возможности предъявить иск о регистрации права собственности на них. В указанном случае истец вправе требовать лишь возмещение причиненных убытков (том 1 л.д. 202-204).

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, уважительных причин не явки не сообщила (том 1 л.д. 195, том 2 л.д. 104). В судебном заседании, состоявшемся ДД.ММ.ГГГГ с исковыми требованиями не согласилась в полном объеме, указав, что денежные средства за спорные земельные участки не получала, договора купли-продажи земельных участков были заключены в счет оплаты строительства истцом дома в <данные изъяты>ДД.ММ.ГГГГ года к ней обратился ФИО4 с просьбой выдать документ, подтверждающий, что она не состоит в браке, поскольку ФИО1 обещал ему спорные земельные участки в счет оплаты долгов перед ним.

Представитель ответчика ФИО2 - ФИО3 в судебном заседании с исковыми требованиями не согласилась в полном объеме, указав, что истец в данном случае действует недобросовестно, вводит суд в заблуждение и приводит доводы, которые не соответствуют действительно. Полагает, что отсутствуют основания для расторжения спорных договоров купли-продажи, поскольку истцом не представлены доказательства, свидетельствующие о том, что намерен и предпринял меры для регистрации перехода права собственности на земельные участки. Более того, согласно действующему законодательству наличие задолженности за пользование земельным участком в СНТ не препятствует его отчуждению и регистрации права собственности за новым собственником. Данное обстоятельство не является основанием для расторжения договора на основании п. 2 ст. 450 ГК РФ. СНТ вправе обратится в суд и взыскать задолженность с предыдущего владельца. Считает, что истцу не был причинен такой ущерб, что он в значительной степени лишается того, на что был вправе рассчитывать при заключении договора. Истец утверждает, что ответчик продала земельный участок третьим лицам, которые зарегистрировали право собственности, без согласования с ним. Однако истец скрывает от суда следующие обстоятельства, которые являются юридически значимыми для рассмотрения настоящего дела, а именно: ответчик выдала на имя ФИО1. и его сотрудников доверенность № от ДД.ММ.ГГГГ и передала истцу все документы, подтверждающие право собственности на спорные земельные участки. Через некоторое время по просьбе ФИО1. между сторонами был оформлен договор купли-продажи на земельные участки. Истец объяснил это тем, что ему недостаточно доверенности, которую, по его словам, ответчик в любой момент могла отменить, а также ФИО1. не знал на тот момент как именно он воспользуется этими участками, либо продаст их, либо построит на них жилые дома и продаст их уже с постройками, для чего оформит их на себя, сотрудника своей компании или иное лицо. Ответчик не могла представить, что истец обманет её и предъявит в суд иск о расторжении договора ввиду того, что сам ФИО1. осуществит отчуждение земельных участков третьему лицу. Полагает, что по выданной ответчиком ФИО1. и его сотруднику ФИО5 доверенности № последним была оформлена новая доверенность № на имя ФИО4, по которой и был заключен договор купли-продажи от имени ответчика. В связи с чем истец вводит суд в заблуждение, поскольку именно истец имел волю осуществить отчуждение земельного участка третьему лицу, так как он имел всю информацию о спорном имуществе, а также документы, необходимые для заключения договоров купли-продажи земельных участков. Таким образом, истец не имеет права требовать расторжения договора купли-продажи, поскольку в действиях ответчика не имеется нарушений обязательств, предусмотренных договорами. Просила в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме (том 1 л.д. 212-214). Вместе с тем полагает, что исковое заявление подлежит оставлению без рассмотрения поскольку истцом не соблюден досудебный порядок урегулирования спора (том 1 л.д. 211). Также просила о применении срока исковой давности, поскольку спорные договора заключены ДД.ММ.ГГГГ, а претензию предъявил через три года после заключения договора и в ходе рассмотрения данного дела.

Третье лицо ФИО6 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, уважительных причин не явки не сообщил (л.д. 109, 110-111).

Третье лицо ФИО5 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, уважительных причин не явки не сообщил (л.д. 108).

Третье лицо ФИО4 в судебном заседании указал, что договор купли-продажи спорного земельного участка его никто не просил заключать. Доверенность на его имя выдавал Громов, а не ФИО5. Также указал, что не знал, что действует от имени ФИО2 Денежные средства за продажу земельных участков получил от покупателей в размере <данные изъяты> рублей с каждого. Указанные денежные средства никому не передавал, они остались у него. Таким образом ФИО1 рассчитался перед ним, поскольку ФИО1 должен был ему денежные средства. Пояснил, что ему не было известно, являлся ли ФИО1 собственником данных земельных участков.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии с ч. 2,3 ст. 450 ГК РФ, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 (покупатель) и ФИО2 (продавец) заключен договор купли-продажи земельного участка с кадастровым номером № площадью <данные изъяты>., расположенный по адресу: <адрес>. Согласно условиям договора: стороны оценили земельный участок в <данные изъяты> рублей; по соглашению сторон земельный участок продается за <данные изъяты>; расчет между сторонами произведен полностью до подписания настоящего договора; продаваемое имущество до совершения настоящего договора никому не продано, не подарено, не заложено, не обременено правами третьих лиц, в споре и под запретом не состоит (том 1 л.д. 72). Договор подписан сторонами.

ДД.ММ.ГГГГ ответчиком ФИО2 подписана расписка о том, что она получила лично от ФИО1 денежную сумму в размере <данные изъяты> рублей по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ земельного участка с кадастровым номером № площадью <данные изъяты> кв.м. каждый, расположенный по адресу: <адрес>. В данной расписке указано, что расчет произведен полностью, претензий не имеет (том 1 л.д. 10).

Также ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 (покупатель) и ФИО2 (продавец) заключен договор купли-продажи земельного участка с кадастровым номером № площадью <данные изъяты>.м., расположенный по адресу: <адрес> Согласно условиям договора: стороны оценили земельный участок в <данные изъяты> рублей; по соглашению сторон земельный участок продается за <данные изъяты> рублей; расчет между сторонами произведен полностью до подписания настоящего договора; продаваемое имущество до совершения настоящего договора никому не продано, не подарено, не заложено, не обременено правами третьих лиц, в споре и под запретом не состоит (том 1 л.д. 209-210). Договор подписан сторонами.

ДД.ММ.ГГГГ ответчиком ФИО2 подписана расписка о том, что она получила лично от ФИО1 денежную сумму в размере <данные изъяты> рублей по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ земельного участка с кадастровым номером № площадью <данные изъяты> каждый, расположенный по адресу: <адрес>. В данной расписке указано, что расчет произведен полностью, претензий не имеет (том 1 л.д. 103).

Как установлено из объяснений истца право собственности на земельные участки не зарегистрировал, поскольку ответчик повторно продала данные объекты недвижимости.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 направил по известному ему адресу ответчика претензии о расторжении договоров купли-продажи и возврате денежных средств, в которых указал, что у ФИО2 имеется задолженность по взносам за участки перед СНТ «Корвет на купле» в размере по <данные изъяты> рублей за каждый участок, на неоднократные обещания погасить задолженность не исполнены, кроме того, данные земельные участки проданы третьим лицам, которые используют их по своему усмотрению (том 1 л.д. 27-28, 119-120).

В связи с чем доводы представителя ответчика о том, что истцом не соблюден досудебный порядок, поэтому иск подлежит оставлению без рассмотрения, суд находит несостоятельными.

Также не имеется основания для применения срока исковой давности, поскольку в суд истец обратился до истечения срока исковой давности.

Судом также установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 выдала нотариально удостоверенную доверенность на имя ФИО10, ФИО1, ФИО5, которой уполномочила каждого в отдельности продать за цену и на условиях по своему усмотрению принадлежащие ей земельный участок, находящийся по адресу: <адрес> и земельный участок, находящийся по адресу: <адрес>. Доверенность выдана сроком на три года с правом передоверия полномочий по настоящей доверенности другим лицам, без права последующего передоверия (том 2 л.д. 9-10).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО5, действующий от имени ФИО2, выдал нотариально удостоверенную доверенность которой уполномочил ФИО4 продать за цену и на условиях по своему усмотрению принадлежащие ФИО2 земельный участок, находящийся по адресу: <адрес> и земельный участок, находящийся по адресу: <адрес>. Доверенность выдана сроком на <данные изъяты> года с правом передоверия полномочий по настоящей доверенности другим лицам, без права последующего передоверия (том 2 л.д. 11-12).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 оформила нотариально заверенное заявление о том, что на момент приобретения земельного участка находящегося по адресу: Ленинградская <адрес> и земельного участка, находящегося по адресу: <адрес>, в зарегистрированном браке не состояла, не имеет супруга, который может претендовать на объекты недвижимости по вышеуказанным адресам (том 2 л.д. 14).

Как установлено из объяснений ответчика, данное заявление ею было оформлено по просьбе ФИО4

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО4, действующим от имени ФИО5, действующим от имени ФИО2 (продавец) и ФИО6 (покупатель) заключен нотариально удостоверенный договор купли-продажи (купчая) земельных участков, согласно которому ФИО2 от имени которой действует ФИО4, продал ФИО6 принадлежащие ей на праве собственности земельные участки: № площадью <данные изъяты>. с кадастровым номером №, находящийся по адресу: <адрес> площадью <данные изъяты> с кадастровым номером №, находящийся по адресу: <адрес> на землях сельскохозяйственного назначения, предоставленные для ведения садоводства. ФИО6 купил у ФИО2 земельные участки за <данные изъяты> рублей. расчет между сторонами произведен полностью до подписания договора (том 1 л.д. 76-78).

Право собственности ФИО6 на данные земельные участки зарегистрированы ДД.ММ.ГГГГ, номер государственной регистрации права № (л.д.51, 136).

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО4, действующим от имени ФИО6 (продавец) и ФИО11 (покупатель) заключен договор купли-продажи, согласно которому продавец продал принадлежащий ему на праве собственности, а покупатель купил в собственность земельный участок без строений, площадью <данные изъяты> кв.м. с кадастровым номером №, находящийся по адресу: <адрес>, на землях сельскохозяйственного назначения, предоставленные для ведения садоводства за <данные изъяты> рублей (том 1 л.д. 48-50).

Право собственности ФИО11 на данный земельный участок зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ, номер государственной регистрации права <данные изъяты> (том 1 л.д.52-56).

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО4, действующим от имени ФИО6 (продавец) и ФИО12 (покупатель) заключен договор купли-продажи, согласно которому продавец продал принадлежащий ему на праве собственности, а покупатель купила в собственность земельный участок без строений, площадью <данные изъяты> с кадастровым номером № находящийся по адресу: <адрес>, на землях сельскохозяйственного назначения, предоставленные для ведения садоводства за <данные изъяты> (л.д. 136).

Право собственности ФИО12 на данный земельный участок зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ, номер государственной регистрации права № (л.д.121, 137).

Из п.2 договоров купли-продажи, заключенных между ФИО1 (покупатель) и ФИО2 (продавец) ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что продаваемые земельные участки принадлежат ФИО2 на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ. Право собственности на земельный участок зарегистрировано Управлением <данные изъяты>, о чем сделана запись регистрации в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним от ДД.ММ.ГГГГ№ и выдано свидетельство о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ серии <адрес> и от ДД.ММ.ГГГГ№, свидетельство о государственной регистрации права - от ДД.ММ.ГГГГ серии № (л.д. 72, 102)

Аналогичные основания принадлежности земельных участков ФИО2 указаны в договоре купли-продажи заключенным с ФИО6 (л.д. 76-77).

Таким образом, ФИО2 после продажи спорных земельных участков ФИО1 в ДД.ММ.ГГГГ года, получив от ФИО1 денежные средства за проданное имущество в ДД.ММ.ГГГГ, в ДД.ММ.ГГГГ года снова распорядилась земельными участками, которые ей не принадлежали.

Доводы ответчика о том, что она денежные средства от ФИО1 за земельные участки не получала, опровергаются имеющимися в материалах дела расписками о получении ею от ФИО1 денежных средств в размере по <данные изъяты> рублей за каждый участок. Подписание данных расписок ФИО2 не отрицала.

Доводы ответчика о том, что она узнала о продаже спорных земельных участков, при получении судебной повестки также опровергаются имеющимся в материалах дела нотариально удостоверенным заявлением ФИО2, которое она оформила по просьбе ФИО4

А доводы представителя ответчика о том, что у ФИО1 имелись долговые обязательства перед ФИО4, правового значения для разрешения спора не имеют.

Также, ответчиком в соответствии со ст. 56 ГПК РФ не представлено допустимых и достаточных доказательств тому, что ФИО1 имел волю осуществить отчуждение земельных участков третьему лицу, так как он имел всю информацию о спорном имуществе, а также документы, необходимые для заключения договоров купли-продажи земельных участков. Наоборот, материалы дела содержат сведения о том, что продажа земельных участков в 2016 года произведена от имени ФИО2

Вместе с тем, выдав ДД.ММ.ГГГГ доверенность на имя ФИО10, ФИО1, ФИО5 на продажу спорных земельных участков, при заключении ДД.ММ.ГГГГ спорных договоров купли-продажи с ФИО1, ФИО2 не лишена была возможности забрать выданную доверенность, либо отменить ее, однако таких действий с ее стороны предпринято не было.

В связи с чем суд приходит к выводу о существенном нарушении со стороны ФИО2 условий договоров купли-продажи земельных участков, расторжении заключенных между ними договоров и взыскании с ответчика в пользу истца денежных средств в размере <данные изъяты>

На основании изложенного, ст.ст. 15, 1102 ГК РФ, руководствуясь ст. 56, 191-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о расторжении договоров купли-продажи земельных участков, взыскании денежных средств удовлетворить.

Расторгнуть договор купли-продажи земельного участка с кадастровым номером № площадью <данные изъяты> кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО2.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 денежные средства в размере <данные изъяты> рублей.

Решение может быть обжаловано в Ленинградский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме, с подачей жалобы через Кингисеппский городской суд.

Судья

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ