Гражданский кодекс часть 1

ПАО «АСКО- Страхование» (далее по тексту Общество) обратились в суд с иском к Тиль В.В., ФИО1, просят суд взыскать солидарно с ответчиков в пользу Общества сумму ущерба в размере 83 174,54 руб., расходы по оплате госпошлины в сумме 2 695,24 руб.

В судебное заседание представитель Общества не явился, извещены, в исковом заявлении содержится просьба о рассмотрении дела без участия представителя.

В судебное заседание ответчик Тиль В.В. не явился, извещался по адресу, указанному в материалах дела, в суд вернулся конверт с отметкой об истечении срока хранения.

В соответствии с ч. 1 ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату; в соответствии с ч. 4 ст. 113 ГПК РФ судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, или его представителем.

В силу ч. 1 ст. 115 ГПК РФ судебные повестки и иные судебные извещения доставляются по почте или лицом, которому судья поручает их доставить. Время их вручения адресату фиксируется установленным в организациях почтовой связи способом или на документе, подлежащем возврату в суд.

Процедура доставки (вручения) почтовых отправлений регламентирована разделом III Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных приказом Министерства связи и массовых коммуникаций РФ от 31 июля 2014 года № 234, процедура доставки (вручения) почтовых отправлений разряда «Судебное» регламентирована Особыми условиями приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда «Судебное», утвержденными приказом ФГУП «Почта России» от 05 декабря 2014 года № 423-п.

Как следует из п. 32 Правил оказания услуг почтовой связи, почтовые отправления доставляются в соответствии с указанными на них адресами или выдаются в объектах почтовой связи. Извещения о регистрируемых почтовых отправлениях опускаются в ячейки абонентских почтовых шкафов, почтовые абонентские ящики в соответствии с указанными на них адресами, если иное не определено договором между оператором почтовой связи и пользователем услугами почтовой связи.

В соответствии с п. 3.4. Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда «Судебное» при неявке адресатов за почтовыми отправлениями разряда «Судебное» в течение 3 рабочих дней после доставки первичных извещений им доставляются и вручаются под расписку вторичные извещения. Не врученные адресатам заказные письма и бандероли разряда «Судебное» хранятся в отделении почтовой связи 7 календарных дней. По истечении указанного срока данные почтовые отправления подлежат возврату по обратному адресу (п. 3.6.).

В соответствии с п. 35 вышеуказанных Правил, п. 3.7. указанных Особых условий по истечении установленного срока хранения не полученные адресатами регистрируемые почтовые отправления возвращаются по обратному адресу, если иное не предусмотрено договором между оператором почтовой связи и пользователем.

В соответствии с п. 21.3. Порядка приема и вручения внутренних регистрируемых почтовых отправлений почтовое отправление возвращается по обратному адресу, в частности по истечении срока хранения, при отказе адресата (его уполномоченного представителя) от его получения, при отсутствии адресата по указанному адресу.

Учитывая, что ответчик извещался по известному суду адресу о времени и месте рассмотрения дела путем направления заказного письма с уведомлением о вручении, но ответчик в почтовое отделение не явился за почтовыми отправлениями разряда «Судебное», суд в соответствии с положениями ст. 113 ГПК РФ надлежащим образом выполнил свою обязанность по извещению ответчика о времени и месте судебного разбирательства.

В судебное заседание ответчик ФИО1 не явилась, извещена, от представителя ФИО2, действующей на основании доверенности, поступили в суд возражения по иску. Согласно которым, ФИО1 не признает исковые требования Общества, по тем основания, что является собственником автомобиля на котором Тиль В.В. совершил дорожно – транспортное происшествие, в момент ДТП Тиль В.В. не был включен в список водителей, допущенных к управлению транспортным средством ФИО1 свой автомобиль ФИО1 отремонтировала за свой счет, ущерб потерпевшему собственнику другого участника ДТП был возмещен за счет страховой компании. ФИО1 полагает, что исковые требования о взыскании с неё ущерба в порядке регресса не подлежат удовлетворению, так как регресс – это право обратного требования лица, возместившего вред потерпевшему вместо причинителя вреда, к лицу, ответственному за причинение вреда.

По определению суда дело слушалось в отсутствие не явившихся лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.

Изучив доводы искового заявления, исследовав все материалы дела, оценив доказательства по правилам ст.67 ГПК РФ, проверив представленные Обществом расчеты, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований по взысканию страхового возмещения с причинителя вреда, при этом суд исходит из следующего.

В соответствии со ст.ст. 12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом.

Из материалов дела следует, что в соответствии с Федеральным законом «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств общество заключило договор обязательного страховая гражданской ответственности владельцев транспортных средств (страховой полис серии НОМЕР срок действия ДАТА. – ДАТА.), по которому застрахована гражданская ответственность владельца транспортного средства марки *, гос. номер НОМЕР на случай причинения вреда третьим лицам (л.д. 9).

Установлено, что ДАТА в результате дорожно – транспортного происшествия с участием ответчика Тиль В.В. причинен ущерб, вызванный повреждением транспортного средства марки **, гос. номер НОМЕР, собственник ФИО6 (л.д.10, 12-30).

В связи с повреждением транспортного средства **, гос. номер НОМЕР, ФИО6 обратился в Общество за выплатой страхового возмещения.

Согласно счета ООО «СТО КАСЛИ» НОМЕР от ДАТА. стоимость восстановительного ремонта ТС **, гос. номер НОМЕР, составляет 83 174,54 руб.

Установлено, что Общество выплатило ФИО6 страховое возмещение 83 174,54 руб., что подтверждается платежным поручением (л.д.30).

Согласно полису ОСАГО серии НОМЕР Тиль В.В. не включен в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению застрахованным транспортным средством.

В обоснование искового заявления истцом указано, что согласно данным о дорожно – транспортном происшествии и полису ОСАГО серии НОМЕР, собственником транспортного средства *, гос. номер НОМЕР, на которым под управлением Тиль В.В. было совершено ДТП, является ФИО1, в связи с чем, Общество имеет право требовать возмещение ущерба в порядке регресса также с собственника транспортного средства.

В соответствии с п.п. 1, 3 ст.1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств…), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего… Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности,… либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, и т.п.).

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

В соответствии со ст. 1 ФЗ «Об ОСАГО владельцев транспортных средств», страховым случаем является наступление ответственности, страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования за причинение вреда жизни, здоровью и имуществу потерпевшего при использовании транспортного средства.

Согласно ст.14 Закона РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» -страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если: указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями),

Таким образом, с учетом изложенных выше обстоятельств, а также норм действующего законодательства, суд не может согласиться с доводами стороны истца о предъявлении требований в порядке регресса к собственнику транспортного средства ФИО1, на котором было совершено ДТП иным участником, не включенным в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством, дорожно - транспортное происшествие, поскольку требования предъявляются к причинителю вреда, в данном ДТП этим лицом является Тиль В.В., что не было оспорено сторонами в ходе рассмотрения дела.

Установлено, что Общество – прежнее наименование ООО Страховая компания «ЮЖУРАЛ-АСКО», в связи с реорганизацией в ЕГРЮЛ внесены сведения о фирменном наименовании, в настоящее время ПАО «Страховая компания «ЮЖУРАЛ-АСКО». В связи с чем все права ООО Страховая компания «ЮЖУРАЛ-АСКО» перешли ПАО Страховая компания «ЮЖУРАЛ-АСКО».

В силу п.1 ст. 54, п.1 ст. 66.3, ст. 97 ГК РФ ДАТА. в ЕГРЮЛ внесены сведения о фирменном наименовании истца – ПАО «АСКО- Страхование».

Поскольку Тиль В.В. в момент дорожно – транспортного происшествия не был включен в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством, Обществом в пользу потерпевшего выплачено страховое возмещение за поврежденное транспортное средство, то с ответчика Тиль В.В. в пользу истца подлежит взысканию выплаченное Обществом страховое возмещение размере 83 174.54 руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в пользу Общества расходы по оплате госпошлины в сумме 2 695,24 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ПАО «АСКО - Страхование» удовлетворить.

Взыскать с Тиль В.В. в пользу ПАО «АСКО – Страхование» сумму ущерба в размере 83 174 (восемьдесят три тысячи сто семьдесят четыре) рубля 54 копейки, расходы по оплате госпошлины в размере 2 695 (две тысячи шестьсот девяносто пять ) рублей 24 копейки.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский Облсуд в течение одного месяца с момента изготовления решения судом в окончательной форме путем подачи жалобы в Кыштымский городской суд.

Председательствующий(подпись)

Решение в законную силу не вступило.