Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Бартова Виталия Николаевича к Леконцевой Елене Леонидовне об обязании прекратить действия, препятствующие осуществлению права собственности Бартова В.Н. на принадлежащий ему земельный участок, а именно демонтировать забор, либо произвести его перенос на земельный участок ответчика согласно установленных границ, ликвидировать несанкционированную свалку мусора и твердых бытовых отходов; взыскании с ответчиков госпошлины,

встречное исковое заявление Леконцевой Е.Л., Леконцева А.В. к Бартову В.Н. о признании недействительными результатов межевания земельного участка, принадлежащего на праве собственности Бартову В.Н., исключении сведений об углах и поворотных точках земельного участка,

У С Т А Н О В И Л :

Бартов В.Н. обратился с иском к Леконцевой Е.Л. об обязании прекратить действия, препятствующие осуществлению права собственности Бартова В.Н. на принадлежащий ему земельный участок, а именно демонтировать забор, либо произвести его перенос на земельный участок ответчика согласно установленных границ, ликвидировать несанкционированную свалку мусора и твердых бытовых отходов; взыскании с ответчиков госпошлины. Исковые требования мотивированы тем, что Бартову В.Н. на праве собственности принадлежит земельный участок общей площадью № кв.метров по адресу : <адрес>, <адрес>, что подтверждается договором купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, а также записью в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним № от ДД.ММ.ГГГГ.

При этом каких-либо ограничений (обременении) права на указанный участок зарегистрировано не было. Собственником смежного земельного участка является Леконцева Елена Леонидовна (ответчик).

Впоследствии в марте-апреле 2011 года по инициативе истца в соответствии с действующим земельным законодательством (ст.ст. 68, 69 Земельного кодекса Российской Федерации от 25.10.2001 N 136-ФЗ (ред. от 25.06.2012), ст.ст-.4, 15 Федерального закона от 18.06.2001 N 78-ФЗ (ред. от 18.07.2011) "О землеустройстве» осуществлено межевание земельного участка, установлены его границы и составлен межевой план, с которым ответчик согласилась, о чем свидетельствует ее подпись от 31.03.2011г.

04.07.2012 года в соответствии со ст. 17 Федерального закона от 18.06.2001 N 78-ФЗ (ред. от 18.07.2011) "О землеустройстве" осуществлен выезд специалиста на принадлежащий истцу земельный участок и с помощью необходимого оборудования установлены его границы на местности в натуре согласно межевого плана. О времени и месте проведения процедуры по установлению границ земельного участка на местности ответчик была извещена заранее, но присутствовать при проведении данной процедуры не пожелала.

По окончании указанных работ установлено, что возведенный ответчиком деревянный забор, определяющий границы между участками истца и ответчика находится на территории принадлежащего истцу земельного участка, что в свою очередь лишает истца законной возможности пользоваться и распоряжаться принадлежащей землей в полном объеме.

Кроме этого ответчиком на принадлежащем истцу земельном участке устроена несанкционированная свалка мусора и твердых бытовых отходов, что также препятствует возможности пользоваться земельным участком, и нарушает все санитарные нормы.

07.07.2012 года ответчику была направлена претензия с просьбой устранить нарушения права пользования, которая оставлена без внимания и не привела к положительному результату.

Согласно ст. 35 Конституции Российской Федерации (принята всенародным голосованием 12.12.1993) (с учетом поправок, внесенных Законами РФ о поправках к Конституции РФ от 30.12.2008 N 6-ФКЗ, от 30.12.2008 N 7-ФКЗ) право частной собственности охраняется законом, никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда.

Статья 36 Конституции Российской Федерации предусматривает, что граждане и их объединения вправе иметь в частной собственности землю. Владение, пользование и распоряжение землей и другими природными ресурсами осуществляются их собственниками свободно, если это не наносит ущерба окружающей среде и не нарушает прав и законных интересов иных лиц. Условия и порядок пользования землей определяются на основе федерального закона.

Ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации регламентировано, что собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом. Владение, пользование и распоряжение землей и другими природными ресурсами в той мере, в какой их оборот допускается, законом (статья 129), осуществляются их собственником свободно, если это не наносит ущерба окружающей среде и не нарушает прав и законных интересов других лиц.

Согласно ст.260 ГК РФ лица, имеющие в собственности земельный участок, вправе продавать его, дарить, отдавать в залог или сдавать в аренду и распоряжаться им иным образом (статья 209) постольку, поскольку соответствующие земли на основании закона не исключены из оборота или не ограничены в обороте.

В соответствии ст.261 ГК РФ если иное не установлено законом, право собственности на земельный участок распространяется на находящиеся в границах этого участка поверхностный (почвенный) слой и водные объекты, находящиеся на нем растения.

Собственник земельного участка вправе использовать по своему усмотрению все, что находится над и под поверхностью этого участка, если иное не предусмотрено законами о недрах, об использовании воздушного пространства, иными законами и не нарушает прав других лиц.

Аналогичные права конкретизированы и в ст.ст.15, 40, 42, 43 Земельного кодекса Российской Федерации от 25.10.2001 N 136-ФЗ (ред. от 25.06.2012).

В данном случае истец пользуется своим земельным участком на законных основаниях, не нарушая прав и законных интересов других лиц, в частности ответчика. Но в то же время в результате противоправных действий ответчика истец лишен в полной мере возможности пользоваться и распоряжаться частью принадлежащего ему имущества.

ДД.ММ.ГГГГ Леконцева Е.Л., обратилась со встречными исковыми требованиями к Бартову В.Н. о признании недействительными результатов межевания земельного участка, принадлежащего на праве собственности Бартову В.Н., исключении сведений об углах и поворотных точках земельного участка. Свои требования мотивировала тем, что ДД.ММ.ГГГГ ею приобретен жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> соответствии с договором купли-продажи. ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление № администрации Уинского сельсовета <адрес> на основании которого земельный участок, закрепленный за прежним собственником предоставлен Леконцевой Е.Л. в собственность, общей площадью № кв.м. с кадастровым номером №

ДД.ММ.ГГГГ Леконцевой получено свидетельство о государственной регистрации права <адрес>, выданное <адрес> учреждением юстиции по государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним «Пермская областная регистрационная палата», о чем в Едином государственном реестре прав на невдижимое имущество и сделок с ним ДД.ММ.ГГГГ сделана запись регистрации №. Ею межевание не производилось, так как споров с соседями не возникало.

ДД.ММ.ГГГГ Бартов В.Н. приобрел в собственность жилой дом и земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ жена Бартова В.Н. - ФИО16 ознакомила ее с чертежом межевого плана и она подписала акт согласования местоположения границ земельного участка, согласившись со схемой чертежа земельного участка, так как смежная граница с собственником земельного участка Бартовым В.Н. соответствовала фактическому расположению границ, которая располагалась вдоль существующих построек. Схема чертежа земельного участка у нее никаких сомнений не вызывала, она состояла из одного листа без обозначения промеров между поворотными точками. Промеры между поворотными точками она не проверяла, так как сам чертеж не вызывал сомнений.

ДД.ММ.ГГГГ Бартов В.Н. подготовил межевой план земельного участка, принадлежащего на праве собственности Бартову В.Н. кадастровый (или условный) номер: № адрес объекта: <адрес>, проведенного ООО «<данные изъяты>»

ДД.ММ.ГГГГ Бартовым В.Н. производилось восстановление границ в натуре по земельному участку <адрес> с установлением поворотных точек.

Леконцевы считают, что результаты межевания земельного участка, принадлежащего на праве собственности Бартову В.Н. кадастровый (или условный) номер: № адрес объекта: <адрес>, проведенного ООО «<данные изъяты>» являются недействительными по следующим основаниям:

1) границы земельного участка установлены не по фактическому землепользованию, при этом не приняты во внимание сведения, содержащиеся в документе, подтверждающем права на земельный участок, ранее принадлежащий ФИО13 (в межевом плане, составленном Бартовым В.Н. смежные границы земельных участков, принадлежащих Бартову В.Н. и Леконцевой Е.Л. уменьшены с № метров до № м № см, а перпендикулярные смежным границы соответственно расширены с № метров до № метров № см с целью сохранения площади земельного участка).

В материалах межевого дела земельного участка, принадлежащего Бартову В.Н. имеется акт согласования местоположения границ земельного участка в котором Леконцева расписалась ДД.ММ.ГГГГ, который является техническим документом, оформленным при межевании Бартовым В.Н. и не порождает юридически значимых последствий, так как он является промежуточным этапом работ по межеванию. Смещение границ земельного участка, принадлежащего Бартову В.Н. произошло на их участок в связи с тем, что межевой план земельного участка проведен не по фактическому расположению границ смежных участков, не в соответствии с первоначальным правоустанавливающим документом, приложением к нему плана границ земельного участка, предоставленного в собственность ФИО13 (прежнему собственнику) и без выхода в натуру, поэтому при восстановлении границ в натуре использованы цифровые измерения из межевого плана. Фактически они пользовались земельным участком в прежних границах с ДД.ММ.ГГГГ и еще прежние собственники более 10 лет. Спорных ситуаций и конфликтов по поводу пользования и владения земельным участком между соседями смежных земельных участков не было. Поэтому, подписывая акт согласования местоположения границ она ознакомилась со схемой расположения земельных участков (лист.2 межевого плана в котором граница смежных участков, принадлежащего Бартову В.Н. и им проходила по имеющимся постройкам и деревянному забору и у ее не вызывало сомнений).

При согласовании границ «отличительные межевые знаки не выставлялись и линия межи, позволяющая визуально определить границы межевания, не устанавливалась». Каких-либо данных о том, что согласованные границы смежных земельных участков сторон были закреплены временными либо долговременными межевыми знаками, в материалах дела не имеется. Наличие подписи в акте согласования само по себе не может являться подтверждением тому, что границы земельного участка, принадлежащего Бартову В.Н., были согласованы, поскольку отличительные межевые знаки не выставлялись. Осознать факт частичной накладки земельных участков друг на друга визуально не представилось возможным.

2) Извещение Леконцевых кадастровым инженером о проведении кадастровых работ по восстановлению границ в натуре по земельному участку <адрес> с установлением поворотных точек проведено с нарушением п.8.1.« Инструкции по межеванию земель», утвержденной Комитетом РФ по земельным ресурсам и землеустройству от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой извещение должно быть заблаговременным, не позднее чем за 2 дня, что было грубо нарушено. Она была извещена в день проведения кадастровых работ по восстановлению границ в натуре, о чем свидетельствует извещение ООО «<данные изъяты>», то есть она не смогла принять участие в данной процедуре. В листе согласования она согласовывала границу по бывшим постройкам и забору, но процедура межевых работ проходила в марте 2011 года, а восстановление границ в натуре проведено в июле 2012 года, когда были снесены Бартовым В.Н. постройки и они установили забор по прежним постройкам, уступив до № метра.

Отличительные межевые знаки появились лишь после восстановления кадастровым инженером границ в натуре, то есть ДД.ММ.ГГГГ.

3) С ДД.ММ.ГГГГ кадастровую деятельность в отношении земельных участков должны осуществлять только кадастровые инженеры, имеющие соответствующий аттестат, включенный в Реестр кадастровых инженеров (ч.1 ст.44 ФЗ от 24.07.2007 года №221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости»), таким образом, после ДД.ММ.ГГГГ договора подряда на выполнение кадастровых работ вправе заключать кадастровые инженеры, имеющие соответствующий аттестат. Работы по межеванию проводил ФИО2, и.о. директора ООО «<данные изъяты>», который не имеет аттестата кадастрового инженера, об этом они узнали из реестра кадастровых инженеров в Пермском крае.

4) Межевой план не соответствует требованиям, которые установлены приказом Минэкономразвития России от 24.11.2008 года №412 «Об утверждении формы межевого плана и требований к его подготовке, примерной формы извещения о проведении собрания о согласовании местоположения границ земельных участков»: 1)не заполнены графы межевого плана «описание закрепления точки», «описание прохождения части границы»; в данном случае в отношении новых точек границ земельных участков и существующих точек границ земельных участков, местоположение которых уточнено в результате кадастровых работ обязательно заполнение. 2)отсутствует раздел межевого плана «абрисы узловых точек границ земельных участков»; границы земельных участков содержат узловые точки (характерные точки, являющиеся общими для границ трех долговременных, четко опознаваемых объектов местности (элементов зданий, строений, сооружений, опор линий электропередачи и т.п.) На абрисе указывают значения измеренных расстояний до указанных объектов местности. 3)межевой план составлен лицом, не имеющим аттестат кадастрового инженера. 4)извещение о проведении кадастровых работ должно быть не менее чем за 2 дня, что грубо нарушено.

5)в исходных данных межевого плана отсутствует приложение к свидетельству о государственной регистрации права, а значит и не учтен первоначальный план земельного участка, что привело к искажению границ земельного участка.

6)отсутствует заключение кадастрового инженера, которое обязательно в случае изменения установленных границ смежных участков для кадастрового учета изменений в отношении существующих земельных участков.

В настоящее время проведенным межеванием ООО «<данные изъяты>» в отношении земельного участка, принадлежащего Бартову В.Н. нарушается ее право пользования, владения, распоряжения земельным участком, принадлежащим ей на праве собственности и соответственно частью наших надворных построек, насаждений, расположенных на земельном участке и является препятствием в осуществлении законного права на оформление земельного участка.

Истец Бартов В.Н. в судебном заседании на удовлетворении своих исковых требований настаивал по основаниям, указанным в иске, в удовлетворении требований Леконцевой Е.Л. просил отказать, обосновывая свои возражения следующим. Согласно абзацу 2 пункта 7 ст.36 Земельного кодекса Российской Федерации местоположение границ земельного участка и его площадь определяются с учетом фактического землепользования в соответствии с требованиями земельного и градостроительного законодательства. Местоположение границ земельного участка определяется с учетом красных линий, местоположения границ смежных земельных участков (при их наличии), естественных границ земельного участка. В соответствии с п.1 ст.15 Земельного кодекса Российской Федерации собственностью граждан и юридических лиц (частной собственностью) являются земельные участки, приобретенные гражданами и юридическими лицами по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации. Им земельный участок по адресу: <адрес> приобретен на законных основаниях, право на приобретенный участок зарегистрировано в Едином реестре, участок поставлен на кадастровый учет. Межевание указанного участка проведено с целью установления его границ на местности, поскольку ранее таких данных не было, также как и не было координат у смежных земельных участков, в том числе и у земельного участка, принадлежащего Леконцевой Е.Л.

При этом, при постановке земельного участка на кадастровый учет в филиале ФГБУ «ФКП Росреестра» по Пермскому краю была проведена соответствующая экспертиза, и никаких нарушений при этом выявлено не было.

Пункт 2 ч.1. ст.40 Земельного кодекса Российской Федерации предписывает возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, строения, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов. В соответствии с ч.1 ст.3 Градостроительного кодекса Российской Федерации законодательство о градостроительной деятельности состоит из Градостроительного Кодекса, других федеральных законов и иных нормативных правовых актов Российской Федерации, а также законов и иных нормативных правовых актов субъектов Российской Федерации. Согласно п.36 статья 2 Федерального закона от 22.07.2008 N 123-ФЗ "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности" противопожарный разрыв (противопожарное расстояние) - нормированное расстояние между зданиями, строениями и (или) сооружениями, устанавливаемое для предотвращения распространения пожара. В соответствии с ч.1, 10 ст.69 Федерального закона от 22.07.2008 N 123-ФЗ "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности" противопожарные расстояния между жилыми, общественными и административными зданиями, зданиями, сооружениями и строениями промышленных организаций в зависимости от степени огнестойкости и класса их конструктивной пожарной опасности следует принимать в соответствии с таблицей 11 приложения к настоящему Федеральному закону. Противопожарные расстояния от одно-, двухквартирных жилых домов и хозяйственных построек (сараев, гаражей, бань) на приусадебном земельном участке до жилых домов и хозяйственных построек на соседних приусадебных земельных участках следует принимать в соответствии с таблицей 11 приложения к настоящему Федеральному закону. Допускается уменьшать до 6 метров противопожарные расстояния между указанными типами зданий при условии, что стены зданий, обращенные друг к другу, не имеют оконных проемов, выполнены из негорючих материалов или подвергнуты огнезащите, а кровля и карнизы выполнены из негорючих материалов.

Учитывая положения таблицы 11 приложения к указанному закону, расстояние между жилыми домами № и №, их надворными постройками (в деревянном исполнении) на момент проведения кадастровых работ в соответствии с указанным выше действующим законодательством должно быть не менее 6 метров (самый минимум). И следовательно, граница земельного участка никак не может проходить по стене здания, что и было учтено кадастровым инженером.

Кроме этого, примечанием к ст.2.12 СНиП 2.07.01—89*, утвержденного постановлением Госстроя СССР от 13 июля 1990 г. №61, приказом Министерства архитектуры, строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации от 23 декабря 1992 г. № 269, постановлением Госстроя России от 25 августа 1993 г. №18-32 установлено, что расстояние от окон жилых помещений (комнат, кухонь и веранд) до стен дома и хозяйственных построек (сарая, гаража, бани), расположенных на соседних земельных участках, по санитарным и бытовым условиям должно быть не менее, как правило, 6 м., хозяйственные постройки следует размещать от границ участка на расстоянии не менее 1 м.

Частью 10 ст.38 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" предусмотрено, что образуемые земельные участки должны соответствовать требованиям гражданского законодательства, земельного законодательства, лесного законодательства, водного законодательства, градостроительного законодательства и иным установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации требованиям к земельным участкам. Если в соответствии с федеральным законом образование земельных участков должно осуществляться с учетом проекта межевания территории, проекта межевания земельного участка или земельных участков или иного предусмотренного федеральным законом документа, местоположение границ данных земельных участков определяется с учетом такого документа.

В связи с этим, для уточнения границ земельного участка в соответствии с нормами действующего законодательства и были проведены кадастровые работы, при этом уточнение границ участка не изменило его площадь, что допускается действующим законодательством.

Истец(Леконцева) не называет документ, на который ссылается в своем исковом заявлении, в котором якобы содержатся сведения, подтверждающем права на земельный участок, ранее принадлежавший ФИО13

Поскольку границы смежных земельных участков на местности до июля 2012 года фактически отсутствовали, то визуально их определить без соответствующего оборудования невозможно. В связи с этим показания свидетелей не могут быть признаны бесспорными доказательствами по определению границ.

Местоположение земельных участков было согласовано с Леконцевой Е.Л. в соответствии со ст.39 и 40 Федерального закона РФ от 24.07.2007 г. № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости», о чем свидетельствует ее личная подпись на л.д.9. межевого плана. Этот факт не отрицает и сама Леконцева Е.Л. Более того, Леконцева Е.Л. прямо указывает, что знакомилась со схемой расположения земельных участков и соответственно с их размерами, и согласовала смежные границы. Каких-либо возражений от Леконцевой Е.Л. относительно смежных границ земельных участков не поступало. Леконцева Е.Л. согласовала именно те координаты земельного участка, которые впоследствии и были установлены на местности.

Также судить о местоположении границы земельного участка, принадлежащего Леконцевой Е.Л., невозможно, поскольку они на местности не определены. По этой же причине нельзя определить произошло ли наложение смежных земельных участков, о котором указывает Леконцева Е.Л.

Кроме этого, Леконцева Е.Л. указывает, что при согласовании границы участка не были установлены на местности, что ввело ее в заблуждение. Однако, законодатель в ч.5 ст.39 Федерального закона РФ от 24.07.2007 г. № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» установил, что согласование местоположения границ проводится по выбору заказчика кадастровых работ с установлением границ земельных участков на местности или без установления границ земельных участков на местности. Заинтересованное лицо вправе потребовать согласования местоположения границ с их установлением на местности. В этом случае такое согласование осуществляется с установлением соответствующих границ на местности. В данном случае от Леконцевой Е.Л. никаких заявлений об установлении границ земельного участка на местности не поступало и, следовательно, не требовалось.

Согласно письму Росземкадастра от 28.02.2003 N АО/54 "О применении "Инструкции по межеванию земель" вопросы организации и порядка проведения землеустройства, согласования и утверждения землеустроительной документации регулируются статьей 69 Земельного кодекса Российской Федерации, Федеральным законом от 18.06.2001 N 78-ФЗ "О землеустройстве", Постановлениями Правительства Российской Федерации от 07.06.2002 N 396 "Об утверждении положения о проведении территориального землеустройства" и от 11.07.2002 N 514 "Об утверждении положения о согласовании и утверждении землеустроительной документации, создании и ведении государственного фонда данных, полученных в результате проведения землеустройства" и "Инструкцией по межеванию земель", утвержденной Комитетом Российской Федерации по земельным ресурсам и землеустройству и прошедшая правовую экспертизу Минюста России в 1996 году, применяется в части, не противоречащей упомянутым Федеральным законам и нормативным правовым актам.

Леконцева Е.Л. была уведомлена о проведении кадастровых работ по установлению границ в натуре до начала этих работ. Леконцева Е.Л. присутствовала при начале кадастровых работ, затем удалилась. При этом, от Леконцевой Е.Л. никаких заявлений о проведении указанных кадастровых работ с обязательным ее участием, либо об отложении этих работ из-за невозможности ее участия не поступало.

Границы земельного участка в натуре были установлены в соответствии с межевым планом кадастровым инженером, имеющем соответствующую квалификацию, образование, с использованием необходимого специального оборудования. Оснований сомневаться в установленных границах участка нет. Доказательств обратного Леконцевой Е.Л. не представлено.

Согласно ч.1.1 ст.44 Федерального закона РФ от 24.07.2007 г. № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» документы, подготовленные в результате выполнения кадастровых работ лицами, обладающими на день вступления в силу Федерального закона РФ от 24.07.2007 г. № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» правом выполнения работ по территориальному землеустройству, могут быть представлены в орган кадастрового учета в целях осуществления государственного кадастрового учета до 1 сентября 2011 года.

Федеральный закон РФ от 24.07.2007 г. № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» вступил в силу с 01 марта 2008 года. ФИО2, выполнявший кадастровые работы, являлся работником ООО «Уинский землеустроительный центр», и соответственно имел право на выполнение таких работ. ООО «Уинский землеустроительный центр» на момент проведения кадастровых работ являлось лицом, считающимся в соответствии с указанным законодательством кадастровым инженером.

Требования к межевому плану установлены ст.38 Федерального закона РФ от 24.07.2007 г. № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости», согласно которой межевой план представляет собой документ, который составлен на основе кадастрового плана соответствующей территории или кадастровой выписки о соответствующем земельном участке и в котором воспроизведены определенные внесенные в государственный кадастр недвижимости сведения и указаны сведения об образуемых земельном участке или земельных участках, либо о части или частях земельного участка, либо новые необходимые для внесения в государственный кадастр недвижимости сведения о земельном участке или земельных участках. В межевом плане указываются сведения об образуемых земельном участке или земельных участках в случае выполнения кадастровых работ, в результате которых обеспечивается подготовка документов для представления в орган кадастрового учета заявления о постановке на учет земельного участка или земельных участков, сведения о части или частях земельного участка в случае выполнения кадастровых работ, в результате которых обеспечивается подготовка документов для представления в орган кадастрового учета заявления об учете части или частей земельного участка, новые необходимые для внесения в государственный кадастр недвижимости сведения о земельном участке или земельных участках в случае выполнения кадастровых работ, в результате которых обеспечивается подготовка документов для представления в орган кадастрового учета заявления об учете изменений земельного участка или земельных участков. Межевой план состоит из графической и текстовой частей. В графической части межевого плана воспроизводятся сведения кадастрового плана соответствующей территории или кадастровой выписки о соответствующем земельном участке, а также указываются местоположение границ образуемых земельного участка или земельных участков, либо границ части или частей земельного участка, либо уточняемых границ земельных участков, доступ к образуемым или измененным земельным участкам (проход или проезд от земельных участков общего пользования), в том числе, путем установления сервитута. В текстовой части межевого плана указываются необходимые для внесения в государственный кадастр недвижимости сведения о земельном участке или земельных участках в объеме, установленном органом нормативно-правового регулирования в сфере кадастровых отношений. Местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части. Местоположение отдельных частей границ земельного участка также может устанавливаться в порядке, определенном органом нормативно-правового регулирования в сфере кадастровых отношений, посредством указания на природные объекты и (или) объекты искусственного происхождения, в том числе линейные объекты, если сведения о таких объектах содержатся в государственном кадастре недвижимости и местоположение указанных отдельных частей границ земельного участка совпадает с местоположением внешних границ таких объектов. Требования к точности и методам определения координат характерных точек границ земельного участка устанавливаются органом нормативно-правового регулирования в сфере кадастровых отношений. При уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае, если указанные в настоящей части документы отсутствуют, границами земельного участка являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка. Форма межевого плана и требования к его подготовке, устанавливаются органом нормативно-правового регулирования в сфере кадастровых отношений.

Как следует из межевого плана участка (л.д.3) при его подготовке были использованы кадастровая выписка о земельном участке, свидетельство о регистрации права, что полностью соответствует действующему законодательству. Приобретенный им земельный участок являлся ранее учтенным, поскольку был внесен в государственный кадастр недвижимости 24.07.1992 г. Кадастровые работы им проводились в связи с уточнением границ земельного участка, поскольку в натуре они не были определены.

Согласно указанным Требованиям в межевой план включаются сведения о земельных участках, в отношении которых осуществляются кадастровые работы по уточнению сведений государственного кадастра недвижимости (далее - ГКН) о местоположении границ и (или) площади (уточняемые земельные участки). Что и имело место в отношении принадлежащего ему земельного участка.

Согласно п.4 Требований межевой план состоит из текстовой и графической частей, которые делятся на разделы, обязательные для включения в состав межевого плана, и разделы, включение которых в состав межевого плана зависит от вида кадастровых работ. При этом в состав текстовой части межевого плана обязательно входят титульный лист и содержание.

В соответствии с п.7 Требований обязательному включению в состав межевого плана независимо от вида кадастровых работ (за исключением случая подготовки межевого плана в отношении земельного участка, образуемого в результате объединения земельных участков) подлежат следующие разделы:

1) исходные данные;

2) сведения о выполненных измерениях и расчетах;

3) схема геодезических построений;

4) схема расположения земельных участков;

5) чертеж земельных участков и их частей (далее - Чертеж).

Согласно изготовленного межевого плана в отношении принадлежащего мне земельного участка, в нем имеются :

1) исходные данные – л.д.3;

2) сведения о выполненных измерениях и расчетах – л.д.4;

3) схема геодезических построений – л.д.7;

4) схема расположения земельных участков – л.д.8;

5) чертеж земельных участков и их частей (далее - Чертеж) – л.д.9.

П.10 Требований предусмотрено, что раздел "Сведения об уточняемых земельных участках и их частях" включается в состав межевого плана, подготавливаемого в результате кадастровых работ по уточнению сведений ГКН о местоположении границы и (или) площади земельного участка. Указанный раздел имеется в межевом плане – л.д.5-6, где указаны все координаты и обозначения земельного участка. Никаких старых (существующих, как указано в заявлении Леконцевой Е.Л.) точек границ земельного участка ранее не существовало (поскольку межевание никем не проводилось) и описать их, как требует Леконцева Е.Л., невозможно. Пункт 21 Требований предусматривает, что незаполненные реквизиты разделов текстовой части межевого плана не исключаются, в таких реквизитах проставляется знак "-" (прочерк).

Пунктом 12 Требований предусмотрено, раздел "Заключение кадастрового инженера" включается в состав межевого плана в случаях:

1) в ходе кадастровых работ выявлены несоответствия кадастровых сведений о местоположении ранее установленных границ смежных земельных участков, границ муниципальных образований или населенных пунктов их фактическому местоположению, наличие которых является препятствием для постановки образуемых земельных участков на государственный кадастровый учет или для кадастрового учета изменений в отношении существующих земельных участков;

2) имеются неснятые возражения по поводу местоположения земельного участка, выделяемого в счет доли (долей) в праве на земельный участок из состава земель сельскохозяйственного назначения, или возражения о местоположении границы земельного участка;

3) в иных случаях, в том числе, если по усмотрению лица, выполняющего кадастровые работы, необходимо дополнительно обосновать результаты кадастровых работ (например, необходимо обосновать размеры образуемых земельных участков).

В данном случае при проведении кадастровых работ таких оснований не имелось. Истцом они также суду не представлены. Следовательно оснований для дачи заключения кадастрового инженера не требовалось.

Пункт 13 Требований предусматривает раздел "Абрисы узловых точек границ земельных участков" включается в состав межевого плана в случае, если кадастровые работы осуществлялись в целях образования земельных участков или уточнения местоположения границ земельных участков при соблюдении условий, указанных в пункте 87 Требований.

Пунктом 87 Требований установлено что, раздел "Абрисы узловых точек границ земельных участков" составляется в случае, если границы земельных участков содержат узловые точки (характерные точки, являющиеся общими для границ трех и более земельных участков) при наличии в радиусе 40 метров от такой узловой точки не менее трех долговременных, четко опознаваемых объектов местности (элементов зданий, строений, сооружений, опор линий электропередачи и т.п.). На абрисе указывают значения измеренных расстояний до указанных объектов местности.

Таких объектов не зафиксировано и сведения о них в государственном кадастре недвижимости, с установлением местоположения на местности, отсутствуют. Истец таких сведений также не представил. Соответственно законные основания для составления указанного раздела отсутствовали. В настоящее время Леконцевой Е.Л. установлено деревянное ограждение на части принадлежащего ему земельного участка. Он пользуется своим земельным участком на законных основаниях, не нарушая прав и законных интересов других лиц, в частности ответчика Леконцевой Е.Л. Но в то же время в результате противоправных действий ответчика он лишен в полной мере возможности пользоваться и распоряжаться частью принадлежащего ему имущества. Забор Леконцевыми был возведен после того, как им были снесены старые постройки, при этом, визуально можно заметить, что забор поставлен не прямо, скошен к его земельному участку. Доказательств того, что забор был поставлен Леонцевыми на своем, а не на его участке, не представлено. Имеющийся у Леконцевой план земельного участка не позволяет определить его границы.

Ответчик Леконцева Е.Л. с иском не согласилась, настаивала на своих исковых требованиях по доводам, изложенным в иске, дополнив, что она не нарушала права Бартова В.Н., забор и свалка находятся на земельном участке, принадлежащем ей.

Новый забор был возведен после того, как Бартовым были снесены старые постройки. Когда она согласовывала границы Бартову В.Н., она не заявляла о проведении межевых работ с определением границ на местности, так как доверяла Бартовым. При выносе границ в натуру она была извещена кадастровым инженером ДД.ММ.ГГГГ в № часов, т.е. за № часа до начала работ. Она не смогла присутствовать непосредственно при проведении самих работ по уважительной причине. Об отложении работ она не заявляла. Она согласна с тем, что ДД.ММ.ГГГГ границы участка в натуре определены в соответствии с межевым планом. Но с координатами, определенными в межевом плане, она не согласна. В настоящее время происходит наложение границ отмежеванного участка на ее участок по ширине - от № см ( в начале участка ) до № см ( в конце участка). Бартовым увеличен свой участок по ширине, в результате чего ее участок уменьшился.

Представитель истца Горшкова З.А. настаивала на встречном исковом заявлении по изложенным в нем доводам, Бартову в иске просит отказать.

Третье лицо Леконцев А.В. поддержал доводы Леконцевой Е.Л.

Заслушав лиц участвующих в деле, свидетелей, изучив представленные доказательства, суд считает, что удовлетворению подлежат исковые требования Бартова В.Н., в удовлетворении исковых требований Леконцевой Е.Л. должно быть отказано.

Судом установлено, что земельный участок площадью № кв.м. по адресу: <адрес>, принадлежит на праве собственности Бартову В.Н., что подтверждается копией свидетельства о праве собственности на землю от ДД.ММ.ГГГГ, выданного УФСГРК и К по Пермскому краю. Право собственности зарегистрировано в ЕГРП в ДД.ММ.ГГГГ года, согласно кадастровой выписке земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ границы участка не были установлены в соответствии с действующим законодательством (л.д.16)

Леконцева Е.Л. является собственником земельного участка площадью № кв.м. по адресу <адрес>, что подтверждается копией свидетельства о праве собственности на землю от ДД.ММ.ГГГГ, выданного УФСГР кадастра и картографии по Пермскому краю. Право собственности зарегистрировано в ЕГРП в ДД.ММ.ГГГГ года (л.д. 45).

Из плана границ земельного участка предоставленного в собственность Леконцевой Е.Л. следует, что площадь ее земельного участка 0,1361 га л.д.49

По заказу Бартова В.Н. в апреле 2011 года специализированной организацией ООО « <данные изъяты>» проведены кадастровые работы по уточнению местоположения границ земельного участка, расположенного по адресу : <адрес>, составлен межевой план ( далее «План») л.д. 7-14. Из межевого плана следует, что границы земельного участка согласованы со смежными землепользователями: Леконцевой Е.Л., администрацией Уинского района. Смежными землепользователями возражений о местоположении границ не представлено. л.д. 15.

ДД.ММ.ГГГГ Леконцева Е.Л. ООО «<данные изъяты>» извещена о том, что ДД.ММ.ГГГГ в №.00 час. состоится установление в натуре границ участка Бартова В.Н.

ДД.ММ.ГГГГ составлен акт выноса в натуру границ земельного участка. Границы устанавливались в присутствии представителя администрации Уинского района - главы ФИО6, которым данный акт подписан. Из акта следует, что одновременно с выносом границ в натуру произведена разбивка строений, границы земельного участка закреплены на местности знаками и переданы застройщику, из схемы границ земельного участка следует, что на отмежеванном участке имеется самовольно занятая площадь пользователем земельного участка по адресу : <адрес>.( л.д. 31-32)

Из копии градостроительного плана земельного участка по адресу <адрес> следует, что данный участок не пересекает красные линии(л.д.104-110)

ДД.ММ.ГГГГ Бартовым В.Н. была направлена претензия Леконцевой Е.Л. о нарушении прав собственника на земельный участок л.д.18

Судом обозревались фотографии ( л.д. 22-27), на которых изображен возведенный Леконцевой Е.Л. забор, отличительные межевые знаки, определяющие границу участка, принадлежащего Бартову В.Н.

Свидетель ФИО7 пояснил, что он является племянником ФИО8, владевшей земельным участком по адресу : <адрес>. Он часто навещал тетю, помогал ей по хозяйству. Он затрудняется ответить, где проходила граница земельных участков, принадлежащих ФИО19 и Леконцевым. По его мнению, от дома ФИО20 до границы ее земельного участка, смежной с Леконцевыми, было какое- то расстояние.

Свидетель ФИО9 пояснила, что ее мама являлась прежней владелицей земельного участка по адресу : <адрес>, <адрес> Она сама занималась продажей дома Леконцевым. Она не знает, где точно проходила граница между участками, принадлежащим ее маме и ФИО13 Помнит, что окна дома ФИО22 выходили во двор ее матери.

Свидетель ФИО10 пояснила, что со слов своей матери ФИО11 знает, что граница земельных участков ФИО13 ( <адрес>) и Леконцевых

(Кирова,9) проходил по дому ФИО13 Как разграничивались огороды указанных участков, она не знает.

Свидетель ФИО12 пояснила, что граница земельных участков ФИО13 ( <адрес>) и Леконцевых ( <адрес>) проходила по дому ФИО13, так как ФИО13 один раз при ней спрашивала у соседей, можно ли зайти к ним в ограду и помыть окна своего дома. Где проходила межа между огородами владельцев участков по <адрес> и по <адрес> она не знает, там она никогда не была.

Свидетель ФИО2 пояснил, что на момент проведения межевых работ участка Бартова В.Н., он работал в ООО «<данные изъяты>» исполняющим обязанности директора. Данная организация осуществляла услуги по землеустройству уже несколько лет. Он лично проводил межевание земельного участка Бартова В.Н. При осуществлении землеустроительных работ, он, в том числе, пользовался основной картой <адрес> 2008г и планом земельного участка, составленном при инвентаризации земель. Поскольку межевание производилось в зимнее время, он производил замеры только перед домом участка Бартова. Огород не измерял, так как там был снежный покров. Бартов не настаивал на том, чтобы межевание осуществлялось с определением границ в натуре, сказав, что границы в натуре можно будет определить в летнее время. От смежников заявлений о согласовании границ с установлением их на местности, также не поступило. Отмежеванный им земельный участок полностью «лег» на карту <адрес>. Согласно кадастровой выписке участок считался ранее учтенным, при межевании им не устанавливались, а уточнялись границы земельного участка по адресу: <адрес>, <адрес>. Увеличение ширины земельного участка Бартова произошло только по границе, которая находится перед домом и не в сторону Леконцевых, а в противоположную сторону( бывший военкомат). Собственником смежной границы это было согласовано. За красные линии участок не вышел. Им не заполнялись графы межевого плана «описание закрепления точки, «описание прохождения точки границы, так как это не обязательно, поскольку границы в натуре не определялись. Раздел «абрисы узловых точек» отсутствует, так как в радиусе 40 м не было именно трех четко опознаваемых объектов. До ДД.ММ.ГГГГ ему не требовался аттестат кадастрового инженера, так как план межевания имело право подписывать ООО «<данные изъяты>». Заключение он не составлял, так как установленные границы участка не изменялись. Отмежеванный участок не вышел за границы участка, указанного на карте с. Уинского( 2008г).

В соответствии со ст. 11.1 Земельного кодекса РФ земельным участком является часть земной поверхности, границы которой определены в соответствии с федеральными законами.

. Согласно ст.36 Земельного кодекса Российской Федерации местоположение границ земельного участка и его площадь определяются с учетом фактического землепользования в соответствии с требованиями земельного и градостроительного законодательства. Местоположение границ земельного участка определяется с учетом красных линий, местоположения границ смежных земельных участков (при их наличии), естественных границ земельного участка.

В соответствии с п.1 ст.15 Земельного кодекса Российской Федерации собственностью граждан и юридических лиц (частной собственностью) являются земельные участки, приобретенные гражданами и юридическими лицами по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации.

Установлено, что Бартовым В.Н. земельный участок по адресу: <адрес> приобретен в соответствии с договором купли-продажи, право на приобретенный участок зарегистрировано, участок поставлен на кадастровый учет.

Леконцева Е.Л. оспаривает результаты проведенного Бартовым межевания, ссылаясь на ряд нарушений, допущенных при проведении межевания.

В соответствии со ст. 68 Земельного кодекса РФ землеустройство включает в себя мероприятия по изучению состояния земель, планированию и организации рационального использования земель и их охраны, описанию местоположения и (или) установлению на местности границ объектов землеустройства……

Согласно ч.1 и 2 ст. 69 ЗК РФ землеустройство проводится по инициативе уполномоченных исполнительных органов государственной власти, органов местного самоуправления, собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев или по решению суда.

Согласно ч.10 ст.38 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" предусмотрено, что образуемые земельные участки должны соответствовать требованиям гражданского законодательства, земельного законодательства, лесного законодательства, водного законодательства, градостроительного законодательства и иным установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации требованиям к земельным участкам. Если в соответствии с федеральным законом образование земельных участков должно осуществляться с учетом проекта межевания территории, проекта межевания земельного участка или земельных участков или иного предусмотренного федеральным законом документа, местоположение границ данных земельных участков определяется с учетом такого документа.

В соответствии со ст.38 указанного закона межевой план представляет собой документ, который составлен на основе кадастрового плана соответствующей территории или кадастровой выписки о соответствующем земельном участке и в котором воспроизведены определенные внесенные в государственный кадастр недвижимости сведения и указаны сведения об образуемых земельном участке или земельных участках, либо о части или частях земельного участка, либо новые необходимые для внесения в государственный кадастр недвижимости сведения о земельном участке или земельных участках. В межевом плане указываются сведения об образуемых земельном участке или земельных участках в случае выполнения кадастровых работ, в результате которых обеспечивается подготовка документов для представления в орган кадастрового учета заявления о постановке на учет земельного участка или земельных участков, сведения о части или частях земельного участка в случае выполнения кадастровых работ, в результате которых обеспечивается подготовка документов для представления в орган кадастрового учета заявления об учете части или частей земельного участка, новые необходимые для внесения в государственный кадастр недвижимости сведения о земельном участке или земельных участках в случае выполнения кадастровых работ, в результате которых обеспечивается подготовка документов для представления в орган кадастрового учета заявления об учете изменений земельного участка или земельных участков. Если в соответствии со статьей 39 настоящего Федерального закона местоположение границ земельных участков подлежит обязательному согласованию, межевой план должен содержать сведения о проведении такого согласования. Межевой план состоит из графической и текстовой частей. В графической части межевого плана воспроизводятся сведения кадастрового плана соответствующей территории или кадастровой выписки о соответствующем земельном участке, а также указываются местоположение границ образуемых земельного участка или земельных участков, либо границ части или частей земельного участка, либо уточняемых границ земельных участков, доступ к образуемым или измененным земельным участкам (проход или проезд от земельных участков общего пользования), в том числе путем установления сервитута. В текстовой части межевого плана указываются необходимые для внесения в государственный кадастр недвижимости сведения о земельном участке или земельных участках в объеме, установленном органом нормативно-правового регулирования в сфере кадастровых отношений, а также в установленном частью 1 статьи 39 настоящего Федерального закона случае сведения о согласовании местоположения границ земельных участков в форме акта согласования местоположения таких границ (далее - акт согласования местоположения границ). Местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части. Местоположение отдельных частей границ земельного участка также может устанавливаться в порядке, определенном органом нормативно-правового регулирования в сфере кадастровых отношений, посредством указания на природные объекты и (или) объекты искусственного происхождения, в том числе линейные объекты, если сведения о таких объектах содержатся в государственном кадастре недвижимости и местоположение указанных отдельных частей границ земельного участка совпадает с местоположением внешних границ таких объектов. Требования к точности и методам определения координат характерных точек границ земельного участка устанавливаются органом нормативно-правового регулирования в сфере кадастровых отношений. Площадью земельного участка, определенной с учетом установленных в соответствии с настоящим Федеральным законом требований, является площадь геометрической фигуры, образованной проекцией границ земельного участка на горизонтальную плоскость. При уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае, если указанные в настоящей части документы отсутствуют, границами земельного участка являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

Леконцева Е.Л. в обоснование своего иска указывает, что межевой план земельного участка по адресу :<адрес>, <адрес> не содержит разделы, обязательные для заполнения, составлен лицом, не имеющим на то полномочий. При составлении плана не учтен первоначальный план земельного участка (составленный при инвентаризации земель). С данными доводами суд не может согласиться.

Как следует из представленного суду межевого плана участка Бартова В.Н. при его подготовке были использованы кадастровая выписка о земельном участке, свидетельство о регистрации права. Из пояснений свидетеля ФИО2 следует, что при составлении плана он также пользовался планом, составленным по результатам инвентаризации земель, а также основной картой с. Уинского (генеральным планом) на 2008г.

Приказом Минэкономразвития РФ от 24.11.2008 N 412 "Об утверждении формы межевого плана и требований к его подготовке, примерной формы извещения о проведении собрания о согласовании местоположения границ земельных участков" во исполнение требований ст.38 Федерального закона РФ от 24.07.2007 г. № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» утверждены форма межевого плана и требования к подготовке межевого плана. ( далее по тексту «Требования»). Согласно указанным Требованиям в межевой план включаются сведения о земельных участках, в отношении которых осуществляются кадастровые работы по уточнению сведений государственного кадастра недвижимости о местоположении границ и (или) площади (уточняемые земельные участки). Согласно п.4 Требований межевой план состоит из текстовой и графической частей, которые делятся на разделы, обязательные для включения в состав межевого плана, и разделы, включение которых в состав межевого плана зависит от вида кадастровых работ. При этом, в состав текстовой части межевого плана обязательно входят титульный лист и содержание.

1) исходные данные;

2) сведения о выполненных измерениях и расчетах;

3) схема геодезических построений;

4) схема расположения земельных участков;

5) чертеж земельных участков и их частей.

Согласно изготовленного межевого плана в отношении принадлежащего Бартову земельного участка, в нем имеются : 1) исходные данные – л.д.3 Плана; 2) сведения о выполненных измерениях и расчетах – л.д.4Плана; 3) схема геодезических построений – л.д.7 Плана; 4) схема расположения земельных участков – л.д.8 (Плана); 5) чертеж земельных участков и их частей – л.д.9 Плана.

Пункт 21 Требований предусматривает, что незаполненные реквизиты разделов текстовой части межевого плана не исключаются, в таких реквизитах проставляется знак "-" (прочерк).

Таким образом, вопреки доводам Леконцевой Е.Л., межевой план земельного участка по адресу <адрес> содержит обязательные для заполнения разделы. Иные разделы заполняются только при наличии определенных обстоятельств.

Согласно п. 52 вышеуказанных Требований (в редакции, действующей на момент составления Плана) графа "Описание закрепления точки" разделов текстовой части межевого плана заполняется в отношении новых точек границ земельных участков и существующих точек границ земельных участков, местоположение которых уточнено в результате кадастровых работ, в случае, если такие точки закреплены долговременными объектами (например, бетонный пилон и т.д.), а в остальных случаях в графе проставляется прочерк.

П. 53 предусматривает, что в графы "Описание прохождения части границы" разделов текстовой части межевого плана в виде связного текста заносится описание прохождения отдельных частей границы земельного участка, если такие части границы совпадают с местоположением внешних границ природных объектов и (или) объектов искусственного происхождения, в том числе линейных объектов, сведения о которых содержатся в ГКН.

Из объяснений Бартова В.Н., свидетеля ФИО2 следует, что соответствующих объектов не зафиксировано и сведения о них в государственном кадастре недвижимости отсутствуют, не имелось также обстоятельств, при которых требуется обязательное заполнение Плана в соответствии с п.52,53 Требований.

Леконцевой Е.Л. данные доводы не опровергнуты и доказательств обратного суду не представлено. Поэтому суд приходит к выводу, что заполнение указанных разделов не являлось обязательным при составлении межевого плана земельного участка, принадлежащего Бартову В.Н.

Пункт 12 Требований предусматривает, что раздел "Заключение кадастрового инженера" включается в состав межевого плана в случаях, когда:

При проведении кадастровых работ в отношении участка по адресу ( <адрес>, <адрес>) указанные обстоятельства места не имели. Следовательно, дача заключения кадастрового инженера не требовалась. Это подтверждено объяснениями свидетеля ФИО2 и не опровергнуто Леконцевой Е.Л.

Согласно ст. 44, Федеральный закон от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" кадастровые инженеры осуществляют в установленном настоящим Федеральным законом порядке кадастровую деятельность в отношении земельных участков с 1 марта 2008 года. Документы, подготовленные в результате выполнения кадастровых работ лицами, обладающими на день вступления в силу настоящего Федерального закона правом выполнения работ по территориальному землеустройству, могут быть представлены в орган кадастрового учета в целях осуществления государственного кадастрового учета до 1 сентября 2011 года.

Из представленных суду документов в частности справки ИФНС №12( л.д.119-126), а также Устава ( л.д. 127-145) следует, что ООО «Уинский землеустроительный центр» осуществляет свою деятельность с 11.05.2005г, видом деятельности является в т.ч. – землеустройство. Поэтому следует согласиться с доводом Бартова В.Н. о том, что ООО «Уинский землеустроительный центр» на момент проведения кадастровых работ ( апрель 2011г) являлось лицом, считающимся в соответствии с указанным законодательством кадастровым инженером.

Леконцева Е.Л. указывает, что межевание земельного участка произведено не по фактическому расположению границ, не в соответствии с первоначальным документом – планом границ земельного участка. Указанные доводы ничем не подтверждены и в то же время опровергаются объяснениями свидетеля ФИО2 который пояснил, что при проведении межевых работ он брал во внимание план, составленный при инвентаризации земель(1996г), а также пользовался картой с. Уинское 2008г (генеральным планом), с которой полностью совпал отмежеванный им участок.

Местоположение границ участка Бартова В.Н. было согласовано со смежными землепользователями в соответствии со ст.39 и 40 Федерального закона РФ от 24.07.2007 г. № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости», в том числе с Леконцевой Е.Л., о чем свидетельствует ее личная подпись на л.д.9. межевого плана.

Леконцева Е.Л. указывает, что при согласовании границ отличительные межевые знаки не выставлялись и линия межи, позволяющая определить границы межевания, не устанавливалась, наличие подписи в акте согласования не может являться подтверждением тому, что границы участка были согласованы, поскольку отличительные межевые знаки не выставлялись. При этом, в силу в ч.5 ст.39 Федерального закона РФ от 24.07.2007 г. № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» согласование местоположения границ проводится по выбору заказчика кадастровых работ с установлением границ земельных участков на местности или без установления границ земельных участков на местности. Заинтересованное лицо вправе потребовать согласования местоположения границ с их установлением на местности. В этом случае такое согласование осуществляется с установлением соответствующих границ на местности. Из объяснений самой Леконцевой Е.Л. следует, что при согласовании границ участка, принадлежащего Бартову, она не заявляла об установлении их на местности. Поэтому, согласование границ было произведено по выбору заказчика Бартова В.Н. без установления их на местности.

В обоснование своих доводов Леконцева Е.Л. также указывает, что о проведении работ по восстановлению границ в натуре, проведенных ДД.ММ.ГГГГ, она не была извещена заблаговременно, а была извещена о проведении указанных работ за № часа до их начала. При этом, от Леконцевой Е.Л. не поступило каких-либо заявлений о том, что она не может участвовать в проведении работ, не просила перенести их на другое время. В то же время Леконцева признает, что границы участка в натуре определены в соответствии с межевым планом, согласованным ею ранее. Поэтому незаблаговременное извещение Леконцевой Е.Л. о проведении кадастровых работ по восстановлению границ в натуре, с учетом всех обстоятельств, суд не может признать грубым нарушением процедуры межевания.

При таких обстоятельствах у суда не имеется оснований, позволяющих прийти к выводу о существенном нарушении процедуры межевания земельного участка, принадлежащего Бартову В.Н. и признания недействительными результатов межевания.

Иск Леконцевой не может быть удовлетворен также и по следующим основаниям. Пункт 1 ст. 64 Земельного кодекса РФ предусматривает разрешение земельных споров в судебном порядке. Аналогичная норма (применительно к межевому плану) предусмотрена п.2 ч.1 ст. 22 ФЗ от 24.07.2007 № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости». В силу ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований или возражений.

Таким образом, Леконцева Е.Л., полагая, что межевание участка, принадлежащего Бартову, произведено в нарушение ее права, вправе осуществлять защиту нарушенного, по ее мнению, права собственности на земельный участок одним из способов, предусмотренных ст. 12 Гражданского кодекса РФ.

Между тем, Леконцева, требуя признать недействительными результаты межевания земельного участка, принадлежащего у Бартову В.Н., в обоснование своего иска не представила доказательств нарушения ее права на принадлежащий ей земельный участок, расположенный по адресу <адрес>. Ссылка Леконцевой Е.Л. на то, что ширина земельного участка Бартова В.Н. увеличилась за счет ее земельного участка, соответственно ее участок уменьшился по сравнению с правоустанавливающими документами, ничем не доказана. Свидетель ФИО2 пояснил, что ширина участка Бартова увеличилась не со стороны границы Леконцевой Е.Л., а с противоположной стороны. Данный факт Леконцевой не опровергнут. В натуре границы участка Леконцевой Е.Л. не определены.

Показания свидетелей не могут быть положены в основу решения, поскольку свидетели ФИО24 и ФИО25 не знают, где точно проходила граница земельных участков, свидетели ФИО26ФИО27 лишь полагают, что граница участков проходила по дому ФИО28 Где проходила граница(межа), разделяющая огороды Леконцевой и ФИО13 никто из свидетелей пояснить не мог.

Более того, Леконцевой Е.Л. не представлено доказательств и того, что забор возведен ею по линии стены дома ФИО13 Забор возводился после того, как дом ФИО13 ( прежний собственник участка по адресу: <адрес>, <адрес> и хозяйственные строения были уже снесены. Ни свидетельскими показаниями, ни иными доказательствами не подтвержден тот факт, что забор возведен исключительно по линии стены прежнего дома, как и то, что он вообще возведен в пределах границ участка Леконцевой Е.Л. В то же время в совокупности доказательствами, представленными Бартовым В.Н. и его объяснениями, подтверждается, что забор Леконцевой возведен на части принадлежащего ему участка, свалка мусора и бытовых отходов также частично расположена на его участке. Поэтому Леконцеву Е.Л. следует обязать прекратить действия, препятствующие осуществлению права собственности Бартова В.Н. на принадлежащий ему земельный участок, а именно демонтировать забор, либо произвести его перенос на свой земельный участок согласно установленным границам, ликвидировать несанкционированную свалку мусора и твердых бытовых отходов на участке Бартова В.Н.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ с Леконцевой Е.Л. подлежат взысканию в пользу Бартова В.Н. расходы на оплату госпошлины.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Обязать Леконцеву Елену Леонидовну прекратить действия, препятствующие осуществлению права собственности Бартова Виталия Николаевича на принадлежащий ему земельный участок по адресу :<адрес>: демонтировать забор, либо произвести его перенос на свой земельный участок согласно установленным границам и ликвидировать свалку мусора и твердых бытовых отходов.

Леконцевой Елене Леонидовне в иске к Бартову Виталию Николаевичу о признании недействительными результатов межевания земельного участка, принадлежащего Бартову В.Н., исключении сведений об углах и поворотных точках земельного участка – отказать.

Взыскать с Леконцевой Елены Леонидовны в пользу Бартова Виталия Николаевича расходы по уплате госпошлины в сумме № рублей.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд в течение одного месяца дней с подачей жалобы через Ординский районный суд Пермского края (постоянное судебное присутствие в с.Уинское).

Судья: Братчикова Н.А.