Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело №2-385/2014 по иску Бухтоярова Александра Ивановича к Открытому акционерному обществу «Кондитерский цех» о взыскании суммы задолженности за переданный по договору товар и процентов за пользование чужими денежными средствами,

Установил:

Бухтояров А.И. обратился в суд с иском к ОАО «Кондитерский цех» о взыскании суммы задолженности за переданный по договору поставки товар и процентов за пользование чужими денежными средствами, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ он, Бухтояров А.И., прекратил предпринимательскую деятельность.

ДД.ММ.ГГГГ между ним и ответчиком был заключен договор поставки товара № (далее - Договор).

В пункте <данные изъяты> Договора сказано, что истец (продавец) обязуется передать в собственность ответчику (покупателю) товар в ассортименте и в количестве, установленных Договором, а ответчик обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму в соответствии с Договором.

В соответствии с пунктом № Договора оплата производится ответчиком за фактически реализованный товар без учета не снижаемого товарного остатка в течение <данные изъяты> календарных дней с момента осуществления поставки (передачи) товара.

В течение всего срока действия Договора истец передал ответчику товар на общую сумму <данные изъяты> копеек, что подтверждается накладными, приложенными к исковому заявлению.

Ответчик произвел частичную оплату поставленного товара на сумму <данные изъяты> коп.

Таким образом, с учетом оплаты задолженность ответчика по оплате товара составляет <данные изъяты> копейка.

Оплата за полученный от истца товар до настоящего времени не поступила.

Долг подтвержден Актом сверки (ведомость по контрагентам: общие взаиморасчеты) от ДД.ММ.ГГГГ.

На момент подготовки иска (ДД.ММ.ГГГГ) просрочка составила <данные изъяты> дней от момента наступления срока оплаты последней поставки (ДД.ММ.ГГГГ).

Пунктом 6.4 Договора предусмотрено, что в случае нарушения Покупателем срока оплаты стоимости товара, установленного п<данные изъяты> настоящего Договора, на сумму просроченной задолженности от даты последней поставки начисляются и подлежат уплате проценты за пользование коммерческим кредитом (ст.823 ГК РФ) в размере 0<данные изъяты> от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки до полного погашения долга, при этом частичное погашение не изменяет размер начисляемого процента, определенного на дату образования обязательства по оплате, которые не являются неустойкой или иным способом исполнения обязательств.

Соответственно размер процентов за пользование коммерческим кредитом составляет: <данные изъяты>

Пунктом 6.3 Договора определено, что в случае нарушения Покупателем срока оплаты стоимости товара, установленного п. <данные изъяты> настоящего Договора, Поставщик вправе предъявить Покупателю требование об уплате неустойки в размере <данные изъяты> от не оплаченной в срок суммы за каждый день просрочки, то есть <данные изъяты> в день. За период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ = <данные изъяты>.

В связи с чем, просил взыскать с ОАО «Кондитерский цех» в его пользу сумму задолженности по оплате переданного товара по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, и согласно п<данные изъяты> Договора сумму в размере <данные изъяты> копеек, общую задолженность в размере <данные изъяты> копейку.

В судебном заседании истец Бухтояров А.И. свои требования поддержал по изложенным в исковом заявлении основаниям. Пояснил, что является генеральным директором ОАО «Кондитерский цех», входит в совет директоров этого общества, и также является учредителем данного общества. Кроме того, он до ДД.ММ.ГГГГ являлся индивидуальным предпринимателем. ОАО «Кондитерский цех» ещё в ДД.ММ.ГГГГ году разрешило ему, как индивидуальному предпринимателю, привлекать денежные средства и материальные ценности для работы и развития производства. В связи с чем, он на свои деньги приобретал необходимые товары для ОАО «Кондитерский цех», и передавал их в общество на основании договора для развития производства. Так, ДД.ММ.ГГГГ, он, являясь индивидуальным предпринимателем, поставил обществу товар на общую сумму <данные изъяты> копеек. Все накладные приложены к исковому заявлению. ОАО «Кондитерский цех» произвело частичную оплату поставленного товара на сумму <данные изъяты> руб. <данные изъяты>. С учетом оплаты задолженность ОАО «Кондитерский цех» по оплате товара составляет <данные изъяты> копейка. Это подтверждается ведомостью по контрагентам от ДД.ММ.ГГГГ года, также наличие долга у общества перед ним прослеживается и из бухгалтерской отчетности, где отражено наличие у общества задолженности, в том числе и по этому договору поставки. Он обратился в суд общей юрисдикции, а не в Арбитражный суд по тем основаниям, что с ДД.ММ.ГГГГ прекратил индивидуальную деятельность, и уже у Общества перед ним, как перед гражданином, осталась задолженность по оплате товара по договору поставки от ДД.ММ.ГГГГ года. Он, как генеральный директор ОАО «Кондитерский цех», понимает возникшие финансовые трудности у общества. Вместе с тем, общество должно вернуть ему его личные деньги, которые он потратил на приобретение товара для развития общества. Кроме основного долга по договору поставки у общества возникла обязанность возместить ему проценты в связи с нарушением срока оплаты товара, установленного п<данные изъяты> Договора поставки. В п.<данные изъяты> Договора поставки указано, что подлежат уплате проценты за пользование коммерческим кредитом (ст.823 ГК РФ) в размере <данные изъяты>% (одна десятая процента) от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки до полного погашения долга, при этом частичное погашение не изменяет размер начисляемого процента, определенного на дату образования обязательства по оплате, которые не являются неустойкой. Размер процентов за пользование коммерческим кредитом составляет: <данные изъяты>. За период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты>). В соответствии с п<данные изъяты> Договора поставки Общество должно ему кроме процентов за пользование коммерческим кредитом возместить и неустойку в размере <данные изъяты> от не оплаченной в срок суммы за каждый день просрочки, то есть <данные изъяты>= <данные изъяты> в день. За период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ = <данные изъяты>. Общая сумма неустойки с процентами по коммерческому кредиту составляет <данные изъяты>, о чём он указал в своём исковом заявлении. Несмотря на финансовые трудности ОАО «Кондитерский цех», он не согласен с тем, чтобы размер неустойки был снижен, как об этом указывал представитель ответчика ОАО «Кондитерский цех» по доверенности Кобышева Т.А. в своём заявлении от ДД.ММ.ГГГГ года, поскольку те деньги, которые он вовремя не дополучил по договору поставки от ДД.ММ.ГГГГ года, обесценились, и неустойка является компенсацией за невыполненное обществом в срок перед ним обязательства.

В судебное заседание представитель ответчика ОАО «Кондитерский цех» по доверенности Кобышева Т.А., извещенная надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, не явилась. Предоставила заявление о рассмотрении исковых требований Бухтоярова А.И. в её отсутствие, а также предоставила в суд заявление от ДД.ММ.ГГГГ о том, что иск Бухтоярова А.И. не признает в полном объеме, так как у ОАО «Кондитерский цех» отсутствует возможность его погашения, её заявление от ДД.ММ.ГГГГ считать недействительным.

Согласно заявлению представителя ответчика ОАО «Кондитерский цех» по доверенности Кобышевой Т.А. от ДД.ММ.ГГГГ года, она иск Бухтоярова А.И. по договору поставки № от ДД.ММ.ГГГГ в части основного долга за поставленный товар признает полностью. В части п<данные изъяты> Договора поставки не признает, так как у ОАО «Кондитерский цех» отсутствует возможность их погашения, просит снизить взыскание неустойки.

В судебных заседаниях ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ представитель ответчика ОАО «Кондитерский цех» по доверенности Кобышева Т.А. пояснила суду, что подтверждает факт того, что ОАО «Кондитерский цех» по договору поставки от ДД.ММ.ГГГГ получило от Бухтоярова А.И. товар по тем накладным, которые он предоставил в суд. Однако ОАО «Кондитерский цех» не оплатило до настоящего времени Бухтоярову А.И. стоимость товара на сумму <данные изъяты>, эти сведения по данным бухгалтерской отчетности. Таким образом, общество должно Бухтоярову А.И. указанную сумму. Вместе с тем, вернуть эту сумму Бухтоярову А.И., общество не имеет возможности из-за трудного финансового положения. В связи с чем, она признает исковые требования Бухтоярова А.И. о взыскании суммы основного долга, но боится того, если будет вынесено решение суда, то обществу нечем будет выплачивать долг истцу. Просила суд в требованиях истца Бухтоярова А.И. о взыскании процентов за пользование коммерческим кредитом и неустойки отказать из-за сложного финансового положения или хотя бы снизить размер неустойки.

Суд по основаниям, предусмотренным ст.167 ГПК РФ, счел возможным рассмотреть исковые требования Бухтоярова А.И. в отсутствие надлежащим образом извещенного представителя ответчика ОАО «Кондитерский цех» по доверенности Кобышевой Т.А.

Суд, выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с ч.1, 2 ст.307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона и иных правовых актов, и односторонний отказ от их исполнения не допускается.

В силу п.1 ст.329 ГК РФ, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно статье 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии сот.421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Согласно ст.506 ГК РФ, по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Разрешая спорные правоотношения, судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ индивидуальный предприниматель Бухтояров А.И., именуемый «поставщик» в лице Бухтоярова А.И., с одной стороны, и ОАО «Кондитерский цех», именуемый «покупатель», в лице Генерального директора Бухтоярова А.И., действующего на основании Устава, с другой стороны, заключили договор поставки, по которому поставщик обязуется передать покупателю товар в сроки, предусмотренные договором, а покупатель обязуется принять и оплатить товар <данные изъяты>

Согласно условиям договора оплата стоимости партии товара, указанной в спецификации (товарной накладной), производится в течение <данные изъяты>) календарных дней с даты поставки партии товара (п<данные изъяты>). Оплата цены партии товара производится путем перечисления покупателем денежных средств на расчетный счет поставщика либо путем внесения наличных денежных средств в его кассу. Обязанность покупателя по оплате товара считается исполненной с момента поступления денежных средств на расчетный счет поставщика <данные изъяты>).

Пунктом <данные изъяты> Договора определено, что в случае нарушения покупателем срока оплаты стоимости товара, установленного п<данные изъяты> настоящего договора, поставщик вправе предъявить покупателю требование об уплате неустойки в размере <данные изъяты> % от неоплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Пунктом <данные изъяты> Договора предусмотрено, что в случае нарушения Покупателем срока оплаты стоимости товара, установленного п. <данные изъяты> настоящего Договора, на сумму просроченной задолженности от даты последней поставки начисляются и подлежат уплате проценты за пользование коммерческим кредитом (ст.823 ГК РФ) в размере <данные изъяты>% (одна десятая процента) от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки до полного погашения долга, при этом частичное погашение не изменяет размер начисляемого процента, определенного на дату образования обязательства по оплате, которые не являются неустойкой или иным способом исполнения обязательств.

Задолженность ОАО «Кондитерский цех» перед Бухтояровым А.И. составила на ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>, что подтверждается данными бухгалтерской отчетности ОАО «Кондитерский цех», ведомостью по контрагентам: общие взаимозачеты с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года.

Как следует из свидетельства о государственной регистрации прекращения физическим лицом деятельности в качестве индивидуального предпринимателя серия №, в Единый государственный реестр индивидуальных предпринимателей внесена запись о государственной регистрации прекращения Бухтояровым А.И. деятельности в качестве индивидуального предпринимателя в связи с принятием им решения о прекращении данной деятельности ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно Уставу Открытого акционерного общества «Кондитерский цех», утвержденного общим собранием ОАО «Кондитерский цех» ДД.ММ.ГГГГ года, общество является юридическим лицом и действует на основании устава и законодательства РФ (п.<данные изъяты> Устава).

Высшим органом управления общества является общее собрание акционеров (п<данные изъяты> Устава).

Совет директоров общества осуществляет общее руководство деятельностью общества, за исключением вопросов, отнесенных уставом общества и Федеральным законом к компетенции общего собрания акционеров (п.<данные изъяты> Устава).

К компетенции совета директоров общества относится, в том числе, одобрение сделок, предусмотренных статьями <данные изъяты> Устава общества (подп.<данные изъяты> Устава), а именно, если есть заинтересованность члена совета директоров, генерального директора или акционера общества (п<данные изъяты>).

Согласно протоколу совета директоров от ДД.ММ.ГГГГ единогласно решено привлекать в ОАО «Кондитерский цех» денежные средства и материальные ценности от ИП Бухтоярова А.И. для работы и развития производства.

Из протокола очередного годового общего собрания акционеров ОАО «Кондитерский цех» от ДД.ММ.ГГГГ следует, что рассматривались вопросы об утверждении годового отчета бухгалтерского баланса, о выборах совета директоров. Как указано в данном протоколе по первому вопросу- предприятие за ДД.ММ.ГГГГ год сработало убыточно, по второму вопросу -большинством голосов в совет директоров избрали: Бухтоярова А.И., ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7

В соответствии с протоколом совета директоров ОАО «Кондитерский цех» от ДД.ММ.ГГГГ рассматривался вопрос о выдаче доверенности на предоставление интересов ОАО «Кондитерский цех» в Богородицком районном суде по иску Бухтоярова А.И. о возврате суммы задолженности по договору купли-продажи товара главному бухгалтеру Кобышевой Т.А., решено выдать доверенность на предоставление интересов в Богородицком районном суде главному бухгалтеру ОАО «Кондитерский цех» ФИО3

Как усматривается из бухгалтерской отчетности ОАО «Кондитерский цех» за ДД.ММ.ГГГГ года у общества имеется кредиторская задолженность.

Согласно выписке из лицевого счета из ОАО «Россельхозбанк», у ОАО «Кондитерский цех» по состоянию за ДД.ММ.ГГГГ имеется на счете <данные изъяты> копеек.

С учетом изложенных обстоятельств, судом установлено, что у ответчика ОАО «Кондитерский цех» перед Бухтояровым А.И. имеется задолженность по оплате за поставленный им товар обществу в размере <данные изъяты> копейка, которую ответчик обязан выплатить истцу, исходя из условий договора поставки товара.

Наличие задолженности в указанной сумме подтверждается как письменными доказательствами по делу, так и пояснениями представителя ответчика ОАО «Кондитерский цех» Кобышевой Т.А. в судебных заседаниях ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ года.

Таким образом, исковые требования Бухтоярова А.И. о взыскании задолженности в размере <данные изъяты> копейка с ответчика ОАО «Кондитерский цех» являются законными и обоснованными, в связи с чем подлежащими удовлетворению.

Доводы представителя ответчика ОАО «Кондитерский цех» по доверенности Кобышевой Т.А., о том, что иск Бухтоярова А.И. она не признает в полном объеме, так как у ОАО «Кондитерский цех» отсутствует возможность его погашения, изложенная в заявлении от ДД.ММ.ГГГГ года, не являются основанием к отказу в удовлетворении исковых требований Бухтоярова А.Н. о взыскании суммы основной задолженности.

Оценивая требования истца Бухтоярова А.И. о взыскании процентов за пользование коммерческим кредитов, суд руководствуется положениями ст.823 ГК РФ.

В силу ч.1,2 ст.823 ГК РФ, договорами, исполнение которых связано с передачей в собственность другой стороне денежных сумм или других вещей, определяемых родовыми признаками, может предусматриваться предоставление кредита, в том числе в виде аванса, предварительной оплаты, отсрочки и рассрочки оплаты товаров, работ или услуг (коммерческий кредит), если иное не установлено законом. К коммерческому кредиту соответственно применяются правила настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами о договоре, из которого возникло соответствующее обязательство, и не противоречит существу такого обязательства.

Учитывая, что в договоре от ДД.ММ.ГГГГ установлена обязанность покупателя оплатить стоимость партии товара в течение <данные изъяты> с даты поставки партии товара, суд приходит к выводу о том, что этим договором предусмотрено условие о коммерческом кредите.

Проценты, взимаемые за пользование коммерческим кредитом, являются платой за пользование денежными средствами, а не ответственностью за неисполнение обязательства, и подлежат взысканию в полном объеме с ответчика в пользу истца, в размере <данные изъяты> копеек.

Оценивая требования истца Бухтоярова А.И. о взыскании неустойки, суд учитывает, что взыскание неустойки предусмотрено договором поставки от ДД.ММ.ГГГГ за ненадлежащее исполнение обязательства, то есть, за просрочку срока оплаты товара.

Расчет неустойки приведен истцом согласно п.6.3 Договора поставки, и за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет: <данные изъяты> рублей.

Вместе с тем, суд полагает, что данный размер неустойки несоразмерен последствиям нарушения обязательства.

Статьей 333 ГК РФ установлено, что если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

При решении вопроса о взыскании неустойки необходимо принимать во внимание не только высокий процент неустойки и его соотношение с суммой задолженности, но также период просрочки и обстоятельства просрочки исполнения обязательства. Размер неустойки, подлежащей взысканию с ответчика, должен соответствовать негативным последствиям нарушения обязательств, и определен в полном соответствии с требованиями ст.333 ГК РФ. Указанная статья закона каких-либо ограничений по минимальному размеру неустойки не содержит.

Следует также учитывать правовую позицию Конституционного Суда Российской Федерации, выраженную в пункте 2 определения от ДД.ММ.ГГГГ №263-О о том, что предоставленная суду возможность снизить размер неустойки в случае её чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е., по существу, на реализацию требований ст.17 (часть3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в ст. 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, а о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п.42 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №6/8, при разрешении вопроса об уменьшении неустойки следует иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Учитывая положения вышеприведенных норм законодательства, а также финансовые трудности ОАО «Кондитерский цех», что следует из пояснений представителя ответчика Кобышевой Т.А. и не оспаривается самим истцом Бухтояровым А.И., а также подтверждение этого обстоятельства письменными доказательствами, исходя из заявления представителя ответчика ОАО «Кондитерский цех» по доверенности Кобышевой Т.А. о снижении неустойки в связи с отсутствием возможности её погашения, суд приходит к выводу о снижении размера неустойки с <данные изъяты> рублей.

По изложенным основаниям, исковые требования Бухтоярова А.И. к Открытому акционерному обществу «Кондитерский цех» о взыскании суммы задолженности за переданный по договору поставки товар и процентов за пользование чужими денежными средствами подлежат удовлетворению частично.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Решил:

Исковые требования Бухтоярова Александра Ивановича к Открытому акционерному обществу «Кондитерский цех» о взыскании суммы задолженности за переданный по договору товар и процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворить частично.

Взыскать с Открытого акционерного общества «Кондитерский цех» в пользу Бухтоярова Александра Ивановича сумму задолженности по оплате переданного товара по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> копейка, проценты за пользование коммерческим кредитом в размере <данные изъяты> копеек, неустойку в размере <данные изъяты> рублей.

В остальной части исковых требований Бухтоярова Александра Ивановича к Открытому акционерному обществу «Кондитерский цех» отказать.

Решение может быть обжаловано в Тульский областной суд через Богородицкий районный суд в течение месяца в апелляционном порядке со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Давыдова Н.В.