Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданские дела по искам ООО «Фемида» к ООО «Серебряный век», ФИО1, ФИО2 об обращении взыскания на заложенное имущество, по иску ООО «Веда» к ООО «Фемида» о прекращении залога имущественных прав, по иску ФИО3 к ООО «Фемида» о прекращении залога имущественных прав,

у с т а н о в и л:

ООО «Фемида» обратилось в суд с исками к ООО «Серебряный век», ФИО1, ФИО2 об обращении взыскания на заложенное имущество и просит:

обратить взыскание в счет исполнения обязательств ООО «Серебряный век» перед ООО «Фемида» по кредитному договору №№ от ДД.ММ.ГГГГ на заложенное имущество - имущественные права ООО «Серебряный век» на: Квартиру № (строительный номер), общей площадью <данные изъяты> кв.м. на четвертом этаже второго подъезда жилого дома №№ Квартиру № (строительный адрес), общей площадью <данные изъяты> кв.м. на шестом этаже третьего подъезда жилого дома №№ и Квартиру № (строительный адрес), общей площадью <данные изъяты> кв.м. на девятом этаже третьего подъезда жилого дома №№ расположенных по адресу: <адрес>, посредством продажи с публичных торгов, с установлением начальной продажной цены для реализации <данные изъяты> копеек; а также на Нежилое помещение, общей площадью <данные изъяты> кв.м в цокольном этаже второго подъезда жилого дома №№» по тому же адресу, посредством продажи с публичных торгов, с установлением начальной продажной цены для реализации в размере <данные изъяты> копеек;

обратить взыскание в счет исполнения обязательств ООО «Серебряный век» перед ООО «Фемида» по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ и кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ на заложенное имущество - имущественные права ООО «Серебряный век» на:

Квартиру № (строительный адрес), общей площадью <данные изъяты> кв.м. на десятом этаже первого подъезда жилого дома №№ Квартиру № (строительный адрес), общей площадью <данные изъяты> кв.м. на шестом этаже второго подъезда жилого дома №№», Квартиру № (строительный адрес), общей площадью <данные изъяты> кв.м. на восьмом этаже третьего подъезда жилого дома №№ расположенных по адресу: <адрес><адрес>, посредством продажи с публичных торгов, с установлением начальной продажной цены для реализации <данные изъяты> копеек.

Определениями суда указанные иски были соединены в одно производство для совместного рассмотрения.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО КБ «Банк Расчетов и Сбережений» (далее Банк) и ООО «Серебряный век» был заключен Кредитный договор № № (далее договор № №), согласно которому Банк предоставил ООО «Серебряный век» кредит в сумме <данные изъяты> рублей, ДД.ММ.ГГГГ между ними же был заключен Кредитный договор № № (далее договор № №), согласно которому Банк предоставил ООО «Серебряный век» кредит в сумме <данные изъяты> рублей, ДД.ММ.ГГГГ между теми же сторонами был заключен кредитный договор № № (далее договор № №), согласно которого Банк предоставил ООО «Серебряный век» кредит в сумме <данные изъяты> рублей. В обеспечение своевременного и полного исполнения обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Серебряный век» заключил с Банком Договора залога прав:

-. № № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым ООО «Серебряный век» передал в залог Банку имущественные права на квартиры, расположенные по адресу: <адрес>., в том числе на квартиры № №

по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Серебряный век» заключил с Банком Договора залога прав:

- № № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым ООО «Серебряный век» передал в залог Банку имущественные права на квартиры, расположенные по адресу: <адрес><адрес>., в том числе на квартиры № №№, №;

по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Серебряный век» заключил с Банком Договора залога прав:

- № № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым ООО «Серебряный век» передал в залог Банку имущественные права на нежилое помещение, общей площадью <данные изъяты> кв. м в цокольном этаже второго подъезда жилого дома № № по адресу <адрес>

Кроме того, Банком были заключены договора поручительства с ФИО1 и с ФИО2, согласно которых указанные лица обязались солидарно отвечать за исполнение ООО «Серебряный век» всех обязательств по указанным выше кредитным договорам.

На основании пунктов 6.1.7, 7.1 указанных выше Договоров залога, Банк имеет право в случае неисполнения заемщиком обязательств по кредитным договорам (в том числе требования залогодержателя о досрочном исполнении обязательств заемщика по кредитному договору) обратить взыскание на Предмет залога в установленном законом порядке и погасить долг из средств, полученных от реализации.

В соответствии с п. 2.1.2 Договора залога № № от ДД.ММ.ГГГГ, по соглашению сторон залоговая стоимость Предмета залога составляет <данные изъяты> руб.

В соответствии с п. 2.1.2 Договора залога № № от ДД.ММ.ГГГГ, по соглашению сторон залоговая стоимость Предмета залога составляет <данные изъяты> коп.

В соответствии с п. 2.1.3 Договоров залога № № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ, по соглашению сторон залоговая стоимость Предмета залога составляет <данные изъяты> коп.

Права ООО «Серебряный век» на спорные квартиры возникли на основании Договоров участия в долевом строительстве, заключенных между ЗАО «ОДИиС» и ООО «Серебряный век», оплатившем строительство этих квартир.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «КБ «Банк Расчетов и Сбережений» и ООО «ФЕМИДА» были заключены договора уступки прав требования (цессии), по которым ООО «КБ «Банк Расчетов и Сбережений» передал ООО «Фемида» права требования в полном объеме по кредитным договорам № № от ДД.ММ.ГГГГ, № № от ДД.ММ.ГГГГ, № № от ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с неисполнением ответчиком своих обязательств по указанным кредитным договорам, истец вынужден обратиться в суд за защитой своих нарушенных прав.

ООО «ВЕДА» и ФИО3, привлеченные к участию в деле в качестве третьих лиц, заявили самостоятельные требования к ООО «Серебряный век», ФИО1, ФИО2 о прекращении залога имущественных прав на квартиры: ООО «ВЕДА» - на квартиру № №, а ФИО3 – на квартиру № №, расположенных по адресу <адрес><адрес>

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ ООО «ВЕДА» у ООО «Серебряный Век» была приобретена Квартира №, ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 приобретена квартира № № по указанному выше адресу по договорам об уступке прав требования, зарегистрированных в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области, что подтверждается записью в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним, соответственно за № и за №. Указанные квартирыдо перехода права по данным Договорам принадлежали ООО «Серебряный Век» на основании договоров участия в долевом строительстве жилого дома соответственно № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенных между ООО «Серебряный век» и ЗАО «ОДИиС». В соответствии с положениями Федерального закона №122-ФЗ от 21.07.1997 г. «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», требований ГК, Приказа Минюста РФ от 01.07.2002 г. №184 «Об утверждении Методических рекомендаций по порядку проведения государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», внесение Управлением Росреестра по Московской области в ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним указанных записей соответственно ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ подтверждает законность этих сделок и отсутствие противоречий между заявляемыми правами и уже зарегистрированными правами на имущественные права на Квартиры № и №. ООО «Фемида» также представила в суд Договор залога прав № от ДД.ММ.ГГГГ и дополнительные соглашения к нему, зарегистрированные Управлением Росреестра Московской области, обеспечивающие обязательства ООО «Серебряный Век» по Кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым права на Квартиры № и №, которые ООО «ВЕДА» и ФИО3 приобрели у ООО «Серебряный век», находятся в залоге у ООО «Фемида» на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Об этих сделках, совершенных ООО «Серебряный Век» ранее ООО «ВЕДА» и ФИО3 не знали и не могли знать в виду того, что записи об ограничениях (обременениях) правами ООО «Фемида» ^;в ЕГРП отсутствуют, что подтверждается выписками из ЕГРП, а при регистрации Управлением Росреестра по Московской области Договоров об уступке прав не было ни приостановки, ни отказа в этой регистрации. Кроме того, на Договорах долевого участия и Договорах об уступке прав имеются штампы только о регистрации этих договоров, а штампы, свидетельствующие о регистрации ограничений (обременений) в пользу третьих лиц на имущественные права, отсутствуют. Кроме того, в настоящее время в Арбитражном суде Московской области находится на рассмотрении дело о банкротстве ЗАО «ОДИиС». Определениями Арбитражного суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ требование ООО «ВЕДА» о передаче Квартиры № и требование ФИО3 о передаче квартиры № № включены в реестр требований участников строительства должника о передаче жилых помещений. При этом суд дал правовую оценку представленным документам, в том числе Договорам долевого участия и договорам об уступке прав. Считают, что на основании п.п. 2 п. 1 ст. 352 ГК РФ залог имущественных прав на квартиры № № и № должен быть прекращен.

В судебном заседании представитель истца ООО «Фемида» ФИО4 на заявленных требованиях настаивал по основаниям, изложенным в иске, а также пояснил, что решениями Протвинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ от ДД.ММ.ГГГГ., от ДД.ММ.ГГГГ. удовлетворены требования ООО «Фемида» к ООО «Серебряный век», ФИО2, ФИО1 и с ответчиков соответственно взысканы денежные средства по кредитному договору №№ от ДД.ММ.ГГГГ. - <данные изъяты> руб., по кредитному договору №№ от ДД.ММ.ГГГГ. – <данные изъяты> руб., по кредитному договору №№ от ДД.ММ.ГГГГ. – <данные изъяты> руб.

Ответчики ООО «Серебряный век», ФИО1, ФИО2 в судебное заседание не явились, направили в суд своего представителя.

Представитель ответчиков ООО «Серебряный век», ФИО1, ФИО2 ФИО5 иск не признал и пояснил, что по его мнению иск не подлежит удовлетворению поскольку не проверен факт оплаты по договорам уступки прав между ООО КБ «Банк Расчетов и Сбережений» и ООО «Фемида». Просил не допустить нарушения прав физических лиц – дольщиков, ставших заложником ситуации.

Третье лицо ФИО6 просила в удовлетворении исковых требований отказать, так как является добросовестным приобретателем, на момент заключения договоров уступки не знала и не могла знать о том, что ООО «Серебряный век» ранее уже заложил права на эти же квартиры, поскольку никаких отметок о залоге на предоставленных им документах и договорах не было. В выписках из ЕГРП также не было конкретных записей о залоге прав на квартиры, что в силу Правил ведения росреестра свидетельствует о том, что договора залога не были зарегистрированы и, следовательно, они являются юридически недействительными. В настоящее время в арбитражном суде ООО «Фемида» оспаривает действия Росреестра по невнесению записей в реестр об ООО «Фемида», как о залогодержателе, то есть фактически ООО «Фемида» признает отсутствие зарегистрированных обременений в отношении спорных квартир. Кроме этого, в силу закона «Об ипотеке» залогодержатель имеет право либо обратиться с требованием об обращении взыскания на заложенное имущество, либо требовать признания сделки по отчуждению заложенного имущества недействительной, а поскольку ООО КБ «Банк Расчетов и Сбережений», правопреемником которого в настоящее время является ООО «Фемида», изначально подал иск о досрочном взыскании кредитных средств и обращении взыскания на заложенное имущество, в том числе на спорные квартиры, то заявить требования о признании недействительными договоров уступки на спорные квартиры он уже не вправе.

Третьи лица ФИО3, ФИО7, ФИО8 в судебное заседание не явились, о месте и времени его проведения извещены надлежащим образом, направили в суд своих представителей ФИО13 и Е.А адвоката Надсадную В,А., ФИО3 и Ч-вы – ФИО9

Представитель третьих лиц ФИО7 адвокат Надсадная В.А. просила в иске отказать, пояснив, что стоимость квартир должна быть увеличена в три – четыре раза и это будет справедливо.

Представитель третьих лиц ФИО3, ФИО6, Ч-вых, ФИО9 просила в иске отказать, пояснив, что не подтвержден факт оплаты по договору уступки прав между ООО КБ «Банк Расчетов и Сбережений» и ООО «Фемида», что не позволяет удовлетворить исковые требования. Задолженность по кредитам взыскана солидарно, значит все ответчик должны по <данные изъяты> от суммы долга, а взыскание обращают только на права ООО «Серебряный век». В то же время имущество имеется и у ФИО1 и у ФИО2. Более того ФИО10 является добросовестным приобретателем и на <адрес> не может быть обращено взыскание. Все договоры долевого участия и договору уступки прав с ее доверителями были заключены в соответствии с законом, проведена их правовая экспертиза и приложенных к ним документов. Ее доверители включены в реестр кредиторов. Все это позволяет признать их добросовестными приобретателями. Они не знали, что спорные квартиры являются предметом залога.

Из письменных возражений третьих лиц на требования ООО «Фемида» следует, что ООО Коммерческий Банк «Банк Расчетов и Сбережений» обратился в суд с иском о солидарном взыскании с ООО «Серебряный Век», ФИО1, ФИО2 задолженности по кредитным договорам и обращении взыскания на заложенное имущество. В связи с заключенными между истцом и ООО «Фемида» Договоров уступки прав требования (цессии) от ДД.ММ.ГГГГ, в судебном деле произошла замена Истца на ООО «Фемида». Согласно п. 1.1 Договоров уступки прав требования (цессии) от ДД.ММ.ГГГГ Цедент (ООО Коммерческий Банк «Банк Расчетов и Сбережений») передает (уступает), а Цессионарий (ООО «Фемида») принимает права требования в полном объеме к ООО «Серебряный Век» (Должник) по Кредитным договорам № от ДД.ММ.ГГГГ, № № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ В соответствии с п.3.1 Договоров уступки прав требования (цессии) от ДД.ММ.ГГГГ г. Стороны договорились, что за передаваемое требование, указанное в п. 1.1 настоящих договоров Цессионарий оплачивает Цеденту: сумму в размере <данные изъяты> руб. (по Кредитному договору №№ от ДД.ММ.ГГГГ); сумму в размере <данные изъяты> руб. (по Кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ); сумму в размере <данные изъяты> руб. (по Кредитному договору №№ от ДД.ММ.ГГГГ). Право требования к Должнику по Кредитным договорам переходят к Цессионарию в дату исполнения Цессионарием условий п.3.2 Договоров уступки прав требования (цессии) от ДД.ММ.ГГГГ (п.2.1). Однако до настоящего времени ООО Коммерческий Банк «Банк Расчетов и Сбережений», ООО «Фемида» не представили платежные поручения в целях подтверждения прав ООО «Фемида» на право требования к Должнику по Кредитным договорам. В связи с отсутствием платежных поручений в подтверждение исполнения обязательств ООО "Фемида" по Договорам уступки прав требования (цессии) от ДД.ММ.ГГГГ, считают, что права требования у ООО "Фемида" в силу п.3.2. Договоров уступки прав не возникло, а соответственно, не имеет права требовать обращения взыскания на заложенное имущество. Кроме того, согласно решений Протвинского городского суда, согласно которых исковые требования ООО «ФЕМИДА» удовлетворены частично: взыскано в пользу ООО «ФЕМИДА» солидарно с ООО «Серебряный Век», ФИО1, ФИО2 задолженность по кредитным договорам. Таким образом, обращение взыскания на заложенное имущество только с ООО «Серебряный Век» будет противоречить уже вступившим в законную силу решениям Протвинского городского суда. Взыскание должно быть обращено только на часть (<данные изъяты> долю по всем решениям) имущества, принадлежащих ООО «Серебряный Век». Остальное должно взыскиваться в порядке солидарности с ФИО1, ФИО2 Решением Протвинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, в удовлетворении требований ООО «Фемида» в части признания недействительным Договора об уступке прав требования по Договору участия в долевом строительстве № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с ФИО15 и М. А, в части приобретения имущественных прав на <адрес>, отказано, в связи с чем обращение взыскания на имущественные права на <адрес> невозможно и будет противоречить положениям пп.2 п.1 ст.352 ГКРФ.

Представитель ООО «ВЕДА» ФИО9, заявившего самостоятельные требования о прекращении залога имущественных прав просила в иске ООО «Фемида» отказать, требования ООО «ВЕДА» о прекращении залога имущественных прав удовлетворить, при этом дала пояснения, аналогичные изложенным в исковом заявлении.

ФИО9 как представитель третьего лица ФИО3, заявившего самостоятельные требования о прекращении залога имущественных прав, иск ООО «Фемида» не признала, иск ФИО3 поддержала, дала пояснения, аналогичные изложенным в его исковом заявлении.

Третье лицо Банк «Возрождение» (ПАО) своего представителя в суд не направил, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Из его письменных возражений на иск ООО «Фемида» следует, что он считает требования в части обращения взыскания на имущественные права на <адрес> не обоснованными, поскольку решением Протвинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении требований ООО «Фемида» к ФИО10 о признании договора уступки прав требования по договору участия в долевом строительстве, заключенного между ООО «Серебряный век» и Ч-выми недействительным было отказано, решение вступило в законную силу.

Третье лицо ЗАО «ОДИИиС» в лице конкурсного управляющего ФИО11 своего представителя в судебное заседание не направил, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, причины неявки суду не сообщил, в связи с чем они признаются судом неуважительными.

Третье лицо Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области своего представителя в суд не направило, просило рассмотреть дело без своего участия.

При таких обстоятельствах суд в соответствии со ст. 167 ГПК РФ признал возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав участников судебного разбирательства, исследовав письменные материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества.

В соответствии со ст. 337 ГК РФ залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения.

В силу положений п. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В соответствии со ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном данным Кодексом и процессуальным законодательством.

В соответствии с пунктом 1 статьи 407 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Пунктом 1 статьи 408 ГК РФ предусмотрено, что обязательство прекращается надлежащим исполнением.

Согласно п. 5 ст. 5 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)" Правила об ипотеке недвижимого имущества применяются также к залогу прав требования участника долевого строительства, вытекающих из договора участия в долевом строительстве, отвечающего требованиям Федерального закона от 30 декабря 2004 года N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации".

На основании ст. 56 ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" заложенное имущество, на которое по решению суда обращено взыскание, реализуется путем продажи его с публичных торгов.

В силу пункта 1 статьи 50 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)" залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

Согласно п. 2 статьи 11 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" ипотека как обременение имущества, заложенного по договору об ипотеке, или при ипотеке, возникающей в силу закона, возникает с момента государственной регистрации ипотеки.

Судебным разбирательством установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО КБ «Банк Расчетов и Сбережений» (далее Банк) и ООО «Серебряный век» был заключен Кредитный договор № № (далее договор № №), согласно которому Банк предоставил ООО «Серебряный век» кредит в сумме <данные изъяты> рублей (дело № л.д. 6-8), ДД.ММ.ГГГГ между ними же был заключен Кредитный договор № № (далее договор № №), согласно которому Банк предоставил ООО «Серебряный век» кредит в сумме <данные изъяты> рублей (дело № л.д. 6-9), ДД.ММ.ГГГГ между теми же сторонами был заключен кредитный договор № № (далее договор № №), согласно которого Банк предоставил ООО «Серебряный век» кредит в сумме <данные изъяты> рублей (дело № том 1 л.д. 6-9).

В обеспечение своевременного и полного исполнения обязательств по указанным выше кредитным договорам ООО «Серебряный век» заключил с Банком Договора залога прав:

-. № № от ДД.ММ.ГГГГ (дело № л.д. 11-14), в соответствии с которым ООО «Серебряный век» передал в залог Банку имущественные права на квартиры, расположенные по адресу: <адрес><адрес>., в том числе на спорные квартиры № №, №, №

- № № от ДД.ММ.ГГГГ (дело № л.д. 10-12), в соответствии с которым ООО «Серебряный век» передал в залог Банку имущественные права на квартиры, расположенные по адресу: <адрес><адрес>., в том числе на спорные квартиры № №, №. Впоследствии к указанному Договору залога заключались Дополнительные соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ (дело № л.д. 13-17), в соответствии с которыми изменялась стоимость предмета залога и номера квартир; при этом права на квартиры № № и № оставались включенными в предмет залога, а Дополнительным соглашением № от ДД.ММ.ГГГГ в залог были переданы и права на спорную квартиру № №, оставшиеся в залоге и в последующих Дополнительных соглашениях.

- № № от ДД.ММ.ГГГГ (дело № том 1 л.д. 10-12), в соответствии с которым ООО «Серебряный век» передал в залог Банку имущественные права на квартиры, расположенные по адресу: <адрес><адрес>, <адрес>, в том числе на спорные квартиры № № и № Впоследствии к указанному Договору залога заключались Дополнительные соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, (дело № том 1 л.д. 13-16), в соответствии с которыми изменялась стоимость предмета залога и номера квартир; при этом права на спорные квартиры № № оставались включенными в предмет залога, а Дополнительным соглашением № от ДД.ММ.ГГГГ в залог были переданы и права на спорную квартиру № №, оставшиеся в залоге и в последующих Дополнительных соглашениях.

- № № от ДД.ММ.ГГГГ (дело № том 1 л.д. 17-19), в соответствии с которым ООО «Серебряный век» передал в залог Банку имущественные права на нежилое помещение, общей площадью <данные изъяты> кв. м в цокольном этаже второго подъезда жилого дома № № по адресу <адрес>.

Указанные договора залога прав и дополнительные соглашения к ним были зарегистрированы Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области, что подтверждается соответствующими отметками государственного органа на Договорах.

Право требования ООО «Серебряный век» на спорные квартиры возникло на основании Договоров участия в долевом строительстве, заключенных между ЗАО «ОДИиС» и ООО «Серебряный век» (дело № т. 1 л.д. 95-105, л.д. 179-186), оплатившем строительство этих квартир.

Одновременно с переходом прав требования к ООО «Фемида» на основании ст. 384 Гражданского кодекса РФ перешли права, обеспечивающие надлежащее исполнение ООО «Серебряный век» своих обязательств по указанным Кредитным договорам.

Договора уступки прав требования (цессии) от «ДД.ММ.ГГГГ г. были зарегистрированы Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области, что подтверждается соответствующими отметками на этих договорах.

Решением Протвинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ (дело №) в пользу ООО «Фемида» взыскана солидарно с ООО «Серебряный век», ФИО1, ФИО2 задолженность по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ в общем размере <данные изъяты> руб., государственная пошлина в размере <данные изъяты> копеек, а также проценты за пользование кредитом исходя из размера 15% годовых от суммы основного долга с ДД.ММ.ГГГГ по день полного погашения кредита.

Решением Протвинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ (дело №) в пользу ООО «Фемида» взыскана солидарно с ООО «Серебряный век», ФИО1, ФИО2 задолженность по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ в общем размере <данные изъяты> руб., государственная пошлина в размере <данные изъяты> копейки, а также проценты за пользование кредитом исходя из размера 15% годовых от суммы основного долга с ДД.ММ.ГГГГ по день полного погашения кредита.

Кроме этого, судебным разбирательством установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Серебряны век» и ФИО3 был заключен договор «Об уступке прав требования по Договору участия в долевом строительстве № от ДД.ММ.ГГГГ; Дополнительному соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ.», согласно которому ООО «Серебряный век» уступило ФИО3 права на спорную квартиру № №

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Серебряный век» и ФИО6 был заключен договор «Об уступке прав требования по Договору участия в долевом строительстве № от ДД.ММ.ГГГГ; по Дополнительному соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ и по Дополнительному соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ.», согласно которому ООО «Серебряный век» уступил ФИО6 права на спорную квартиру № №.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Серебряный век» и ФИО13 и ФИО14 был заключен договор «Об уступке прав требования по Договору участия в долевом строительстве № от ДД.ММ.ГГГГ; к Дополнительному соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ, Дополнительному соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ.», согласно которому ООО «Серебряный век» уступил им права на спорную квартиру № №.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Серебряный век» и ФИО15 и ФИО16 был заключен договор «Об уступке прав требования по Договору участия в долевом строительстве № от ДД.ММ.ГГГГ; Дополнительному соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ, Дополнительному соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ.», согласно которому ООО «Серебряный век» передал им права на спорную квартиру № №

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Серебряный век» и ООО «ВЕДА» был заключен договор «Об уступке прав требования по Договору участия в долевом строительстве № от ДД.ММ.ГГГГ; Дополнительному соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ООО «Серебряный век» уступил им права на спорную квартиру № №.

Решением Протвинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, указанные выше Договора уступки прав требования, заключенные между ООО «Серебряный век» и ФИО3, между ООО «Серебряный век и ФИО6, между ООО «Серебряный век» и ФИО13 и ФИО14 признаны недействительными с применением последствий недействительности указанных сделок в виде возврата сторон в положение, существовавшее на момент их заключения, в удовлетворении требований ООО «Фемида» о признании недействительным Договора от ДД.ММ.ГГГГ «Об уступке прав требования по Договору участия в долевом строительстве № от ДД.ММ.ГГГГ; Дополнительному соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ, Дополнительному соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ.», заключенному между ООО «Серебряный век» и ФИО15 и ФИО16 и применении последствий недействительности указанной сделки, отказано.

Решением Арбитражного суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ договор об уступки права требования от ДД.ММ.ГГГГ по договору участия в долевом строительстве № от ДД.ММ.ГГГГ, дополнительному соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ООО «Серебряный век» и ООО «ВЕДА» в отношении квартиры № №, расположенной по адресу <адрес> признан недействительным с применением последствий недействительности сделки в виде возврата сторон в положение существовавшее на ДД.ММ.ГГГГ

Указанные обстоятельства подтверждаются пояснениями участников судебного разбирательства, письменными материалами дела, которые согласуются между собой и не доверять им у суда оснований нет.

Проанализировав указанные выше нормы права и обстоятельства дела в их совокупности, принимая во внимание нарушение ответчиком обязательств, обеспеченных указанными договорами залога, суд приходит к выводу о том, что имеются основания для обращения взыскания на предметы залога путем продажи их с публичных торгов с установлением начальной продажной цены при реализации предмета залога, исходя из размера, установленного соглашением сторон договора.

При этом суд учитывает, что участники судебного разбирательства ходатайства о назначении по делу судебной экспертизы для определения стоимости залогового имущества не заявили, ответчики возражений относительно стоимости предмета залога не заявлял.

Доводы третьих лиц и их представителей об отсутствии оснований для удовлетворения иска, так как третьи лица являются добросовестными приобретателями, поскольку на момент заключения договоров уступки прав требования не знали и не могли знать, что права на спорные квартиры находятся в залоге, суд признает несостоятельными, поскольку редакция ст. 352 ГК РФ, действующая на момент заключения оспариваемых сделок в отношении прав на квартиры № № не содержала в качестве основания прекращения залога возмездное приобретение имущества лицом, которое не знало и не должно было знать о том, что это имущество является предметом залога. Добросовестность приобретения предмета залога в данном случае не имеет правового значения в контексте заявленных требований.

Ссылки третьих лиц и их представителя на отсутствие в выписках из ЕГРП подробной информации о наличии обременений в отношении спорных квартир, как на доказательство отсутствия регистрации обременений, суд отклоняет как необоснованные, поскольку во-первых, наличие обременения в виде залога подтверждается соответствующими регистрационными записями в самом государственном реестре, о чем свидетельствуют представленная Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области справки, а во-вторых, в представленных в материалах дела выписках в разделе № «Ограничение (обременение) права» в п. 4.1.5 зафиксировано обременение «Ипотека», а в качестве основания указан в том числе Договор залога прав от ДД.ММ.ГГГГ № №, а в п. 4.1.7. также указано обременение «Ипотека» и в качестве основания указан в том числе Договор залога прав от ДД.ММ.ГГГГ № №. При таких обстоятельствах отсутствие в выписках из ЕГРП конкретных сведений по каждой квартире не может расцениваться как бесспорное доказательство отсутствия регистрации обременений в отношении этих квартир. При этом суд учитывает, что выписка из ЕГРП в контексте действующего законодательства не является правоустанавливающим документом, в то время как право возникает непосредственно при составлении соответствующей записи в реестре, а такие записи о регистрации договоров залога сделаны.

Доводы стороны ответчиков, что поскольку в настоящее время истец в Арбитражном суде оспаривает действия Росреестра по невнесению записей в реестр об ООО «Фемида», как о залогодержателе, то этим он фактически признает отсутствие зарегистрированных обременений в отношении спорных квартир, суд признает несостоятельными, поскольку изначально договора залога прошли государственную регистрацию, при этом залогодержателем являлся не истец, а ООО КБ «Банк Расчетов и Сбережений», в связи с чем истец ООО «Фемида», как правопреемник ООО КБ «Банк Расчетов и Сбережений» вправе требовать надлежащего оформления этого правопреемства, поэтому подача иска в Арбитражный суд сама по себе не может свидетельствовать о признании истцом отсутствия обременений в отношении прав на спорные квартиры.

Доводы представителя ФИО7 об отказе в иске, так как в п. 4.1.7. раздела № выписок из ЕГРП в графе «срок, на который установлено ограничение права» имеется запись «с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ.», а договор уступки прав от ООО «Серебряный век» к ФИО12, заключенный между ними ДД.ММ.ГГГГ, был зарегистрирован в Росреестре ДД.ММ.ГГГГ, то есть когда обременения уже не действовали, суд признает несостоятельными, поскольку в п. 10.1 Договоров залога, имеющих непосредственное правоустанавливающее значение, указано, что действие договора прекращается: при исполнении заемщиком обязательств по кредитному договору; в случае продажи с публичных торгов предмета залога при обращении на него взыскания залогодержателем и в иных случаях, предусмотренных законом. Поскольку до настоящего времени указанные в п. 10.1 договоров залога обстоятельства не наступили, оснований полагать, что действие этого договора залога осуществлялось лишь с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не имеется, в связи с чем указание в выписке из ЕГРП данной информации не свидетельствует об отсутствии обременений в отношении спорных квартир на момент заключения и регистрации договоров уступки прав требования. При этом суд учитывает пояснения представителей истца, что указанный в выписке срок ДД.ММ.ГГГГ – это дата заключения кредитного договора № № а дата ДД.ММ.ГГГГ – это дата возврата кредита, указанная в кредитном договоре, однако поскольку свои обязательства ООО «Серебряный век» до настоящего времени не выполнил, то в силу положений п. 6.1 Кредитного договора он считается действующим.

Недобросовестность действий ответчика ООО «Серебряный век», на что ссылаются ответчики, также не является безусловным основанием для признания ответчиков добросовестными приобретателями и не могут служить основанием к отказу в иске. При этом ответчики не лишены возможности обращения к ООО «Серебряный век» с соответствующими требованиями, направленными на защиту нарушенных по их мнению прав.

Доводы третьих лиц и их представителя о том, что в связи с отсутствием платежных поручений в подтверждение исполнения обязательств ООО "Фемида" по Договорам уступки прав требования (цессии) от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным между ним и ООО КБ «Банк Расчетов и Сбережений», права требования у ООО "Фемида" в силу п.3.2. Договоров уступки прав не возникло, суд находит не состоятельными, поскольку указанные Договоры уступки прав никем из участников судебного разбирательства в установленном законом порядке не оспаривались, в связи с чем являются действующими, и отсутствие указанных документов, в данном случае не имеет правового значения в контексте заявленных требований. Более того, вопрос правопреемства был рассмотрен и разрешен Симоновским районным судом г.Москвы с исследованием необходимых доказательств. Кроме того в судебном заседании ФИО4 действуя по доверенности от ООО КБ «Банк Расчетов и Сбережений» подтвердил факт оплаты по договору уступки права.

Также не состоятельны доводы третьих лиц и их представителя о том, что взыскание должно быть обращено только на <данные изъяты> долю имущества, принадлежащего ООО «Серебряный век», поскольку вступившими в законную силу решениями Протвинского городского суда в пользу ООО «Фемида» солидарно с ООО «Серебряный век» и поручителей ФИО2 и ФИО1 взыскана задолженность по кредитным договорам, в обеспечение исполнение которых были заключены спорные Договоры залога, следовательно в силу закона требования могут быть удовлетворены за как за счет одного из солидарных должников так и всех сразу, что не препятствует удовлетворению заявленных требований. При этом суд учитывает, что размер задолженности соответствует стоимости заложенного имущества.

С учетом изложенного, суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению требования ООО «Фемида» об обращении взыскания в счет исполнения обязательств ООО «Серебряный век» перед ООО «Фемида» по кредитному договору №№ от ДД.ММ.ГГГГ на заложенное имущество - имущественные права ООО «Серебряный век» на: Квартиру № и квартиру № (строительные адреса), находящихся по адресу: <адрес><адрес>, посредством продажи с публичных торгов, с установлением начальной продажной цены для реализации <данные изъяты> копеек; Нежилое помещение, общей площадью <данные изъяты> кв.м в цокольном этаже второго подъезда жилого дома №№ по тому же адресу посредством продажи с публичных торгов, с установлением начальной продажной цены для реализации в размере <данные изъяты> копеек; обращении взыскания в счет исполнения обязательств ООО «Серебряный век» перед ООО «Фемида» по кредитному договору №№ от ДД.ММ.ГГГГ и кредитному договору №№ от ДД.ММ.ГГГГ на заложенное имущество - имущественные права ООО «Серебряный век» на: Квартиры № (строительные адреса), находящихся по адресу: <адрес><адрес> посредством продажи с публичных торгов, с установлением начальной продажной цены для реализации <данные изъяты> копеек.

В то же время, исковые требования ООО «Фемида» об обращении взыскания на заложенное имущество - имущественные права ООО «Серебряный век» на квартиру № (строительный адрес), общей площадью <данные изъяты> кв.м. на четвертом этаже второго подъезда жилого дома №№ по адресу: <адрес><адрес>, не подлежат удовлетворению, поскольку в отношении указанной квартиры ДД.ММ.ГГГГ был заключен Договор об уступке прав требования между ООО «Серебряный век» и Ч-выми, которые не знали о наличии залога, в связи с чем этот залог в отношении прав на квартиру № № прекратил свое действие, что установлено вступившим в законную силу решением Протвинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем указанные обстоятельства в силу ст. 61 ГПК РФ не подлежат доказыванию по настоящему делу, Ч-вы являются добросовестными приобретателями и, в соответствии с требованиями ст.352 ГК РФ действующей на момент заключения ими договора уступки, обращение взыскания на <адрес> отношении которой они приобрели право требования невозможно.

По изложенным выше основаниям, не подлежат удовлетворению и требования ООО «ВЕДА» и ФИО3 о прекращении залога в отношении прав на квартиры № № и №. При этом с уд учитывает, что Решением суда договоры по которым указанным лицам были уступлены права на это имущество признаны недействительными, стороны приведены в первоначальное состояние. Так же суд учитывает, что поскольку договоры уступки прав заключены ООО «ВЕДА» и ФИО3 до внесения изменений в ст.352 ГК РФ, то на них не распространяются, поскольку положения о возможности прекращения первоначального залога.

Доводы ООО «ВЕДА» и ФИО3 о том, что их иски подлежат удовлетворению, поскольку их требования о передаче Квартир № и № включены в реестр требований участников строительства должника по делу о банкротстве ЗАО «ОДИиС» суд находит необоснованными, поскольку как следует из материалов дела такое решение принято до признания договоров уступки прав недействительными.

Лицам, участвующим в деле, неоднократно разъяснялись положения ст. 56 ГПК РФ, согласно которой каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, однако они не желали представлять дополнительные доказательств и полагали возможным закончить рассмотрение дела, в связи с чем суд на основании ч. 2 ст. 195 ГПК РФ и в соответствии с закрепленным в ч. 3 ст. 123 Конституции РФ принципом состязательности и равноправия сторон, основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ,

решил:

Исковые требования ООО «Фемида» удовлетворить частично.

Обратить взыскание в счет исполнения обязательств ООО «Серебряный век» перед ООО «Фемида» по кредитному договору №№ от ДД.ММ.ГГГГ на заложенное имущество – имущественные права ООО «Серебряный век» на:

Квартиру № (строительный адрес), общей площадью <данные изъяты> кв.м. на шестом этаже третьего подъезда жилого дома №№ по адресу: <адрес><адрес> и квартиру № (строительный адрес), общей площадью <данные изъяты> кв.м. на девятом этаже третьего подъезда жилого дома №№ по адресу: <адрес><адрес>, посредством продажи с публичных торгов, с установлением начальной продажной цены для реализации <данные изъяты> копеек;

Нежилое помещение, общей площадью <данные изъяты> кв.м в цокольном этаже второго подъезда жилого дома №№ по адресу: <адрес>, посредством продажи с публичных торгов, с установлением начальной продажной цены для реализации в размере <данные изъяты> копеек.

Обратить взыскание в счет исполнения обязательств ООО «Серебряный век» перед ООО «Фемида» по кредитному договору №№ от ДД.ММ.ГГГГ и кредитному договору №№ от ДД.ММ.ГГГГ на заложенное имущество – имущественные права ООО «Серебряный век» на:

Квартиру № (строительный адрес), общей площадью <данные изъяты> кв.м. на десятом этаже первого подъезда жилого дома №№ по адресу: <адрес><адрес> (строительный адрес), общей площадью <данные изъяты> кв.м. на шестом этаже второго подъезда жилого дома №№ по адресу: <...>, квартиру № (строительный адрес), общей площадью <данные изъяты> кв.м. на восьмом этаже третьего подъезда жилого дома №№ по адресу: <адрес><адрес>, посредством продажи с публичных торгов, с установлением начальной продажной цены для реализации <данные изъяты> копеек.

В удовлетворении требований ООО «Фемида» к ООО «Серебряный век», ФИО1, ФИО2 об обращении взыскания на заложенное имущество – имущественные права ООО «Серебряный век» на квартиру № (строительный адрес), общей площадью <данные изъяты> кв.м. на четвертом этаже второго подъезда жилого дома №№ по адресу: <адрес><адрес> отказать.

В удовлетворении исковых требований ООО «Веда» и ФИО3 о прекращении залога имущественных прав отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Протвинский городской суд в течение месяца после принятия решения в окончательной форме.

Судья:

Мотивированное решение изготовлено 27 января 2016 г.

Судья: