Решение № 2-385/2021 от 01.07.2021 Прохоровского районного суда (Белгородская область)

31RS0017-01-2021-000489-43 № 2-385/2021 Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

п. Прохоровка 01 июля 2021 года

Прохоровский районный суд Белгородской области

в составе: председательствующего судьи Грачёва В.В.,

при секретаре Козменковой Е.В.,

с участием:

истца- С. С. Ф.;

ответчика – представителя Д. А. Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску С.С. Ф. к Х области о признании права собственности и регистрации трактора

У С Т А Н О В И Л:

х года истец, по договору купли-продажи приобрел у х трактор х года выпуска.

В х году истец обратился в х области о регистрации трактора х.

х года в регистрации трактора было отказано.

Дело инициировано иском С.который просит признать за ним право собственности на трактор х и о его регистрации в инспекции гостехнадзора. Свои требования мотивирует тем, что он на законных основаниях приобрел трактор, однако в регистрации ему было отказано.

Исследовав в судебном заседании обстоятельства по представленным сторонами доказательствам, суд признает исковые требования не обоснованными и не подлежащими удовлетворению.

Истец в судебном заседании требования поддержал.

Представитель ответчика указал, что законные основания для регистрации трактора отсутствуют.

Договором купли-продажи трактора от х года подтверждается, что С. приобрел у х года выпуска, не имеющего заводского номера.

Актом осмотра государственного инженера-инспектора гостехнадзора от х года подтверждается, что на тракторе принадлежащем истцу отсутствует заводской номер.

Представитель ответчика в судебном заседании указал, что на кабине где должна быть табличка с заводским номером, она отсутствует и имеются признаки которые свидетельствуют, что ранее на кабине такая табличка была. Так же указал, что документы на трактор не были представлены и при таких обстоятельствах не представляется возможным установить бывших собственников трактора и проверить находится ли он в розыске.

Истец обращался в органы гостехнадзора с заявлением о постановке трактора на регистрационный учет.

х года, начальник гостехнадзора х отказал в регистрации трактора.

х года истец обратился с заявлением к начальнику инспекции гостехнадзора х области с целью постановки трактора на регистрационный учет.

х года истцу так же было отказано в постановке трактора на регистрационный учет.

Требования о признании права собственности на трактор истец мотивирует тем, что ему отказали в регистрации трактора в органах гостехнадзора.

В судебном заседании истец указал, что его права как собственника на трактор ни кто не оспаривает и на трактор ни кто не претендует.

В соответствии со ст. 2 ГПК РФ, задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций, прав и интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, других лиц, являющихся субъектами гражданских, трудовых или иных правоотношений.

Согласно ст.11 ГК РФ, защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав осуществляет суд, арбитражный суд или третейский суд (далее - суд) в соответствии с их компетенцией.

В силу ч.2 ст.218 ГК РФ, право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Поскольку право собственности на спорный трактор истца никто не оспаривает, на данное имущество иные лица не претендуют и он приобрел данный трактор на законных основаниях, суд приходит к выводу о том, что в данном случае права, свободы и законные интересы истца, в настоящее время не нарушаются, а следовательно, нет оснований для удовлетворения требований, поскольку на данный момент отсутствует предмет спора.

Так же отсутствуют законные основания для постановки трактора на государственный регистрационный учет.

Как установлено в ходе судебного заседания, на спорном тракторе отсутствует заводской номер, не имеется на него паспорта самоходной машины и кабина трактора не предусмотрена заводом-изготовителем, то есть внесены изменения в конструкцию.

Согласно п.4 ст.15 Федерального закона от 10.12.1995 N 196-ФЗ (ред. от 26.05.2021) "О безопасности дорожного движения" после внесения изменения в конструкцию состоящих на государственном учете транспортных средств, в том числе в конструкцию их составных частей, предметов дополнительного оборудования, запасных частей и принадлежностей, влияющих на обеспечение безопасности дорожного движения, необходимо проведение повторной сертификации или повторного декларирования соответствия.

Истцом не представлено доказательств о том, что после внесения изменений в конструкцию трактора, проведена повторная сертификации или повторное декларирование соответствия.

Согласно пункта 4 Правил государственной регистрации самоходных машин и других видов техники, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 21.09.2020 N 1507, в органах гостехнадзора не регистрируются транспортные средства и техника, собранные индивидуально из запасных частей и агрегатов.

Так же отсутствие заводского (идентификационного) номера и отсутствие паспорта самоходной машины не позволяет идентифицировать трактор на предмет отсутствия признаков изменения конструкции и возможного нахождения транспортного средства в розыске или прав притязание на него иных лиц.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований С.С. Ф. к х области о признании права собственности и регистрации трактора – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Прохоровский районный суд Белгородской области в течение месяца, со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья В.В.Грачёв

Решение в окончательной форме изготовлено 02 июля 2021 года

Судья В.В.Грачёв