Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Порублевой Н.Н. действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего ребенка Порублевой У.С., Порублевой А.С., Порублева В.О. к Мурадовой Р.Р.-К. и Мурадову Р.М., о снятии обременения ипотеки в силу закона на дом и земельный участок,

у с т а н о в и л:

Порублева Н.Н, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего ребенка Порублевой У.С., Порублева А.С., Порублев В.О (далее-истцы), обратились в Прохладненский районный суд КБР с вышеуказанным иском к Мурадовой Р.Р-К. и Мурадову Р.М. в котором просят снять ограничение права собственности в виде залога (ипотека) в силу закона, с жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ. между Порублевой Н.Н, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего ребенка Порублевой У.С., Порублевой А.С., Порублевым В.О., и Мурадовой Р.-К., Мурадовым Р.М. был заключен договор купли-продажи дома и земельного участка, с использованием средств материнского капитала, расположенной по адресу: <адрес> Согласно данному договору стоимость приобретаемого дома и земельного участка составила 430000 рублей. В уточнение абзаца 2 3 пункта 4 вышеуказанного договора сторонами было заключено дополнительное соглашение к договору купли-продажи жилого дома и земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с условиями договора и истцы передали продавцу наличными деньгами 14 682 рублей 03 копейки, о чем свидетельствует акту передачи недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ. Остальная сумма в размере 415 317 рублей была перечислена на лицевые счета Мурадовой Р. Р.-М. и Мурадову Р.М. из федерального бюджета на их расчетный счет по государственному сертификату на материнский капитал №, выданного ДД.ММ.ГГГГ. на основании решения УПФР ГУ - ОПФР по <адрес> на имя Порублевой Н.Н.

В договоре указано, что право собственности на дом и земельный участок возникает с момента регистрации перехода права на данный дом и земельный участок в Едином государственном реестре недвижимости. Истцы в полном объеме исполнители свои обязательства по оплате стоимости приобретаемой квартиры по указанному договору.

Согласно свидетельств о государственной регистрации прав от ДД.ММ.ГГГГ. за №, правообладателями жилого дома и земельного участка 1/4 общей долевой собственностью, расположенной по адресу: <адрес> являются Порублева Н.Н., Порублева А.С., Порублев В.О. и несовершеннолетняя Порублева У.С.

Приобретенный дом и земельный участок имеют ограничения права: ипотека в силу закона, для снятия которой истцы неоднократно обращались к продавцам-ответчикам Мурадовой Р. Р.-М. и Мурадову Р.М., которые отказываются подать заявление в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по КБР.

В связи с необоснованным отказом ответчиков, по инициативе которых было наложено ограничение, снять ранее наложенный залог (ипотека) в силу закона на вышеуказанную квартиру не представилось возможным.

Учитывая то, что совместное обращение сторон договора в регистрирующий орган с заявлением о погашении регистрационной записи об ипотеке невозможно в связи отказом продавцов-ответчиков, а обязательство по договору купли-продажи исполнено в полном объеме, считают, что имеются правовые основания для прекращения обременения права собственности в виде ипотеки в силу закона на дом и земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>

Истец Порублева Н.Н. в судебное заседание не явилась, в письменном заявлении ходатайствовала о рассмотрении дела без её участия.

Истцы Порублева А.С., Порублев В.О. извещенные надлежащим образом о времени месте судебного заседания, в суд не явились, о причинах неявки не уведомили, ходатайства об отложении не заявили.

Ответчики Мурадова Р. Р.-М. и Мурадов Р.М. извещенные надлежащим образом о времени месте судебного заседания, в суд не явились, о причинах неявки не уведомили, ходатайства об отложении не заявили.

Третье лицо – Прохладненский межрайонный отел Управления Росреестра по КБР в судебное заседание своего представителя не направило, о причинах неявки не уведомило.

При таких обстоятельствах, в соответствии со ст.167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть данное дело в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

Согласно действующему законодательству, одним из способов обеспечения исполнения обязательств выступает залог.

В соответствии со ст.334.1 ГК РФ, залог между залогодателем и залогодержателем возникает на основании договора. В случаях, установленных законом, залог возникает при наступлении указанных в законе обстоятельств (залог на основании закона).

В силу абз.2 ч.1 ст.11 Федерального закона РФ от 16.07.1998г. №102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» государственная регистрация договора, влекущего возникновение ипотеки в силу закона, является основанием для внесения в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним записи о возникновении ипотеки в силу закона.

В соответствии с п.2 ст.20 вышеуказанного Закона государственная регистрация ипотеки в силу закона осуществляется одновременно с государственной регистрацией права собственности лица, чьи права обременяются ипотекой, если иное не установлено федеральным законом.

В силу ч.1 ст.25 Закона № 102-ФЗ, если иное не предусмотрено федеральным законом или настоящей статьей, регистрационная запись об ипотеке погашается в течение трех рабочих дней с момента поступления в орган регистрации прав случае,если не выдана закладная:совместного заявления залогодателя и залогодержателя; заявления залогодержателя,либо по решению суда или арбитражного суда о прекращении ипотеки в порядке, предусмотренном настоящей статьей.

Для погашения регистрационной записи об ипотеке предоставление иных документов не требуется.

Согласно п. 1 ст. 408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство.На основании ст. 352 ГК РФ залог прекращается с прекращением обеспеченного залогом обязательства.Прекращение обязательства по требованию одной из сторон допускается только в случаях, предусмотренных законом или договором.

Из разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенных в п. 52 Постановления № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» следует, что оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество осуществляется путем предъявления исков, решения по которым являются основанием для внесения записи в ЕГРП. В частности, если в резолютивной части судебного акта решен вопрос о наличии или отсутствии права либо обременения недвижимого имущества, о возврате имущества во владение его собственника, о применении последствий недействительности сделки в виде возврата недвижимого имущества одной из сторон сделки, то такие решения являются основанием для внесения записи в ЕГРП.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что на основании договора купли-продажи дома и земельного участка от что16.06.2014г. и дополнительного соглашения к договору купли-продажи жилого дома и земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ заключенного между Порублевой А.С., Порублевой Н.Н, действующей в интересах своих несовершеннолетних детей Порублева В.О., Порублевой У.С. (покупатели) и Мурадовой Р.-К., Мурадовым Р.М. (продавцы) приобрели дом и земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>

В соответствии с договором купли-продажи, дом и земельный участок по соглашению сторон проданы за 430000,00рублей, из которых «Покупатели» - 14682,03 рублей выплатили «Продавцу» из собственных средств, а оставшаяся сумма в размере 415317,97рублей будет перечислена за счет «Продавца» из федерального бюджета по государственному сертификату на материнский (семейный) капитал серии МК-4 № выданного ДД.ММ.ГГГГ., на основании решения ГУ Отделение ПФР по <адрес>№ от ДД.ММ.ГГГГ., путем перечисления денежных средств в размере 207658, 98 руб. на лицевой счетМурадовой Р.Р.-К. № открытый в Дополнительном офисе № Кабардино-Балкарского отделения № «Сбербанка России» и в размере 207658, 99 руб. на лицевой счетМурадова Р.М. №, открытый в Дополнительном офисе № Кабардино-Балкарского отделения № «Сбербанка России» со счета по обслуживанию владельца государственного сертификата на материнский семейный капитал в течении двух месяцев со дня подачи заявления.

ДД.ММ.ГГГГ Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним зарегистрирован переход права собственности истцам на вышеуказанный дом и земельный участок на основании договора купли-продажи отДД.ММ.ГГГГ и дополнительного соглашения к договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, номер регистрации № в размере 1/4 доли в праве у каждого, а также произведена государственная регистрация обременения недвижимого имущества в виде ипотеки в силу закона, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации праваот 20.06.2014г.

Согласно акту приема - передачи от ДД.ММ.ГГГГ., на основании договора купли- продажи от ДД.ММ.ГГГГ. продавцы передали, а покупатели приняли в общую долевую собственность жилой дом и земельный участок, находящиеся по адресу<адрес>

Из справки-выписки о размере средств материнского капитала от ДД.ММ.ГГГГ. Управления Пенсионного Фонда РФ по <адрес> следует, что ДД.ММ.ГГГГ. с лицевого счета Порублевой Н.Н. на оплату приобретаемого жилого попечения списаны денежные средства в размере 207658, 98 руб. (платеж. Поручение № от ДД.ММ.ГГГГ.) и 207658, 99 руб. (платеж. Поручение № от ДД.ММ.ГГГГ.).

Таким образом, ипотека по предусмотренным законом основаниям прекратилась, но значится в реестре как существующая, чем нарушаются права собственника данного имущества.

Судом установлено, что Мурадова Р.Р.-К. и Мурадов Р.М, являющиеся продавцом по договору купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ, по адресу: <адрес> не проживают.

По данным отдела по вопросам миграции МОМВД России «Прохладненский» от ДД.ММ.ГГГГ Мурадова Р.Р-К., ДД.ММ.ГГГГ года рождения зарегистрирована и проживает по месту жительства: <адрес>

Ответчиком, в нарушение требований ст.56 ГПК РФ, допустимых и относимых доказательств опровергающих доводы истца не представлено.

Таким образом, учитывая, что обязательства по договору купли-продажи исполнены покупателями в полном объеме, надлежащим образом и соответственно, обременение права в виде ипотеки в силу закона прекращено, при том, что совместное обращение сторон договора в регистрирующий орган с заявлением о погашении регистрационной записи об ипотеке невозможно в связи с отказом продавца, суд находит заявленные требования о снятии обременения ипотеки в силу закона на жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес> обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно ч. 1 ст.98 ГПК РФстороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом при подаче в суд настоящего искового заявления уплачена государственная пошлина в размере 300 рублей, что подтверждается чек-ордером от 14.05.2021г., которая подлежит взысканию с ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требованияПорублевой Н.Н., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего ребенка Порублевой У.С., Порублевой А.С., Порублева В.О.к Мурадовой Р.Р.-К. и Мурадову Р.М. о снятии обременения ипотеки в силу закона на жилой дом и земельный участок, удовлетворить.

Прекратитьобременение в виде ипотеки в силу закона на жилой дом, с кадастровым номером № расположенный по адресу: <адрес>, зарегистрированное Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по КБР ДД.ММ.ГГГГ. за №.

Прекратитьобременение в виде ипотеки в силу закона на земельный участок с кадастровым номером № расположенный по адресу: <адрес> зарегистрированное Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по КБР ДД.ММ.ГГГГ за №.

Взыскать с Мурадовой Р.Р.-К., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу Порубаевой Н.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей.

Решение суда может быть обжаловано в Верховный Суд КБР через Прохладненский районный суд в течение месяца со дня его принятия.

<данные изъяты>:

Судья Прохладненского

районного суда КБР А.Х. Шашев