Гражданский кодекс часть 1

с участием представителя истца (ответчика по встречному иску) по доверенности <ФИО3, представителей ответчика (истца по встречным исковым требованиям) – директора ООО «Строй Юг» <ФИО5 и по доверенности <ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по уточненным исковым требованиям <ФИО1 к ООО «Строй Юг» о защите прав потребителя, встречным уточненным исковым требованиям ООО «Строй Юг» к <ФИО1 о расторжении договора, признании заключенным договора и взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Истец <ФИО1 через представителя по доверенности <ФИО3 обратился в суд с иском к ООО «Строй Юг» о защите прав потребителей, в котором просит уменьшить цену за выполнение работы по строительству одноэтажного типового жилого дома, общей площадью 130 кв.м., по адресу: <адрес>, ст-ца Раевская, <адрес>, уплаченную истцом ответчику в размере 3 529 300 рублей, до 3 388 470 рублей; взыскать с ООО «Строй Юг» в пользу <ФИО1 денежную сумму в размере 140 830 рублей; убытки, причиненные ему в связи с нарушением сроков выполнения работы, в сумме 60 000 рублей; неустойку в соответствии с положениями Закона РФ «О защите прав потребителей» в размере 140 830 рублей; в счет компенсации морального вреда сумму в размере 50 000 рублей; штраф в соответствии с положениями Закона РФ «О защите прав потребителей» в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя; судебные расходы за услуги представителя в размере 35 000 рублей; обязать ООО «Строй Юг» произвести демонтаж и вывоз за свой счёт части бетонной конструкции (фундамента), выполненной им в объёме, превышающем необходимый для строительства и эксплуатации жилого дома.

В обосновании исковых требований истец указал, что <ДД.ММ.ГГГГ> между ООО «Строй Юг» и <ФИО1 заключён договор подряда <№>, в рамках которого ООО «Строй Юг», как подрядчик, приняло на себя обязательства выполнить работы по строительству одноэтажного типового жилого дома, общей площадью 130 кв.м., по адресу: <адрес>, ст-ца Раевская, <адрес>, согласно эскизу и сметной документации, являющимися приложениями к договору, сдать результат заказчику, а заказчик – <ФИО1 обязуется принять результат работы и оплатить его. В соответствии с п. 4.6. указанного выше договора подряда объект – жилой дом должен был передан заказчику с пред чистовой отделкой в срок не позднее <ДД.ММ.ГГГГ>. Свои обязательства по оплате заказчиком <ФИО1 выполнены в соответствии с условиями договора подряда от <ДД.ММ.ГГГГ>, однако подрядчик свои обязательства выполнил не в полном объёме, существенно нарушив сроки строительства и передачи объекта. До настоящего времени работы не окончены, дом к передаче не готов, что нарушает права и интересы заказчика. Несмотря на неоднократные обращения к руководству ООО «Строй Юг», надлежащих мер по выполнению договорных обязательств ООО «Строй Юг» не предпринимаются. <ДД.ММ.ГГГГ> истец обратился к ответчику с письменной претензией, где предложил ему принять необходимые меры по завершению строительных работ и передаче жилого дома заказчику в соответствии с договором подряда в срок до <ДД.ММ.ГГГГ> В этой же претензии ответчик предупреждался о том, что в случае невыполнения им указанных выше требований, <ФИО1 будет вынужден обратиться в суд с иском о защите прав как потребителя в соответствии со статьей 17 Закона РФ «О защите прав потребителей», а также взыскании неустойки, штрафа, предусмотренных Законом РФ «О защите прав потребителей», и морального вреда, с отнесением на счет ООО «Строй Юг» понесенных судебных расходов. Ответ на указанную претензию предоставлен не был, требования, изложенные истцом в претензии, ответчиком в полном объеме до настоящего времени не удовлетворены. Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения <ФИО1 в суд с настоящим иском к ООО «Строй Юг». На дату обращения в суд с настоящим иском ответчиком не выполнены следующие работы, предусмотренные договором и приложением <№> к нему: при кровельных работах не смонтированы снегозадержатель, стоимостью 6 680 рублей и система водоотвода с крыши (желоб), стоимостью 30 940 рублей; не произведено устройство скважины, стоимостью 90 000 рублей; не установлены выключатели комнатные в количестве 11 штук, общей стоимостью 1 210 рублей; не выполнены малярные работы фасадной акриловой краской, стоимостью 1 210 рублей. Таким образом, общая стоимость не выполненных в срок работ составляет 140 830 рублей, что в соответствии со статьей 28 Закона РФ от <ДД.ММ.ГГГГ><№> «О защите прав потребителей» дает право истцу потребовать уменьшение цены договора на сумму 140 830 рублей. Из-за невыполнения договорных обязательств ответчиком в установленный срок, истец вынужден нести дополнительные расходы по оплате наемного жилья, которые в данной ситуации являются для него убытками. Размер ежемесячной платы за съемное жилье согласно договору аренды жилого дома от <ДД.ММ.ГГГГ> составляет 15 000 рублей. За период июль-октябрь 2022 г. размер убытков составил: 4 месяца (период просрочки сдачи объекта)*15 000 рублей (размер ежемесячной платы за съемное жилье) = 60 000 рублей (убытки за период с <ДД.ММ.ГГГГ> по <ДД.ММ.ГГГГ>). Срок окончания работ и передачи жилого дома заказчику установлен не позднее <ДД.ММ.ГГГГ> Таким образом, просрочка на момент обращения истцом в суд составляет 98 дней. Стоимость незавершенных в срок работ составляет 140 830 рублей, размер неустойки - 3% от данной суммы = 4 224 рубля 90 копеек. Размер неустойки: 98 дней (период просрочки выполнения обязательств)*4 224 рубля 90 копеек (размер неустойки за один день) = 414 040 рублей 20 копеек (неустойка за период с <ДД.ММ.ГГГГ> по <ДД.ММ.ГГГГ>). Таким образом, размер неустойки составляет 140 830 рублей. Исходя из пережитой истцом стрессовой ситуации, что является очевидным при невозможности своевременно вселиться со своей семьей в собственное жилье и быть вынужденным с семьей проживать в съемном жилье вследствие ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по договору, истец считает разумным и достаточным взыскать с ответчика в пользу истца денежную компенсацию за моральный вред в сумме 50 000 рублей. Кроме того, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы за услуги представителя в сумме 35 000 рублей, связанные с затратами представителя на сбор доказательств по делу, изучением документов, подготовку искового заявления и представления интересов истца в суде.

Кроме того, истец <ФИО1 через представителя по доверенности <ФИО3 обратился в суд с иском к ООО «Строй Юг» о защите прав потребителей, вследствие недостатков выполненной работы, в котором просит уменьшить цену за выполненные работы по строительству одноэтажного типового жилого дома, общей площадью 130 кв.м., по адресу: <адрес>, ст-ца Раевская, <адрес>, на 394 092 рубля; взыскать с ООО «Строй Юг» в пользу <ФИО1 денежную сумму в размере 394 092 рубля; неустойку в соответствии с положениями Закона РФ «О защите прав потребителей» в размере 59 113 рублей 80 копеек; в счет компенсации морального вреда сумму в размере 25 000 рублей; штраф в соответствии с положениями Закона РФ «О защите прав потребителей» в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя; судебные расходы за услуги представителя в размере 35 000 рублей.

В обосновании исковых требований истец указал, что <ДД.ММ.ГГГГ> между ООО «Строй Юг» и <ФИО1 заключён договор подряда <№>, в рамках которого ООО «Строй Юг», как подрядчик, приняло на себя обязательства выполнить работы по строительству одноэтажного типового жилого дома, общей площадью 130 кв.м., по адресу: <адрес>, ст-ца Раевская, <адрес>, согласно эскизу и сметной документации, являющимися приложениями к договору, сдать результат заказчику, а заказчик - <ФИО1 обязуется принять результат работы и оплатить его. Пунктом 3.1.1. договора подряда предусмотрено, что подрядчик обязан выполнить работы по договору в полном соответствии с заданием заказчика, а также в соответствии с действующими стандартами, строительными нормами и правилами, требованиями технической, пожарной и иной безопасности. В соответствии с п. 4.6. указанного выше договора подряда объект – жилой дом должен был передан заказчику с пред чистовой отделкой в срок не позднее <ДД.ММ.ГГГГ> Кроме нарушения сроков выполнения работ по строительству жилого дома и сдачи его заказчику, ответчиком при строительстве допущены серьёзные нарушения по качеству выполненных в настоящее время работ, а именно: в связи с неверно произведённым ответчиком расчётом неправильно произведено устройство фундамента дома, что вызвало, в т.ч., большой перерасход бетона, а также не была проведена гидроизоляция; допущены нарушения при установке плиты перекрытия, фактическая площадь жилого дома не соответствует площади, указанной в договоре подряда; при устройстве лестничного пролёта фактически использовано бетона гораздо меньше, чем предусмотрено локальным сметным расчётом, являющимся приложением к договору подряда; допущены нарушения при проведении внутренней отделки дома - не качественная штукатурка, требуется выравнивающий слой; не проведены гидравлические испытания трубопроводных систем отопления, водопровода и горячего водоснабжения; в связи с допущенными нарушениями при строительстве жилого дома необходимо проведение работ по очистке мокрых стен от штукатурки, гидрофобизации поверхности внутренней штукатурки стен, а также их грунтование, выравнивание; необходима заделка выбоин в цементных полах, отверстий после установки входной металлической двери. Общая стоимость работ (с учётом материалов), которые необходимо произвести для устранения указанных выше недостатков, составляет 394 092 рубля, что подтверждается локально-сметным расчётом, выполненным привлечённым истцом специалистом. Истцом обязательства по оплате выполнены в соответствии с условиями договора подряда от <ДД.ММ.ГГГГ> Истец обратился к ответчику с письменной претензией, в которой потребовал уменьшения цены выполненных строительных работ и предложил ответчику в пятидневный срок с момента получения претензии выплатить ему 394 092 рубля. В этой же претензии ответчик был предупреждён о том, что в случае невыполнения им указанных выше требований, <ФИО1 будет вынужден обратиться в суд с иском о защите своих прав как потребителя в соответствии со ст. 17 Закона РФ «О защите прав потребителей», а также взыскании неустойки, штрафа, предусмотренных Законом РФ «О защите прав потребителей», и морального вреда, с отнесением на счёт ООО «Строй Юг» понесённых судебных расходов. Указанная претензия была получена ответчиком <ДД.ММ.ГГГГ>, ответ на неё предоставлен не был, требования, изложенные истцом в претензии, ответчиком не удовлетворены. Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения <ФИО1 в суд с настоящим иском к ООО «Строй Юг». Требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 Закона РФ «О защите прав потребителей», подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования. За нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона, (ст. 31 Закона РФ «О защите прав потребителей»). Дата получения ответчиком претензии - <ДД.ММ.ГГГГ> Таким образом, срок выполнения законного требования истца (потребителя) - не позднее <ДД.ММ.ГГГГ> Следовательно, период просрочки на момент обращения истцом в суд составляет 5 дней. Размер требования Истца об уменьшении цены выполненной работы составляет 394 092 руб., размер неустойки - 3% от данной суммы = 11 822,76 руб. Таким образом, 5 дней (период просрочки выполнения обязательств) х 11 822,76 руб. (размер неустойки за один день) = 59 113,80 руб. (неустойка за период с <ДД.ММ.ГГГГ> по <ДД.ММ.ГГГГ>). 394 092 руб. (сумма, на которую должна быть уменьшена цена выполненной работы) + 59 113,80 руб. (неустойка за период с <ДД.ММ.ГГГГ> по <ДД.ММ.ГГГГ>) = 453 205,80 руб. (цена иска). Исходя из пережитой истцом стрессовой ситуации, что является очевидным при невозможности своевременно вселиться со своей семьёй в собственное жильё, пользоваться им и быть вынужденным с семьёй проживать в съёмном жилье вследствие ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по договору, а также осознания истцом того, что устранение выявленных недостатков потребуют дополнительного времени, сил и средств, руководствуясь принципом о разумности и справедливости, предусмотренным статьями 151, 1100 ГК РФ, считает разумным и достаточным взыскать с ответчика в пользу истца денежную компенсацию за моральный вред в сумме 25 000 рублей. Кроме того, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы за услуги представителя в сумме 35 000 рублей, связанные с затратами представителя на сбор доказательств по делу, изучением документов, подготовку искового заявления и представления интересов истца в суде.

Определением Приморского районного суда <адрес> гражданское дело <№> по иску <ФИО1 к ООО «Строй Юг» о защите прав потребителей и гражданское дело <№> по иску <ФИО1 к ООО «Строй Юг» о защите прав потребителей, вследствие недостатков выполненной работы, объединены в одно производство, гражданскому делу присвоен единый <№>.

Ответчик ООО «Строй Юг» в свою очередь через представителя по доверенности <ФИО4 обратился со встречным исковым заявлением к <ФИО1 о расторжении договора, признании заключенным договора и взыскании денежных средств, в котором просит расторгнуть договор строительного подряда <№> от <ДД.ММ.ГГГГ>, заключенный между ООО «Строй Юг» и <ФИО1; взыскать с <ФИО1 в пользу ООО «Строй Юг» денежные средства в размере 185 000 рублей; проценты за уклонение от возврата денежных средств ответчику в сумме 14 568 рублей 75 копеек; неустойку за просрочку обязательств по договору в размере 9 873 рубля 75 копеек.

В обосновании встречных исковых требований представитель указал, что ООО «Строй Юг» не смогло окончить работы по договору в указанные в нем сроки по вине истца, поскольку в результате возврата денежных средств истцу ответчиком, истец должен был уплатить ответчику на выполнение работ и покупку материалов, согласно договору, необходимые для выполнения ответчиком обязательств по договору денежные средства в сумме 265 000 руб. Согласно расчетам истца, указанным в исковом заявлении, стоимость материалов и работ, которые ответчик не смог выполнить из-за недополучения им денежных средств от истца, оценена <ФИО1 в сумме 140 000 рублей. В связи с чем, ответчик считает, что истец обязан вернуть ему денежные средства, которые были затрачены ответчиком из собственных средств при проведении работ по подготовке подъездных путей с планировкой участка в сумме 60 000 руб., а так же последнего этапа строительных работ: 265 000 рублей - 140 000 рублей =125 000 рублей, итого: 60 000+125 000 рублей =185 000 рублей, а так же оплатить ему проценты за несвоевременный возврат данных денежных средств. Поскольку на момент подачи искового заявления договор не прекратил свое действие, ответчик считает, что истец обязан в соответствии действующим законодательством оплатить ему законную неустойку за невыполнение обязательств по оплате денежных средств по договору из суммы в размере 125 000 рублей, поскольку сторонами договора не предусмотрены санкции за нарушение условий договора.

В процессе рассмотрения настоящего гражданского дела, представитель истца (ответчика по встречному иску) <ФИО1 по доверенности <ФИО3 уточнил исковые требования, просил уменьшить цену за выполнение работы по строительству одноэтажного типового жилого дома, общей площадью 130 кв.м., по адресу: <адрес>, ст-ца Раевская, <адрес>, на 140 830 рублей; уменьшить цену выполненной работы по строительству одноэтажного типового жилого дома, общей площадью 130 кв.м., по адресу: <адрес>, ст-ца Раевская, <адрес>, на 717 471 рубль; взыскать с ООО «Строй Юг» в пользу <ФИО1 денежную сумму в размере 140 830 рублей (стоимость незавершенных в срок работ); денежную сумму в размере 717 471 рубль (стоимость ремонтно-восстановительных работ по устранению выявленных дефектов, образовавшихся в результате выполнения некачественных работ); убытки, причиненные ему в связи с нарушением сроков выполнения работы, в размере 60 000 рублей; неустойку в соответствии с положениями Закона РФ «О защите прав потребителей» в размере 140 830 рублей; неустойку в соответствии с положениями Закона РФ «О защите прав потребителей» в размере 717 471 рубль; компенсацию морального вреда в размере 75 000 рублей, из них: 50 000 рублей в рамках заявленного первого иска; 25 000 рублей в рамках второго иска о защите прав потребителей; штраф в соответствии с положениями Закона РФ «О защите прав потребителей» в размере 50% от сумм, присужденных судом в пользу потребителя; расходы за услуги представителя в размере 70 000 рублей и расходы по оплате судебно-почерковедческой экспертизы в размере 22 800 рублей.

В процессе рассмотрения настоящего гражданского дела, представитель ответчика (истца по встречному иску) по доверенности <ФИО4 уточнила встречные исковые требования, просила признать заключенным договор между ООО «Строй Юг» и <ФИО1 на выполнение следующих видов работ: расчистка строительной площадки и подготовка подъездных путей, увеличение количества спален с 3 до 4, количество входных групп с одной до двух, количество санузлов с одного до трех, количество окон, дверей, площадей межкомнатных перегородок, сантехнических выводов, площади штукатурки, количества розеток, автоматов, распределительных коробок, кабеля; взыскать с <ФИО1 в пользу ООО «Строй Юг» задолженность по оплате выполненных работ в размере 250 000 рублей; неустойку за каждый день просрочки обязательств в размере 20 375 рублей; остальные требования, заявленные ООО «Строй Юг» во встречном иске, оставить без изменения.

В судебном заседании представитель истца (ответчика по встречному иску) <ФИО1 по доверенности <ФИО3 поддержал доводы указанные в исковых заявлениях, просил уточненные исковые требования <ФИО1 удовлетворить в полном объеме. В удовлетворении уточненных встречных исковых требований ООО «Строй Юг» просил отказать в полном объеме. При этом пояснил, что представленная ООО «Строй Юг» переписка из приложения "WhatsApp" велась между <ФИО5 и <ФИО7, не являющимися сторонами договора подряда <№> от <ДД.ММ.ГГГГ>. Раннее <ФИО1 были представлены суду пояснения о том, что общение между указанными выше абонентами происходило как устно (по телефону и при личных встречах), так и при помощи текстовых сообщений, направляемых в приложении "WhatsApp". Таким образом, представленная ООО «Строй Юг» переписка является лишь некоторой частью общего диалога, происходившего между его сторонами. Следовательно, сделать вывод о каких-либо намерениях любой из сторон диалога не представляется возможным, так как переписка, на которую ссылается ООО «Строй Юг», представляет собой лишь часть, вырванную из контекста общей беседы, которая велась её участниками по целому ряду вопросов, в том числе, не имеющих отношения к договору подряда по строительству жилого дома. Однако даже если предположить, что между сторонами представленной ООО «Строй Юг» переписки шла речь о цене договора подряда <№> от <ДД.ММ.ГГГГ>, то, исходя из имеющейся информации, можно сделать вывод о том, что <ФИО5, являющийся руководителем ООО «СтройЮг», был готов предоставить скидку заказчику без изменения объёма и сроков сдачи работ на объекте. Однако, доказательств предоставления скидки, путём изменения цены договора, а именно – подписанных сторонами указанного выше договора подряда каких-либо дополнительных соглашений к договору стороной ООО «Строй Юг» не представлено. Более того, никакие дополнительные соглашения к договору, изменяющие стоимость работ или объемы, сторонами не подписывались. Полагает, что требования ООО «СтройЮг» о взыскании с <ФИО1 суммы в размере 185 000 рублей не обоснованно и бездоказательно. Также не обоснованно требование ООО «СтройЮг» о взыскании с <ФИО1 суммы 60 000 рублей, якобы потраченных из собственных средств ООО «СтройЮг» на подготовку строительной площадки и подъездных путей. Приложенный к встречному исковому заявлению договор субподряда от <ДД.ММ.ГГГГ>, заключённый между ООО «НД Строй» и ООО «Южный Берег», не может являться доказательством несения каких-либо расходов ООО «СтройЮг», так как ни ООО «НД Строй», ни ООО «Южный Берег» не имеют никакого отношения к настоящему спору. Полагает о наличии признаков недобросовестности в действиях руководства ООО «СтройЮг», указывает на несоблюдение ООО «СтройЮг» претензионного порядка урегулирования спора.

Представители ответчика (истца по встречному иску) – директор ООО «Строй Юг» <ФИО5 и по доверенности <ФИО4 в судебном заседании просили удовлетворить уточненные встречные исковые требования ООО «Строй Юг» в полном объеме, а в удовлетворении уточненных исковых требований <ФИО1 просили отказать в полном объеме. При этом указали, что <ФИО1 не были выполнены обязательства по оплате в соответствии с условиями договора подряда <№> от <ДД.ММ.ГГГГ>, а также нарушены положения договора, согласно которым <ФИО1 как заказчик, должен был обеспечить ООО «Строй Юг» проезд к объекту большегрузным автомобилям и доступ к коммуникациям, необходимым для осуществления строительной деятельности. В связи с указанными обстоятельствами ООО «Строй Юг» был вынужден за счёт собственных сил и средств выполнить работы по организации проезда к объекту, стоимость которых равна 60 000 рублей. Продление сроков строительства произошло вследствие несоблюдение истцом пункта 3.2.1 договора, поскольку истец обязан был обеспечить подъездные пути и подготовку строительной площадки для начала строительства, и ООО «Строй Юг» своими силами, за счет собственных средств, выполнил данные обязательства, что также повлияло на продление срока строительства. Кроме того, ООО «Строй Юг» не смог завершить указанные <ФИО1 в иске работы по договору, поскольку перечислил истцу денежные средства в размере 265 000 рублей из средств, предоставленных ему на строительство и покупку материалов объекта недвижимости по договору. <ФИО1 требует взыскать убытки в размере 60 000 рублей, возникшие у него в связи с арендой жилого помещения, якобы возникшими у него, в связи с затягиванием ответчиком срока окончания работ по строительству жилого дома, в связи с чем, в числе прочего, должен также предоставить доказательства оплаты арендованного истцом жилого помещения. В качестве доказательств, <ФИО1 предоставил договор аренды жилого помещения, из которого невозможно определить факт передачи арендодателю денежных средств по договору аренды. <ФИО1 требует взыскать с ООО «Строй Юг» неустойку, в соответствии с законом о защите прав потребителей, за нарушение сроков исполнение обязательств по договору, а ООО «Строй Юг» считает, что вышеуказанные исковые требования <ФИО1 также не подлежат удовлетворению, поскольку <ФИО1, не представлено надлежащих доказательств, обосновывающих требования <ФИО1, а именно: факта своевременности оплаты каждого из этапов работ по договору и вины ООО «Строй Юг» в несоблюдении сроков строительства, согласованных сторонами в договоре. Кроме того указали, что в результате внесённых <ФИО1 изменений конструктива и функциональности возводимого им на основании договора подряда <№> от <ДД.ММ.ГГГГ> капитального жилого объекта, возводимый объект перестал обладать первичными характеристиками индивидуального жилого дома, а приобрёл характеристики многоквартирного дома блокированного типа на двух хозяев. Данный факт подтверждается заверенной в нотариальном порядке перепиской в приложении WhatsApp между директором ООО «СтройЮг» <ФИО5 и гражданской женой <ФИО1 – <ФИО7, а также платёжными квитанциями на общую сумму 265 000 руб., подтверждающими перечисление денежных средств с личного банковского счёта <ФИО5 на личный банковский счёт <ФИО7

Выслушав пояснения сторон, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 195 ГПК РФ, решение суда должно быть законным и обоснованным.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ в постановлении от <ДД.ММ.ГГГГ> N 23 "О судебном решении", решение является законным в том случае, когда оно вынесено при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (ч. 4 ст. 1, ч. 3 ст. 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

В силу статей 1, 8 ГК РФ, гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.

Граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со статьей 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу статьи 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно части 1 статьи 307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В силу статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со статьей 740 ГК РФ, по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену (часть 1).

Договор строительного подряда заключается на строительство или реконструкцию предприятия, здания (в том числе жилого дома), сооружения или иного объекта, а также на выполнение монтажных, пусконаладочных и иных неразрывно связанных со строящимся объектом работ. Правила о договоре строительного подряда применяются также к работам по капитальному ремонту зданий и сооружений, если иное не предусмотрено договором. В случаях, предусмотренных договором, подрядчик принимает на себя обязанность обеспечить эксплуатацию объекта после его принятия заказчиком в течение указанного в договоре срока (часть 2).

В случаях, когда по договору строительного подряда выполняются работы для удовлетворения бытовых или других личных потребностей гражданина (заказчика), к такому договору соответственно применяются правила параграфа 2 настоящей главы о правах заказчика по договору бытового подряда (часть 3).

В судебном заседании установлено, что в рамках заключённого между сторонами договора подряда <№> от <ДД.ММ.ГГГГ>, ООО «Строй Юг», как подрядчик, приняло на себя обязательства выполнить работы по строительству одноэтажного типового жилого дома, общей площадью 130 кв. м., по адресу: <адрес>, ст-ца Раевская, <адрес>, согласно эскизу и сметной документации, являющимися приложениями к договору, сдать результат заказчику, а заказчик – <ФИО1 обязуется принять результат работы и оплатить его.

Сложившиеся между сторонами указанного договора подряда правоотношения регулируются Гражданским кодексом РФ, Законом РФ от <ДД.ММ.ГГГГ><№> «О защите прав потребителей».

В соответствии с пунктом 4.6. договора подряда <№> от <ДД.ММ.ГГГГ>, объект – жилой дом должен был передан заказчику с пред чистовой отделкой в срок не позднее <ДД.ММ.ГГГГ>.

Пунктом 3.1.1. договора подряда <№> от <ДД.ММ.ГГГГ> предусмотрено, что подрядчик обязан выполнить работы по договору в полном соответствии с заданием заказчика, а также в соответствии с действующими стандартами, строительными нормами и правилами, требованиями технической, пожарной и иной безопасности.

Согласно статьи 4 Закона РФ от <ДД.ММ.ГГГГ><№> «О защите прав потребителей», продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется. Если продавец (исполнитель) при заключении договора был поставлен потребителем в известность о конкретных целях приобретения товара (выполнения работы, оказания услуги), продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), пригодный для использования в соответствии с этими целями.

Пунктом 1 ст. 27 Закона РФ от <ДД.ММ.ГГГГ><№> «О защите прав потребителей» установлено, что исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг). В договоре о выполнении работ (оказании услуг) может предусматриваться срок выполнения работы (оказания услуги), если указанными правилами он не предусмотрен, а также срок меньшей продолжительности, чем срок, установленный указанными правилами.

Таким образом, не передав заказчику <ФИО1 в установленный договором подряда срок результат работ, ООО «Строй Юг» нарушило пункт 4.6. договора подряда <№> от <ДД.ММ.ГГГГ>, а также положения, установленные Законом РФ от <ДД.ММ.ГГГГ><№> «О защите прав потребителей».

Довод ООО «Строй Юг» о нарушении им сроков передачи объекта заказчику в связи с невыполнением <ФИО1 своих обязательств по оплате в соответствии с условиями договора подряда отвергается судом из-за несоответствия его фактическим обстоятельствам дела, так как в ходе судебного разбирательства установлено, что денежные средства в полном объёме в период с января по июль 2022 года были получены ООО «Строй Юг» от АО «Банк ДОМ.РФ», предоставившем кредит <ФИО1, по актам сдачи-приёмки выполненных работ, которые не подписывались <ФИО1 как заказчиком.

Согласно разделу 5 договора подряда <№> от <ДД.ММ.ГГГГ> расчёты за выполненные работы производятся поэтапно, на основании актов сдачи-приёмки выполненных работ. Перечисление указанных денежных средств производилось АО «Банк ДОМ.РФ» на основании кредитного договора, заключённого между <ФИО1 и АО «Банк ДОМ.РФ».

Отсутствие подписей <ФИО1 в актах сдачи-приёмки выполненных работ установлено проведённой судебной почерковедческой экспертизой Новороссийского филиала ФБУ Краснодарская ЛСЭ Минюста России <№>.1. от <ДД.ММ.ГГГГ>.

В результате проведённого исследования судебным экспертом установлено, что подписи от имени <ФИО1, рукописный текст (расшифровка подписи), находящиеся в актах сдачи-приёмки работ, выполнены не истцом <ФИО1, а другим лицом.

Суд полагает, что вышеуказанное заключение судебной экспертизы соответствует требованиям положений ст. 86 ГПК РФ. Указанное экспертное заключение в силу требований ст. 67 ГПК РФ, является допустимым доказательством, так как оно произведено в соответствии с нормативными, методическими и справочными источниками в соответствии с действующим законодательством, заключение содержит подробное описание проведенного исследования, выводы эксперта обоснованы, достаточно мотивированы, неясностей и противоречий не содержат, перед производством эксперт, имеющий соответствующую квалификацию и стаж работы по профессии, был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст. 307 УК РФ, ему были разъяснены его права и обязанности.

Кроме того, суд считает, что представленные платёжные документы о переводе денежных средств с банковской карты одного физического лица на банковскую карту другого физического лица, не являющихся сторонами договора подряда <№> от <ДД.ММ.ГГГГ>, не могут свидетельствовать о каких-либо расчётах между сторонами. Кроме того, при возведении жилого жома, предусмотренного договором и приложениями к нему, ООО «Строй Юг» без согласования с <ФИО1 внесло существенные изменения в возводимый объект. По признанию самого директора ООО «Строй Юг» объект перестал обладать первичными характеристиками индивидуального жилого дома, строительство которого предусмотрено договором подряда.

Из пояснений представителя истца (ответчика по встречному иску) по доверенности <ФИО3 в судебном заседании следует, что <ФИО1 не настаивал на внесение каких-либо изменений в проект, никаких дополнительных соглашений, предусматривающих внесение изменений в договор и проект жилого дома с ООО «Строй Юг» не заключал, рассчитывал по окончанию строительства получить тот результат, который предусмотрен договором. Доказательств обратного суду в силу положений ст. 56 ГПК РФ не представлено.

В соответствии с частью 1 статьи 79 ГПК РФ, при возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, суд назначает экспертизу.

С целью определения, соответствуют ли выполненные работы условиям договора подряда <№> от <ДД.ММ.ГГГГ> по строительству жилого дома по адресу: <адрес>, судом была назначена судебная строительно-техническая экспертиза.

Согласно заключению судебной строительно-технической экспертизы ООО «Экспертная компания» <№>.23/363 от <ДД.ММ.ГГГГ>, установлен ряд нарушений, допущенных ООО «Строй Юг» при строительстве жилого дома по договору подряда <№> от <ДД.ММ.ГГГГ>: общая площадь здания составляет 102,4 кв. м., в то время как согласно п. 1.1. Договора подряда <№> от <ДД.ММ.ГГГГ> общая площадь дома должна составлять 130 кв. м.; несоответствие фактического архитектурно-планировочного решения, линейных параметров жилого дома условиям договора подряда <№> от <ДД.ММ.ГГГГ>; дефекты (недостатки), допущенные ООО «Строй Юг» при строительстве жилого дома, а также несоответствие выполненных строительных работ требованиям нормативных документов РФ: строительным правилам, СанПин, методическим пособиям.

В соответствие с заключением эксперта стоимость работ, необходимых по выполнению условий договора подряда <№> от <ДД.ММ.ГГГГ>, составляет 3 572 780 рублей с учётом демонтажных работ в размере 683 760 рублей, стоимость ремонтно-восстановительных работ по устранению выявленных дефектов составляет 717 471 рублей.

Доводы, представленные ООО «СтройЮг», в том числе, в отзыве на исковые заявления <ФИО1, а также изложенные во встречном исковом заявлении к <ФИО1, не находят своего подтверждения по следующим основаниям.

Представленная ООО «Строй Юг» в качестве доказательства заверенная в нотариальном порядке переписка в приложении "WhatsApp" между директором ООО «Строй Юг» <ФИО5 и гражданкой <ФИО7 не свидетельствует о наличии между сторонами договора подряда <№> от <ДД.ММ.ГГГГ><ФИО1 и ООО «Строй Юг» соглашений о внесении в указанный договор подряда каких-либо изменений и дополнений, на которые ссылается ответчик по первоначальному иску. Доказательства волеизъявления <ФИО1 на внесение корректировок в проект, изначально утверждённый сторонами договора подряда, стороной ответчика по первоначальному иску не представлены.

Суд критично относится к представленным ООО «Строй Юг» в качестве доказательств документам, свидетельствующим, по мнению представителя ООО «СтройЮг», о возврате части денежных средств в сумме 265 000 рублей из перечисленных <ФИО1 в адрес ООО «Строй Юг» по договору подряда.

Платёжные квитанции на общую сумму 265 000 рублей, свидетельствующие о перечислении денежных средств с личного банковского счёта <ФИО5 на личный банковский счёт <ФИО7, не могут являться допустимыми доказательствами об изменении сторонами договора подряда <№> от <ДД.ММ.ГГГГ> в части цены договора.

Также не нашло своего подтверждения утверждение ООО «Строй Юг» о понесенных расходах, не предусмотренных договором подряда <№> от <ДД.ММ.ГГГГ>, в сумме 60 000 рублей, потраченных, по утверждению ООО «Строй Юг», из собственных средств ООО «Строй Юг» на подготовку строительной площадки и подъездных путей.

Приложенный в качестве доказательства к встречному исковому заявлению договор субподряда от <ДД.ММ.ГГГГ>, заключённый между ООО «НД Строй» и ООО «Южный Берег», не может являться доказательством несения каких-либо расходов ООО «СтройЮг», так как ни ООО «НД Строй», ни ООО «Южный Берег» не имеют отношения к рассматриваемому судом спору.

Требуя расторжения договора подряда <№> от <ДД.ММ.ГГГГ> ООО «Строй Юг» никак не обосновывает своего требования.

В соответствие с положениями статьи 55 ГПК РФ, доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Доказательства, полученные с нарушением закона, не имеют юридической силы и не могут быть положены в основу решения суда.

Согласно пункту 19 «Обзора судебной практики по делам о защите прав потребителей» (утв. Президиумом Верховного Суда РФ <ДД.ММ.ГГГГ>) бремя доказывания наличия предусмотренных законом оснований для освобождения от ответственности за нарушение прав потребителя лежит на исполнителе (продавце, изготовителе, импортере, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе).

Статья 12 ГПК РФ предусматривает, что правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом, разъясняет лицам, участвующим в деле, их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или несовершения процессуальных действий, оказывает лицам, участвующим в деле, содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законодательства при рассмотрении и разрешении гражданских дел.

Статьёй 721 ГК РФ предусмотрено, что качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если законом, иными правовыми актами или в установленном ими порядке предусмотрены обязательные требования к работе, выполняемой по договору подряда, подрядчик, действующий в качестве предпринимателя, обязан выполнять работу, соблюдая эти обязательные требования. Подрядчик может принять на себя по договору обязанность выполнить работу, отвечающую требованиям к качеству, более высоким по сравнению с установленными обязательными для сторон требованиями.

В соответствии со статьёй 754 ГК РФ, подрядчик несет ответственность перед заказчиком за допущенные отступления от требований, предусмотренных в технической документации и в обязательных для сторон строительных нормах и правилах.

Согласно пункту 1 статьи 28 Закона РФ от <ДД.ММ.ГГГГ><№> «О защите прав потребителей» при нарушении Исполнителем сроков выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточных сроков выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе: назначить исполнителю новый срок; поручить выполнение работы (оказание услуги) третьим лицам за разумную цену или выполнить ее своими силами и потребовать от исполнителя возмещения понесенных расходов; потребовать уменьшения цены за выполнение работы (оказание услуги); отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).

Статьёй 13 Закона РФ от <ДД.ММ.ГГГГ><№> «О защите прав потребителей» предусмотрена ответственность изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за нарушение прав потребителей. В частности, за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.

Таким образом, требования <ФИО1 об уменьшении цены за выполнение работы по строительству одноэтажного типового жилого дома, общей площадью 130 кв. м., по адресу: <адрес>, ст-ца Раевская, <адрес>, на 140 830 рублей и взыскании с ООО «Строй Юг» в пользу <ФИО1 денежной суммы в размере 140 830 рублей - стоимости незавершённых в срок работ, а также требования об уменьшении цены выполненной работы по строительству одноэтажного типового жилого дома, общей площадью 130 кв. м., по адресу: <адрес>, ст-ца Раевская, <адрес>, на 717 471 рублей и взыскании с ООО «Строй Юг» в пользу <ФИО1 денежной суммы в размере 717 471 рублей – стоимости ремонтно-восстановительных работ по устранению выявленных дефектов, образовавшихся в результате выполнения некачественных работ, подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с частью 1 статьи 13 Закона РФ от <ДД.ММ.ГГГГ> N 2300-1 "О защите прав потребителей", за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.

Согласно части 3 статьи 31 Закона РФ от <ДД.ММ.ГГГГ> N 2300-1 "О защите прав потребителей", за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором, за нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона.

В соответствии с частью 5 статьи 28 Закона РФ от <ДД.ММ.ГГГГ> N 2300-1 "О защите прав потребителей", в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Размер неустойки (пени) определяется, исходя из цены выполнения работы (оказания услуги), а если указанная цена не определена, исходя из общей цены заказа, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено исполнителем в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование потребителя добровольно удовлетворено не было.

Установлено, что неустойка в соответствии с положениями Закона РФ «О защите прав потребителей» от стоимости незавершенных в срок работ составляет 140 830 рублей, а неустойка в соответствии с положениями Закона РФ «О защите прав потребителей» от стоимости ремонтно-восстановительных работ по устранению выявленных дефектов, образовавшихся в результате выполнения некачественных работ, составляет 717 471 рубль. Данный расчет, представленный стороной истца по первоначальному иску, представителями ООО «Строй Юг» не оспаривается.

В соответствии с частью 1 статьи 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно части 1 статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, выраженной в пункте 2 Определения от <ДД.ММ.ГГГГ> N 263-О, положения пункта 1 статьи 333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования части 1 статьи 17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Представителями ООО «Строй Юг» заявлено о применение положений статьи 333 ГК РФ.

Учитывая установленные обстоятельства дела, длительность неисполнения обязательства, степень вины ответчика, компенсационный характер неустойки, в целях восстановления баланса интересов сторон, суд считает необходимым снизить неустойку в соответствии с положениями Закона РФ «О защите прав потребителей» от стоимости незавершенных в срок работ до 30 000 рублей и неустойку в соответствии с положениями Закона РФ «О защите прав потребителей» от стоимости ремонтно-восстановительных работ по устранению выявленных дефектов, образовавшихся в результате выполнения некачественных работ, до 100 000 рублей.

Таким образом, суд считает необходимым взыскать с ООО «Строй Юг» в пользу <ФИО1 неустойку в соответствии с положениями Закона РФ «О защите прав потребителей» от стоимости незавершенных в срок работ в размере 30 000 рублей и неустойку в соответствии с положениями Закона РФ «О защите прав потребителей» от стоимости ремонтно-восстановительных работ по устранению выявленных дефектов, образовавшихся в результате выполнения некачественных работ, в размере 100 000 рублей.

Согласно статьи 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

В соответствии со статьей 15 Закона РФ от <ДД.ММ.ГГГГ> N 2300-1 "О защите прав потребителей", моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Часть 3 статьи 1099 ГК РФ предусматривает, что моральный вред подлежит возмещению независимо от возмещения имущественного вреда.

В соответствии с частью 2 статьи 1101 ГК РФ, размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости

Пункт 45 постановления Пленума Верховного Суда РФ от <ДД.ММ.ГГГГ> N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» предусматривает, при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Требования истца о компенсации морального вреда, причиненного истцам как потребителям, чьи права были нарушены ответчиком наличием выявленных нарушений, подлежат удовлетворению, поскольку моральный вред, на основании ст.15 Закона РФ от <ДД.ММ.ГГГГ><№>-I «О защите прав потребителей», предполагает и не требует специального доказывания.

Вместе с тем, размер компенсации морального вреда суд считает чрезмерным, и с учетом требований статей 151, 1099 - 1101 ГК РФ полагает возможным взыскать с ООО «Строй Юг» в пользу <ФИО1 моральный вред в размере 10 000 рублей.

В соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона РФ от <ДД.ММ.ГГГГ><№>-I «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Представителями ООО «Строй Юг» заявлено о применении положений статьи 333 ГК РФ.

Применение ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации к правоотношениям, вытекающим из законодательства о защите прав потребителей, также не исключено (п. 34 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <ДД.ММ.ГГГГ> N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей").

Поскольку штраф, предусмотренный Законом "О защите прав потребителей", имеет гражданско-правовую природу и по своей сути является предусмотренной законом мерой ответственности за ненадлежащее исполнение обязательств, то есть является формой предусмотренной законом неустойки, а потому суд, применяя положения статьи 333 ГК РФ, о которой было заявлено представителем ответчика, принимая во внимание обстоятельства дела, компенсационный характер штрафных санкций по отношению к убыткам, приходит к выводу о снижении размера подлежащего взысканию с ООО «Строй Юг» в пользу <ФИО1 штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований потребителя до 150 000 рублей.

Таким образом, суд считает необходимым взыскать с ООО «Строй Юг» в пользу <ФИО1 штраф за неисполнение в добровольном порядке требований потребителя в размере 150 000 рублей.

В удовлетворении исковых требований <ФИО1 о взыскании с ООО «СтройЮг» убытков, причиненных ему в связи с нарушением сроков выполнения работы, в размере 60 000 рублей суд считает необходимым отказать, так как несение данных убытков <ФИО1 документально никак не подтверждено.

В связи с тем, что доводы встречного иска ООО «СтройЮг» в ходе судебного разбирательства не нашли своего подтверждения, заявленная сумма встречных требований не обоснована представлением доказательств, в связи с чем у суда отсутствуют основания для удовлетворения встречных исковых требований ООО «СтройЮг».

<ФИО1 были понесены расходы на оплату услуг представителя в общем размере 70 000 рублей и расходы по оплате судебно-почерковедческой экспертизы в размере 22 800 рублей, что подтверждается чеком-ордером от <ДД.ММ.ГГГГ> на сумму 22 800 рублей; чеком от <ДД.ММ.ГГГГ> на сумму 35 000 рублей и чеком от <ДД.ММ.ГГГГ> на сумму 35 000 рублей.

В соответствии со статьей 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела.

В статье 94 ГПК РФ закреплено, что к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; другие признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано (ч.1).

Правила, изложенные в части первой настоящей статьи, относятся также к распределению судебных расходов, понесенных сторонами в связи с ведением дела в апелляционной, кассационной и надзорной инстанциях (ч.2).

В соответствии со статьей 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Установление размера и порядка оплаты услуг представителя относится к сфере усмотрения доверителя и поверенного и определяется договором.

Суд может ограничить взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов сумму, если сочтет ее чрезмерной с учетом конкретных обстоятельств, используя в качестве критерия разумность понесенных расходов. Неразумными могут быть сочтены значительные расходы, не оправданные ценностью подлежащего защите права либо несложностью дела.

Если стоимость услуг представителя определена договором, суд не вправе произвольно уменьшать взыскиваемые в возмещение соответствующих расходов суммы.

Если договор не содержит условия о размере вознаграждения представителя, взыскание производится по ценам, которые обычно взимаются при сравнимых обстоятельствах за аналогичные услуги (пункт 3 статьи 424 ГК РФ).

Суд вправе уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов по оплате услуг представителя в случае, если он признает эти расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела.

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым – на реализацию требований статьи 17 части 3 Конституции РФ.

Согласно пунктам 13, 30 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <ДД.ММ.ГГГГ> N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

В подтверждение расходов за оказание юридических услуг, <ФИО1 предоставил договор на оказание услуг <№> от <ДД.ММ.ГГГГ>, чек от <ДД.ММ.ГГГГ> на сумму 35 000 рублей; договор на оказание услуг <№> от <ДД.ММ.ГГГГ>, чек от <ДД.ММ.ГГГГ> на сумму 35 000 рублей, согласно которым <ФИО1 оплатил <ФИО3 за услуги по представлению юридической помощи в гражданском деле по иску <ФИО1 к ООО «Строй Юг» о защите прав потребителей сумму в общем размере 70 000 рублей.

Поэтому с учетом требований статей 94, 98, 100 ГПК РФ, принимая во внимание ценность подлежащего защите права, объема оказанных юридических услуг, суд считает необходимым взыскать с ООО «Строй Юг» в пользу <ФИО1 расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах в размере 50 000 рублей и расходы по оплате судебно-почерковедческой экспертизы в размере 22 800 рублей.

Поскольку истец <ФИО1 как потребитель в силу закона был освобожден от уплаты госпошлины при подаче иска, эти судебные расходы в силу статьи 98 ГПК РФ подлежат отнесению на ответчика ООО «Строй Юг» пропорционально сумме удовлетворенных исковых требований. С учетом правил статьи 333.19 НК РФ, с ответчика ООО «Строй Юг» в доход государства подлежит взысканию госпошлина в размере 13 383 рубля 00 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Уточненные исковые требования <ФИО1 к ООО «Строй Юг» о защите прав потребителя – удовлетворить частично.

Уменьшить цену за выполнение работы по строительству одноэтажного типового жилого дома, общей площадью 130 кв.м., по адресу: <адрес>, ст-ца Раевская, <адрес>, на 140 830 (сто сорок тысяч восемьсот тридцать) рублей 00 коп.

Уменьшить цену выполненной работы по строительству одноэтажного типового жилого дома, общей площадью 130 кв.м., по адресу: <адрес>, ст-ца Раевская, <адрес>, на 717 471 (семьсот семнадцать тысяч четыреста семьдесят один) рубль 00 коп.

Взыскать с ООО «Строй Юг» в пользу <ФИО1 стоимость незавершенных в срок работ в размере 140 830 руб. 00 коп., неустойку в соответствии с положениями Закона РФ «О защите прав потребителей» от стоимости незавершенных в срок работ в размере 30 000 руб. 00 коп., стоимость ремонтно-восстановительных работ по устранению выявленных дефектов, образовавшихся в результате выполнения некачественных работ, в размере 717 471 руб. 00 коп., неустойку в соответствии с положениями Закона РФ «О защите прав потребителей» от стоимости ремонтно-восстановительных работ по устранению выявленных дефектов, образовавшихся в результате выполнения некачественных работ, в размере 100 000 руб. 00 коп., компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб. 00 коп., штраф в размере 150 000 руб. 00 коп., расходы на оплату услуг представителя в размере 50 000 руб. 00 коп., расходы по оплате судебно-почерковедческой экспертизы в размере 22 800 руб. 00 коп., а всего взыскать 1 221 101 (один миллион двести двадцать одну тысячу сто один) рубль 00 коп.

В остальной части в удовлетворении заявленных уточненных исковых требований – отказать.

Взыскать с ООО «Строй Юг» государственную пошлину в доход государства в размере 13 383 (тринадцать тысяч триста восемьдесят три) рубля 00 коп.

В удовлетворении встречных уточненных исковых требований ООО «Строй Юг» к <ФИО1 о расторжении договора, признании заключенным договора и взыскании денежных средств – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес>вой суд через Приморский районный суд <адрес> края в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья А.Ю. Прохоров

Решение суда в окончательной форме изготовлено <ДД.ММ.ГГГГ>.