Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО4 к Муниципальному бюджетному образовательному учреждению <адрес> «<данные изъяты> СОШ №» взыскать выплаты,

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 обратился в суд с иском к Муниципальному бюджетному образовательному учреждению <адрес> «<данные изъяты> СОШ №» признать действия директора школы по лишению премий незаконными, обязать произвести выплату премий, взыскать компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты> рублей, взыскать оплату услуг адвоката в сумме <данные изъяты> рублей. В своем заявлении истец указал, что с ДД.ММ.ГГГГ на основании приказа № работает в должности учителя физической культуры. ДД.ММ.ГГГГ приказом №од были поощрены все сотрудники школы, за исключением истца. ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 был незаконно уволен. ДД.ММ.ГГГГ решением Зимовниковского районного суда Ростовской области он был восстановлен на работе. При этом вопрос о премировании на основании вышеизложенного приказа решен не был. ДД.ММ.ГГГГ Приказом №од был издан приказ о премировании работников школы по итогам работы за ДД.ММ.ГГГГ год. При этом истец также не был включен в этот приказ. При этом дисциплинарных проступков и взысканий, по мнению истца, он не имеет.

ДД.ММ.ГГГГ истец свои требования увеличил - просил обязать ответчика выплатить премию на основании приказа за ДД.ММ.ГГГГ год.

ДД.ММ.ГГГГ в Зимовниковский районный суд Ростовской области поступило заявление от ФИО4 об увеличении исковых требований. В нем он просил взыскать с ответчика премию в сумме <данные изъяты> рублей на основании приказа №од от ДД.ММ.ГГГГ, премию в сумме <данные изъяты> рублей на основании приказа №од от ДД.ММ.ГГГГ, премию в сумме <данные изъяты> рублей на основании приказа №-лс от ДД.ММ.ГГГГ, взыскать компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты> рублей, оплату услуг представителя в сумму <данные изъяты> рублей.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 требования поддержал в полном объеме и просил их удовлетворить. Представитель ответчика ФИО2 требования не признала, просила отказать в связи с пропуском срока на обращение в суд. При этом пояснила, что решение Зимовниковского районного суда Ростовской области, которым признано незаконным наложение дисциплинарного взыскания, отменено в апелляционной инстанции.

Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд приходит к следующему:

В соответствии со ст.135 ТК РФ, заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда. Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права. Российская трехсторонняя комиссия по регулированию социально-трудовых отношений ежегодно до внесения в Государственную Думу Федерального Собрания Российской Федерации проекта федерального закона о федеральном бюджете на очередной год разрабатывает единые рекомендации по установлению на федеральном, региональном и местном уровнях систем оплаты труда работников организаций, финансируемых из соответствующих бюджетов. Указанные рекомендации учитываются Правительством Российской Федерации, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации и органами местного самоуправления при определении объемов финансирования учреждений здравоохранения, образования, науки, культуры и других учреждений бюджетной сферы. Если стороны Российской трехсторонней комиссии по регулированию социально-трудовых отношений не достигли соглашения, указанные рекомендации утверждаются Правительством Российской Федерации, а мнение сторон Российской трехсторонней комиссии по регулированию социально-трудовых отношений доводится до субъектов Российской Федерации Правительством Российской Федерации. Локальные нормативные акты, устанавливающие системы оплаты труда, принимаются работодателем с учетом мнения представительного органа работников. Условия оплаты труда, определенные трудовым договором, не могут быть ухудшены по сравнению с установленными трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами. Условия оплаты труда, определенные коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, не могут быть ухудшены по сравнению с установленными трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

В соответствии со ст.191 ТК РФ, работодатель поощряет работников, добросовестно исполняющих трудовые обязанности (объявляет благодарность, выдает премию, награждает ценным подарком, почетной грамотой, представляет к званию лучшего по профессии). Другие виды поощрений работников за труд определяются коллективным договором или правилами внутреннего трудового распорядка, а также уставами и положениями о дисциплине. За особые трудовые заслуги перед обществом и государством работники могут быть представлены к государственным наградам.

Как установлено в судебном заседании, в <данные изъяты> СОШ № действует Положение о премировании и материальной помощи работникам <данные изъяты> СОШ № (л.д.112-114). Согласно п.4.1 Положения о премировании и материальной помощи работникам <данные изъяты> СОШ №, работники, совершившие проступки, получившие взыскание, лишаются премии на всей период действия взыскания (л.д.112). ДД.ММ.ГГГГ Муниципальным бюджетным образовательным учреждением <адрес> «<данные изъяты> СОШ №» был издан приказ №-од «О поощрении работников» (л.д.104). Истец ФИО4 премирован не был. ДД.ММ.ГГГГ МБОУ ДР «<данные изъяты> СОШ №» был издан приказ №-од «О поощрении работников» (л.д.105). ФИО4 премирован не был. ДД.ММ.ГГГГ МБОУ ДР «<данные изъяты> СОШ №» был издан приказ №-лс «О поощрении работников», при этом ФИО4 премирован не был (л.д.110).

В материалах дела имеется приказ № О/Д от ДД.ММ.ГГГГ об объявлении выговора учителю физической культуры ФИО4 (л.д.114). Вышеуказанный приказ никем не обжалован.

Свидетель М. суду показала, что премирование сотрудников школы происходит на основании решения комиссии о премировании. Она, как бухгалтер, руководствуется приказом о премировании, где указаны суммы выплат. Из чего исчисляются эти суммы решает комиссия.

Суд считает необходимым отказать в удовлетворении заявленных требований истца потому, что на день издания приказов №-од от ДД.ММ.ГГГГ, №-од от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ дисциплинарное взыскание на основании приказа № О/Д от ДД.ММ.ГГГГ не снято.

ДД.ММ.ГГГГ приказом №л/с по МБОУ ДР «<данные изъяты> СОШ №» ФИО4 объявлен выговор. Определением Судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ в иске ФИО4 об обжаловании вышеуказанного приказа отменено.

Следовательно, оснований для взыскания премий, а также судебных расходов не имеется.

Руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении требований ФИО4 к Муниципальному бюджетному образовательному учреждению <адрес> признать действия директора МБОУ ДР «<данные изъяты> СОШ №» Б. по лишению премий за ДД.ММ.ГГГГ год незаконным ОТКАЗАТЬ.

В удовлетворении требований ФИО4 к Муниципальному бюджетному образовательному учреждению <адрес> «<данные изъяты> СОШ №»

взыскать премию по приказу №од от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> рублей; взыскать премию по приказу №од от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1,5 оклада - <данные изъяты> рублей; взыскать премию по приказу №-лс от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> рублей ОТКАЗАТЬ.

В удовлетворении требований ФИО4 к Муниципальному бюджетному образовательному учреждению <адрес> «<данные изъяты> СОШ №» взыскать компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты> рублей, судебные расходы (оплата услуг представителя) в сумме <данные изъяты> рублей ОТКАЗАТЬ.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Зимовниковский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение изготовлено в полном объеме 12 августа 2013 года.

Судья М.Гриенко-Селиванова