Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Жатько ФИО1 к Комитету жилищно-коммунального хозяйства и экологии Мэрии города Ульяновска, Архангельской ФИО2 о признании недействительным решения общего собрания собственников помещений многоквартирного дома,

У С Т А Н О В И Л:

Жатько А.П. обратился в суд с иском к Комитету жилищно-коммунального хозяйства и экологии Мэрии города Ульяновска, Архангельской ФИО2 о признании недействительным решения общего собрания собственников помещений многоквартирного дома № по проезду в г.Ульяновске от ДД.ММ.ГГГГ, указывая следующее.

ДД.ММ.ГГГГ он на общем собрании собственников жилых помещений дома по пр. был избран старшим по дому. Он обращался в управляющую компанию ООО «СМУ», защищал интересы собственников дома. ДД.ММ.ГГГГ он увидел на дверях подъездов дома объявления о проведении ООО «СМУ» общего собрания собственников жилья с повесткой дня избрание старшего по дому. Собрание было запланировано на ДД.ММ.ГГГГ и инициировалось управляющей компанией. На собрании ДД.ММ.ГГГГ присутствовали представители ООО «СМУ», от одного из собственников поступило предложение – дать старшему по дому отработать один год и отчитаться за проделанную работу, собрание не состоялось. Старшая по подъезду № данного дома Архангельская А.В. стала инициатором общего собрания собственников жилья в виде заочного голосования с целью устранить его от этой должности. По подъездам стали ходить работники ООО «СМУ» и предлагать жильцам заполнить бюллетени. ДД.ММ.ГГГГ на каждом подъезде дома был вывешен протокол внеочередного общего собрания собственников помещений с результатами голосования, старшей по дому избрана ФИО20

Инициатор собрания Архангельская А.В. не уведомила собственников жилья дома о подготовке и проведении внеочередного собрания в виде заочного голосования, не уведомлен и комитет ЖКХ мэрии г.Ульяновска, который имеет около 30% жилья в данном доме.

В ходе проверки бюллетеней заочного голосования собственниками жилья ФИО3 и ФИО19 им было представлено чуть более 120 бюллетеней, согласно которых собственники проголосовали за площадь в размере 13829,90кв.м. при проведении заочного голосования в октябре 2010 голосовало 324 человека, у которых в собственности 13900,65кв.м. При проверке бюллетеней отсутствовал его бюллетень и бюллетень собственника ФИО19 Собственник квартиры № ФИО18 дал объяснение, что голосовал за Жатько А.П., при проверке установлено, что он голосовал за ФИО20, следовательно, данный бюллетень поддельный.

В ходе проведения внеочередного общего собрания собственников помещений в виде заочного голосования были допущены грубейшие нарушения.

В протоколе от ДД.ММ.ГГГГ указано, что собственники проголосовали за площадь 13829,90кв.м, но не указано количество голосовавших собственников. Исходя из проверенных бюллетеней голосовало 130 человек, владеющих 6500 кв.м площади. Площадь дома по данным ООО «СМУ» составляет 20023кв.м, собрание не имело кворума. За 10 дней до голосования собственникам помещений не были направлены сообщения(уведомления) о проведении заочного голосования, не было объявлений о проведении собрания на досках объявлений подъездов, чем нарушены ст.45 и 146 ЖК РФ. До начала голосования по бюллетеням собственники не знали ни инициаторов собрания, ни вопросов повестки дня. Бюллетени разносили не только Архангельская А.В., но и работники ООО «СМУ», которые не имели доверенностей. Его бюллетень заранее заполнен неизвестным лицом без его согласия и был ему предъявлен работником ООО «СМУ» ФИО3, считает это нарушением его конфиденциальных прав. После заполнения бюллетеней они изымались, вместо того, чтобы собственник самостоятельно его сдал в определенное место. Выдача и заполнение бюллетеней начались в конце июля 2010, по документам голосование должно проходить с 8-00 часов 7 августа. Неизвестно, кто предлагал кандидатуры Архангельской А.В., ФИО4 председателем и секретарем собрания, ФИО17 и ФИО5 – членами счетной комиссии, не было других претендентов на эти места. Местом хранения протокола указана квартира №, собственником данной квартиры является В.Модникова, которая находится за пределами города. Отсутствует номер протокола внеочередного собрания собственников помещений. Бюллетени заочного голосования распространяла среди жителей дома ФИО20, не имеющая доверенности от имени инициатора проведения собрания. Бюллетени собственников жилья 2 подъезда отсутствуют.

В исковом заявлении просит признать недействительным решение внеочередного общего собрания собственников жилья дома № по пр. в городе Ульяновске от ДД.ММ.ГГГГ и отменить его.

Истец Жатько А.П. в судебном заседании исковые требования поддержал, обосновав их доводами, изложенными в исковом заявлении. Истец также пояснил, что собрание недействительно в связи с тем, что в сообщении в Комитет ЖКХ не указан адрес, где будут храниться заполненные бюллетени. Бюллетень заочного голосования от имени собственника ЖКХ заполнен заранее. Секретарём общего собрания избрана ФИО20, а в других бюллетенях фигурирует ФИО4 В бюллетенях имеется закраска с помощью штриха фамилии секретаря собрания и эти бюллетень являются недействительным. В сообщениях отсутствует номер квартиры, куда надо сдавать бюллетень, поэтому они изымались теми лицами, которые их и разносили. Имеется подделка подписи в бюллетенях. Собственник ФИО4 проголосовала ДД.ММ.ГГГГ за неделю до начала голосования, ДД.ММ.ГГГГ получила сообщение об этом голосовании. В квартире № голосовал ученик 8 класса Вадим Граблев. В квартире № голосовал не собственник ФИО16, а квартиросъёмщик Агроножкина, не имеющая права голосовать. Отсутствует журнал учёта выдачи уведомлений (сообщений), образцы доверенностей и сами доверенности, выданные лицам, разносящим бюллетени.

Ответчик Архангельская А.В. в судебном заседании с иском не согласилась и пояснила, что права истца нарушены не были. Объявления о проведении собрания были развешаны на подъездах дома заблаговременно, истец срывал данные объявления. Данные о площади жилых помещений записывались со слов жильцов. За несовершеннолетнего ребенка, являющегося собственником жилья, голосовали родители. Информацию о площади муниципального жилья по запросу представлена ООО «СМУ». В некоторых бюллетенях исправлена фамилия кандидата секретаря собрания в связи с опиской. Бюллетени можно было представлять в квартиру № и №. Подсчет голосов производился в помещениях, предоставленных Управляющей компанией ООО «СМУ». Собрание, проведенное в виде заочного голосования, считает законным.

Представитель ответчика Комитета жилищно-коммунального хозяйства и экологии Мэрии города Ульяновска в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещен, имеется заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя комитета ЖКХ. В отзыве на иск указал, что в комитет ЖКХ и экологии мэрии г.Ульяновска сообщение о проведении общего собрания собственников жилья в заочной форме(с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) по адресу ,№ поступило ДД.ММ.ГГГГ №-ЖКХ. Комитет ЖКХ, обладающий полномочиями по представлению интересов собственника муниципального жилищного фонда, принимал участие в голосовании, но не организовывал данное общее собрание. Просит в иске к Комитету ЖКХ и экологии мэрии г.Ульяновска отказать.

В судебном заседании представитель третьего лица ООО «СМУ» ФИО6 с исковыми требованиями не согласилась, пояснив, что решение общего собрания собственников от ДД.ММ.ГГГГ не нарушает права и интересы истца. Должность старшего по дому законодательством не предусмотрена. Управляющая компания не нуждается в наличии данной должности. Собрание, проведенное в ДД.ММ.ГГГГ, было законным. Собственники за 10 дней были оповещены о его проведении. Объявления об этом были вывешены на досках объявлений. На должность старшего по дому было выдвинуто две кандидатуры: ФИО20 и Жатько А.П. Голоса были подсчитаны правильно, кворум имелся. Протокол собрания был вывешен для ознакомления.

Исследовав материалы дела, выслушав стороны, свидетелей, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.4 Жилищного Кодекса Российской Федерации отношения по поводу управления многоквартирным домом регулируются жилищным законодательством.

Согласно п. 3 ст. 45 Жилищного кодекса Российской Федерации общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме правомочно (имеет кворум), если в нем приняли участие собственники помещений в данном доме или их представители, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов.

ДД.ММ.ГГГГ Комитетом ЖКХ мэрии г.Ульяновска заключен договор № с ООО «Строительно-монтажное управление» на управление, содержание и ремонт многоквартирного в .

Согласно справке ООО «СМУ» от ДД.ММ.ГГГГ № общая площадь жилых помещений многоквартирного дома № по пр. в г.Ульяновске составляет 20022,82кв.м, в том числе муниципальная площадь – 6836,85кв.м.

Из материалов дела следует, что оспариваемое решение общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ является правомочным, принято при наличии кворума, поскольку, исходя из общих и муниципальных площадей в жилом доме, в голосовании принимали участие 230 собственников, обладающие правом собственности более 13697,94кв.м площади, что составляет более чем 68% собственников помещений жилого дома от общего числа голосов. Представитель Комитета ЖКХ и экологии мэрии г.Ульяновска также принимал участие в собрании. Сообщение о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме № по пр. зарегистрировано в комитете ЖКХ и экологии мэрии г.Ульяновска ДД.ММ.ГГГГ.

При этом судом не приняты во внимание бюллетени (л.д. 48, 50, 51, 55, 93, 103, 113, 139, 141, 162, 169, 204, 234 тома 2), в которых за собственников голосовали иные лица, дата голосования не совпадает с периодом проведения голосования.

Неосновательным является довод истца на то, что вместо собственника квартиры № ФИО16 данного дома бюллетень заполнен нанимателем Агроножкиной. В материалах дела имеется бюллетень собственников квартиры № ФИО15 и ФИО7, ФИО8, право собственности которых на данную квартиру подтверждается выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Ссылка Жатько А.П. на несоблюдение процедуры по принятию общим собранием решения о выборе старшего по дому, на отсутствие кворума при принятии собственниками помещений дома решения являются несостоятельными.

В соответствии со ст. 44 ЖК РФ общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме является органом управления многоквартирным домом.

К компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме относится, в том числе и выбор способа управления многоквартирным домом, другие вопросы, отнесенные настоящим Кодексом к компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме.

Статьей 45 ЖК РФ предусмотрено, что собственник, по инициативе которого созывается общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме, обязан сообщить собственникам помещений в данном доме о проведении такого собрания не позднее чем за десять дней до даты его проведения. В указанный срок сообщение о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должно быть направлено каждому собственнику помещения в данном доме заказным письмом, если решением общего собрания собственников помещений в данном доме не предусмотрен иной способ направления этого сообщения в письменной форме, или вручено каждому собственнику помещения в данном доме под роспись либо размещено в помещении данного дома, определенном таким решением и доступном для всех собственников помещений в данном доме.

Согласно ст. 47 ЖК РФ решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме может быть принято без проведения собрания (совместного присутствия собственников помещений в данном доме для обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование) путем проведения заочного голосования - передачи в место или по адресу, которые указаны в сообщении о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, в письменной форме решений собственников по вопросам, поставленным на голосование.

Принявшими участие в общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме, проводимом в форме заочного голосования, считаются собственники помещений в данном доме, решения которых получены до даты окончания их приема.

В решении собственника по вопросам, поставленным на голосование, должны быть указаны: сведения о лице, участвующем в голосовании; сведения о документе, подтверждающем право собственности лица, участвующего в голосовании, на помещение в соответствующем многоквартирном доме; решения по каждому вопросу повестки дня, выраженные формулировками "за", "против" или "воздержался".

В силу ч.6 ст.48 ЖК РФ при голосовании, осуществляемом посредством оформленных в письменной форме решений собственников по вопросам, поставленным на голосование, засчитываются голоса по вопросам, по которым участвующим в голосовании собственником оставлен только один из возможных вариантов голосования. Оформленные с нарушением данного требования указанные решения признаются недействительными, и голоса по содержащимся в них вопросам не подсчитываются. В случае, если решение собственника по вопросам, поставленным на голосование, содержит несколько вопросов, поставленных на голосование, несоблюдение данного требования в отношении одного или нескольких вопросов не влечет за собой признание указанного решения недействительным в целом.

При разбирательстве дела судом установлено, что в июле 2010 года на подъездах дома № по пр. в г.Ульяновске было вывешено объявление о проведении общего собрания собственников помещений в заочной форме в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с повесткой дня: выбор старшего по дому. Это обстоятельство подтверждается пояснениями ответчицы и показаниями свидетелей.

Кроме того, суду представлены сообщения о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме № по пр. в г.Ульяновске, направленные собственникам помещений инициатором собрания за 10 дней до голосования, сообщение направлялось и в комитет ЖКХ и экологии мэрии г.Ульяновска. Таким образом, доводы истца о том, что до начала голосования по бюллетеням собственники не знали ни инициаторов собрания, ни вопросов повестки дня не соответствуют материалам дела.

Голосование проводилось путем обхода квартир старшими по подъездам и уполномоченными им лицами и заполнения бюллетеней заочного голосования при предъявлении паспорта и выражения мнения по вопросам повестки дня.

Данное обстоятельство подтвердили в судебном заседании как ответчица Архангельская А.В., являющаяся старшей по подъезду № данного дома, так и свидетели ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, также подтверждается бюллетенями заочного голосования, имеющимися в материалах дела. Из данных документов следует, что в голосовании приняли участие собственники, обладающие помещениями площадью_более 12 000кв.м, что составляет более 50% от общего числа собственников.

По итогам заочного голосования был составлен протокол от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что большинством голосов принято решение о выборе старшей по дому ФИО20

Оснований для признания решения общего собрания собственников многоквартирного дома № по пр. не действительным не имеется.

Доводы истца о том, что бюллетени заочного голосования разносили не только инициатор собрания Архангельская А.В., но иные лица, которые не имели доверенностей, суд находит необоснованными, поскольку ст.47 ЖК РФ, регламентирующей порядок проведения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме в форме заочного голосования, не предусмотрена обязанность личного участия инициатора созыва общего собрания собственников помещений в извещении собственников о проведении общего собрания и предоставлении им бюллетеней заочного голосования. Возможность передачи собственником бюллетеня заочного голосования после его заполнения лицу, представившему данный бюллетень для последующей передачи в место, определенное инициатором собрания, не противоречит положениям вышеуказанной нормы ЖК РФ.

Ссылка истца на то, что отсутствует номер протокола внеочередного собрания собственников помещений, не принимается судом как основание его недействительности, поскольку указанное допущенное нарушение при его оформлении не являются существенным.

Также суд считает несущественными нарушениями указание в бюллетенях двух квартир, куда должна предоставляться собственниками информация по голосованию, поскольку данные бюллетени представлены собственниками для подсчета голосов. Аналогично принят для голосования и бюллетень Комитета ЖКХ, представителя собственника муниципального жилья. Наличие в нескольких бюллетенях кандидатуры ФИО20 в качестве секретаря собрания не повлияло на результат голосования и избрание секретарем собрания ФИО4

Доводы истца о том, что не было иных претендентов на председателя и секретаря собрания не основан на законе, ЖК РФ не обязывает проведение выборов на альтернативной основе.

Показания свидетелей ФИО13, ФИО14, ФИО19 о том, что им не было известно о проведении общего собрания собственников дома по выбору старшего по дому суд не принимает во внимание, поскольку они противоречат материалам дела и показаниям других свидетелей.

Ссылка истца на представление ранее при проверке собственниками помещений ФИО14 и ФИО19 бюллетеней заочного голосования по собранию от ДД.ММ.ГГГГ менее 120 бюллетеней суд считает необсновательным, поскольку представленные суду бюллетени заочного голосования по данному собранию опровергают данный довод. Кроме того, суду не представлены сведения о том, у кого и кем были истребованы бюллетени заочного голосования по общему собранию от ДД.ММ.ГГГГ, цель проведения проверки и полномочия лиц по ее проведению.

В соответствии с ч. 6 ст. 46 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием собственников помещений в данном доме с нарушением требований настоящего Кодекса, в случае, если он не принимал участие в этом собрании или голосовал против принятия такого решения и если таким решением нарушены его права и законные интересы. Заявление о таком обжаловании может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня, когда указанный собственник узнал или должен был узнать о принятом решении. Суд с учетом всех обстоятельств дела вправе оставить в силе обжалуемое решение, если голосование указанного собственника не могло повлиять на результаты голосования, допущенные нарушения не являются существенными, и принятое решение не повлекло за собой причинение убытков указанному собственнику.

Доказательств тому, что решением общего собрания собственников жилья дома № по пр. от ДД.ММ.ГГГГ нарушены права и интересы Жатько А.П. или ему причинены какие-либо убытки, истцом суду не представлено. Не добыты таковые и в ходе судебного разбирательства.

Согласно ст.44 ЖК РФ к компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме относятся: принятие решений о реконструкции многоквартирного дома (в том числе с его расширением или надстройкой), строительстве хозяйственных построек и других зданий, строений, сооружений, ремонте общего имущества в многоквартирном доме; принятие решений о пределах использования земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, в том числе введение ограничений пользования им; принятие решений о передаче в пользование общего имущества в многоквартирном доме; выбор способа управления многоквартирным домом; другие вопросы, отнесенные настоящим Кодексом к компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме.

Жилищным кодексом РФ и действующим жилищным законодательством не определен статус старшего по дому в многоквартирном жилом доме, в связи с чем права и интересы истца решением общего собрания собственников многоквартирного дома № по пр. в г.Ульяновске от ДД.ММ.ГГГГ не нарушены.

При таких обстоятельствах, других доказательств стороны суду не представили, суд считает требования Жатько А.П. необоснованными и не подлежащими удовлетворению.

На основании ст.ст.45,46,47 ЖК РФ и руководствуясь ст.ст.12,56,194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований Жатько ФИО1 к Комитету жилищно-коммунального хозяйства и экологии Мэрии города Ульяновска, Архангельской ФИО2 о признании недействительным внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по проезду Заводскому,29 в городе Ульяновске от ДД.ММ.ГГГГ отказать.

Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Заволжский районный суд города Ульяновска в течение 10 дней со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья : В.А.Фомина