Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению ФИО1 об оспаривании действий судебного пристава по обеспечению установленного порядка деятельности судов Отдела судебных приставов по г. Котласу и Котласскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Архангельской области,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратился в суд с заявлением об оспаривании действий судебного пристава по обеспечению установленного порядка деятельности судов Отдела судебных приставов по г. Котласу и Котласскому району Управления Федеральной службы судебных приставов (далее – УФССП) по Архангельской области. В обоснование заявления указал, что __.__.__ судебный пристав ФИО2 заставлял его надеть куртку для прохождения через рамку металлодетектора. В этот день он опаздывал в судебное заседание, назначенное на 9 часов 30 минут в здании Котласского городского суда. Так как он очень спешил и вспотел, зайдя в фойе суда, он снял куртку, у него проверили документы, зарегистрировали в журнале, и он прошел через рамку металлодетектора, чтобы следовать в судебное заседание. Но судебный пристав ФИО2 потребовал чтобы он надел куртку для проверки наличия в куртке металлических предметов. На что он ответил судебному приставу, что вспотел, спешит и предложил проверить куртку на столе. Судебный пристав настаивал на своем, в результате чего между ними возник конфликт, после чего ФИО2 подал заявление об оскорблении. В связи с чем, заявитель просит признать незаконными действия судебного пристава ФИО2, выразившиеся в требовании надеть куртку.

В судебном заседании заявитель ФИО1 уточнил имя заинтересованного лица – А.. Заявленные требования поддержал, указал, что обратился в суд с настоящим заявлением в отместку на обращение ФИО2 в полицию об оскорблении. А ФИО2 требовал надеть куртку в отместку ФИО1 за то, что он ранее проносил в суд нож.

Заинтересованное лицо судебный пристав по обеспечению установленного порядка деятельности судов Отдела судебных приставов по г. Котласу и Котласскому району УФССП по Архангельской области ФИО2 и его представитель ФИО3 в судебном заседании требования не признали. Указали, что судебный пристав действовал в соответствии с действующим законодательством.

Рассмотрев заявление, выслушав заявителя, заинтересованное лицо и его представителя, исследовав материалы дела, суд находит заявление не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 254 и ст. 255 ГПК РФ гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) должностного лица, если считают, что нарушены их права и свободы. К решениям, действиям (бездействию) должностных лиц, оспариваемым в порядке гражданского судопроизводства, относятся, в том числе решения и действия (бездействие), в результате которых нарушены права и свободы гражданина, созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод, на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности.

Из объяснений сторон следует, что __.__.__ около 9 часов 30 минут ФИО1 явился в здание Котласского городского суда, расположенное по адресу: ...., для участия в судебном заседании. Когда он зашел в здание суда, снял куртку, т.к. ему было жарко, он торопился и вспотел, и положил ее на стол, который стоит рядом с рамкой металлодетектора. ФИО1 прошел через рамку, в этот момент судебный пристав ФИО2 обратился к нему с требованием надеть на себя куртку, чтобы проверить ее ручным металлодетектором. ФИО1 объяснял судебному приставу, что он очень торопится, т.к. опаздывает в судебное заседание, кроме этого он вспотел, поэтому не хочет одевать куртку. Но ФИО2 требовал надеть куртку, чтобы проверить ее ручным металлодетектором. Заявитель посчитал требование судебного пристава незаконным и не стал его выполнять. Между ними возник конфликт и ФИО1 что-то сказал в адрес судебного пристава, что именно, он не помнит. После этого судебный пристав досмотрел куртку ФИО1, последний сдал ее в гардероб и отправился в судебный процесс.

Заинтересованное лицо – судебный пристав ФИО2 в судебном заседании указал на то, что его требование к ФИО1 надеть куртку, было вызвано тем, что при проносе куртки через рамку металлодетектора сработал звуковой сигнал, поэтому ее необходимо было проверить ручным металлодетектором.

Заявитель считает действия судебного пристава ФИО2, выразившиеся в требовании надеть куртку, незаконными.

С указанным мнением заявителя суд не согласен в силу следующего.

В соответствии с Приказом Управления Минюста РФ Архангельской области № .... ФИО2 назначен с __.__.__ на государственную должность судебного пристава по обеспечению установленного порядка деятельности суда подразделения судебных приставов города Котласа и Котласского района Архангельской области.

Согласно Распоряжению № от __.__.__ «О расстановке судебных приставов по ОУПДС отдела Судебных приставов по г. Котласу и Котласскому району на __.__.__» ФИО2 нес службу с 8 часов до 17 часов 30 минут __.__.__ в Котласском городском суде.

Как следует из абз. 6 п. 2 ст. 11 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «О судебных приставах» судебный пристав по обеспечению установленного порядка деятельности судов имеет право в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации, осуществлять личный досмотр лиц, находящихся в зданиях, помещениях судов, зданиях и помещениях Федеральной службы судебных приставов, а также досмотр находящихся при них вещей при наличии оснований полагать, что указанные лица имеют при себе оружие, боеприпасы, взрывчатые вещества, взрывные устройства, наркотические средства или психотропные вещества и иные представляющие угрозу для безопасности окружающих предметы, вещества и средства.

Из положений пунктов 6.1. и 6.1.2. Должностного регламента судебного пристава по обеспечению установленного порядка деятельности судов Отдела судебных приставов по г. Котласу и Котласскому району УФССП по Архангельской области, утвержденного руководителем УФССП по Архангельской области 25 января 2013 года, при исполнении должностных (служебных) обязанностей судебный пристав по ОУПДС вправе самостоятельно принимать решения по вопросам осуществления личного досмотра лиц, находящихся в зданиях, помещениях судов, а также досмотр находящихся при них вещей при наличии оснований полагать, что указанные лица имеют при себе оружие, боеприпасы, взрывчатые вещества, взрывные устройства, наркотические средства или психотропные вещества и иные представляющие угрозу для безопасности окружающих предметы, вещества и средства.

В соответствии с «Правилами об условиях и порядке пропускного режима в здания судов и судебные участки мировых судей Архангельской области» допуск посетителей в здание суда осуществляется с их обязательным досмотром (контролем), путем последовательного применения стационарного металлообнаружителя и портативного металлодетектора. При этом один судебный пристав по ОУПДС осуществляет проверку документов, удостоверяющих личность, и судебных документов, а двое других судебных приставов по ОУПДС осуществляют визуальный осмотр: один судебный пристав по ОУПДС опрашивает посетителя на наличие запрещенных к проносу в суд предметов и поводит через рамку стационарного металлообнаружителя, после чего другой судебный пристав по ОУПДС осуществляет досмотр (контроль) с использованием портативного металлодетектора. Посетители суда, неоднократно в течение дня входящие в здание суда и выходящие из здания суда, каждый раз при входе в здание суда проходят обязательный досмотр (контроль), предписанный настоящими Правилами.

Визуальный осмотр, осмотр с использованием технических средств, и предъявление судебному приставу для проверки ручной клади осуществляется в целях обеспечения установленного порядка деятельности судов, соблюдения баланса прав граждан.

Добровольное согласие исключает принудительный досмотр вещей граждан при отсутствии к тому оснований, как и право гражданина отказавшегося от прохождения процедуры безопасности на нахождение в здании суда.

В связи с этим осмотр не является личным досмотром как мерой обеспечения производства по делу об административном правонарушении (процессуальной мерой), не является принудительной мерой, связанной с административными правонарушениями и не связаны с фактами неправомерного поведения.

Досмотр вне производства по делу об административном правонарушении призван обеспечивать немедленную защиту публичных интересов граждан РФ в сфере безопасности.

Постановлением старшего следователя Котласского межрайонного следственного отдела СУСК по Архангельской области и НАО от __.__.__ отказано в возбуждении уголовного дела в отношении ФИО2 по ч. 1 ст. 285 и ч. 1 ст. 286 УК РФ за отсутствие состава преступления.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что оспариваемые действия судебного пристава по ОУПДС ФИО2 осуществлялись в пределах его компетенции, в соответствии с действующим законодательством, в целях обеспечения установленного порядка деятельности судов, соблюдения баланса прав граждан и не нарушают права заявителя.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10 февраля 2009 года № 2 «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих», исходя из положений статьи 258 ГПК РФ суд удовлетворяет заявление об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействие) нарушает права и свободы заявителя, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.

Таким образом, для признания действий судебного пристава незаконным необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие бездействия закону, и нарушение этим прав и законных интересов заявителя.

В случае отсутствия указанной совокупности суд отказывает в удовлетворении требования о признании решения, действия (бездействия) незаконными.

В соответствии со ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов. Защита таких прав в силу ст. 2 ГПК РФ является одной из задач гражданского судопроизводства.

Из объяснений заявителя ФИО1 следует, что мотивом его обращения в суд с настоящим заявлением является месть за то, что ФИО2 подал в полицию заявление об оскорблении.

Доказательств нарушения прав и свобод заявителя или создания препятствий к их осуществлению действием судебного пристава суду не представлено.

При таких обстоятельствах требования заявителя не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

заявление ФИО1 об оспаривании действий судебного пристава по обеспечению установленного порядка деятельности судов Отдела судебных приставов по г. Котласу и Котласскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Архангельской области - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Архангельском областном суде в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Котласский городской суд.

Председательствующий Ю.В. Балакшина