Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Преснова В.В., Пресновой Н.Е. к Департаменту строительства и архитектуры Брянской области об установлении факта постоянного проживания, признании решения об отказе в выдаче удостоверения незаконным, обязании выдать удостоверение единого образца,

У С Т А Н О В И Л :

Преснов В.В. обратился в суд с указанным иском, ссылаясь на то, что протоколом заседания комиссии Департамента строительства и архитектуры Брянской области № 14 от 14.02.2017г. ему было отказано в выдаче удостоверения лица, добровольно выехавшего с территории зоны радиационного загрязнения с правом на отселение (территория г. Клинцы Брянской области). Основанием для отказа в выдаче соответствующего удостоверения является, по мнению Департамента, факт отсутствия у истца необходимых документов, подтверждающих постоянное проживание на территории зоны радиационного загрязнения, а именно: справки, в которой будет указан факт регистрации истца на территории г. Клинцы Брянской области в период с 26.04.1986 г. по 10.08.1990 г.

Не соглашаясь с решением об отказе в выдаче удостоверения единого образца, истец просит суд:

- признать факт постоянного проживания Преснова В.В. на территории зоны радиационного загрязнения – территории г. Клинцы Брянской области, относившейся к зоне загрязнения с правом на отселение, с 26.04.1986г. по 10.08.1990г.;

- признать незаконным решение Департамента строительства и архитектуры Брянской области об отказе в выдаче Преснову В.В. удостоверения единого образца и внесения в удостоверение периода проживания в г. Клинцы Брянской области с 26.04.1986г. по 10.08.1990г.;

- обязать Департамент строительства и архитектуры Брянской области выдать Преснову В.В. специальное удостоверение единого образца гражданам, подвергшимся воздействию радиации вследствие катастрофы на ЧАЭС, с указанием периода проживания на территории г. Клинцы Брянской области с 26.04.1986г. по 28.08.1990г.

Преснова Н.Е. обратилась в суд с указанным иском, ссылаясь на то, что протоколом заседания комиссии Департамента строительства и архитектуры Брянской области №14 от 14.02.2017г. ей было отказано в выдаче удостоверения лица, добровольно выехавшего с территории зоны радиационного загрязнения с правом на отселение (территория г. Клинцы Брянской области). Не соглашаясь с решением об отказе в выдаче удостоверения единого образца, истец просит суд:

- признать факт постоянного проживания Пресновой Н.Е. на территории зоны радиационного загрязнения – территории г. Клинцы Брянской области, относившейся к зоне загрязнения с правом на отселение, с 26.04.1986г. по 28.08.1990г.;

- признать незаконным решение Департамента строительства и архитектуры Брянской области об отказе в выдаче Пресновой Н.Е. удостоверения единого образца и внесения в удостоверение периода проживания в г. Клинцы Брянской области с 26.04.1986г. по 28.08.1990г.;

- обязать Департамент строительства и архитектуры Брянской области выдать Пресновой Н.Е. специальное удостоверение единого образца гражданам, подвергшимся воздействию радиации вследствие катастрофы на ЧАЭС, с указанием периода проживания на территории г. Клинцы Брянской области с 26.04.1986г. по 28.08.1990г.

Определением Советского районного суда г. Брянска от 04.10.2017г. указанные гражданские дела объединены в одно производство для совместного рассмотрения.

В судебном заседании истцы Преснов В.В. и Преснова Н.Е., адвокат на стороне истцов заявленные требования поддержали, просили их удовлетворить.

Представитель ответчика Департамента строительства и архитектуры Брянской области в судебное заседание не явился, о причинах неявки не сообщил, ходатайств об отложении дела слушанием не заявлял, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. Суд с согласия лиц, участвующих в деле, и в соответствии со ст. 167 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика.

Выслушав лиц, участвующих в деле, допросив свидетелей, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Истец Преснов В.В. ссылается на то, что после демобилизации из рядов ВС он переехал на постоянное место жительства в <адрес>, где работал с 01.10.1984г. по 27.05.1986г., после чего переехал на постоянное место жительства в г. Клинцы Брянской области и проживал у своей матери П. С 16.07.1986г. работал в ПМК-32 треста «Клинцыводстрой», затем с 10.11.1986г. проходил обучение на курсах механизаторов без отрыва от производства (на территории г. Клинцы). В 1990г. переехал с семьей в <адрес>.

Истец Преснова Н.Е. ссылается на то, что с 01.09.1981г. училась на дневном отделении Клинцовского технического училища №..., которое окончила в 1984г.; 17.07.1984г. была принята на работу на Клинцовскую швейную фабрику, где работала до 23.07.1991г., после чего была уволена по собственному желанию, в связи с переездом на новое место.

<дата> Преснов В.В. и Преснова Н.Е. (добрачная фамилия Рудченко) вступили в брак. С момента заключения брака, по пояснениям истцов, они проживали у матери Преснова В.В. в г. Клинцы, затем 01.08.1989г. купили жилой дом <адрес>, в котором проживали до переезда в 1990г. в <адрес>

Город Клинцы Брянской области на указанные истцами периоды согласно утвержденному постановлением Правительства РФ от 18.12.1997г. № 1582 Перечню населенных пунктов, находящихся в границах зон радиоактивного загрязнения вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС, был отнесен к зоне с правом на отселение, и в соответствии с действующим законодательством относится к зоне проживания с правом на отселение (постановление Правительства РФ от 08.10.2015г. № 1074 «Об утверждении перечня населенных пунктов, находящихся в границах зон радиоактивного загрязнения вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС» вступило в силу 21.10.2015г.).

При обращении истцов в Департамент строительства и архитектуры Брянской области с заявлением о выдаче специального удостоверения единого образца, им на основании Порядка и условия оформления и выдачи специальных удостоверений единого образца гражданам, подвергшимся радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС, утвержденным Приказом МЧС России, Минздрава России и Минфина России от 11.04.2006г. № 228/271/63н было отказано в выдаче удостоверения единого образца и внесении периода проживания в г. Клинцы Брянской области (Преснов В.В. - с 26.04.1986г. по 10.08.1990г., Преснова Н.Е. - с 26.04.1996г. по 28.08.1990г.), в связи с не предоставлением документов, подтверждающих факт регистрации в данный период: справка из Управляющей компании г. Клинцы; и разъяснено право на установление факта постоянного проживания в судебном порядке (выписка из протокола № 14 от 14.02.2017г.).

Оценивая обоснованность заявленных требований и возражений, суд принимает во внимание следующее.

Закон РФ «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС» гарантирует гражданам Российской Федерации, оказавшимся в зоне влияния неблагоприятных факторов, возникших вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС 26 апреля 1986 года, либо принимавшим участие в ликвидации ее последствий, возмещение вреда, причиненного вследствие этой катастрофы их здоровью и имуществу, возмещение вреда за риск вследствие проживания и работы на территории, подвергшейся радиоактивному загрязнению, превышающему допустимые уровни в результате чернобыльской катастрофы, а также предоставление мер социальной поддержки (статьи 1 и 3).

При этом названный Закон устанавливает дифференциацию мер социальной защиты и условий их предоставления в зависимости от характера и степени вреда, причиненного здоровью и имуществу граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие чернобыльской катастрофы (статьи 13-22). Такая дифференциация основана на объективных критериях, к числу которых относится уровень радиоактивного загрязнения соответствующей территории (зоны), на которой проживают или с которой эвакуируются (добровольно выезжают) граждане, а также позволяет учитывать постепенное снижение интенсивности облучения, обусловленное как естественными процессами, так и мерами по преодолению негативных последствий катастрофы на Чернобыльской АЭС, которые принимало и принимает государство.

В соответствии с указанным Законом РФ, граждане, пострадавшие вследствие воздействия радиации, подразделяются на категории, среди которых законом выделены граждане, граждане, выехавшие добровольно на новое место жительства из зоны проживания с правом на отселение в 1986 году и в последующие годы (п. 11 ст. 13).

Зонами радиоактивного загрязнения, в соответствии со ст. 7 Закона являются: зона отчуждения, зона отселения, зона проживания с правом на отселение, зона проживания с льготным социально-экономическим статусом.

Статья 22 Закона содержит нормы, регулирующие возмещение вреда и меры социальной поддержки граждан, выехавших в добровольном порядке на новое место жительства из зоны проживания с правом на отселение.

Специальные удостоверения единого образца выдаются гражданам, пострадавшим вследствие воздействия радиации на основании Приказа МЧС России, Минздравсоцразвития России, Минфина России от 11.04.2006г. N 228/271/63н "Об утверждении Порядка и условий оформления и выдачи специальных удостоверений единого образца гражданам, подвергшимся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС" (в ред. Приказа МЧС России N 374, Минздравсоцразвития России N 371н, Минфина России N 62н от 24.06.2009, Приказа МЧС России N 367, Министерства труда и социальной защиты РФ N 6н, Минфина России N 90н от 27.06.2012).

Данным Порядком предусмотрена выдача удостоверений гражданам, выехавшим добровольно на новое место жительства из зоны проживания с правом на отселение в 1986 году и в последующие годы.

Пунктом 4 Порядка предусмотрено, что для оформления и получения удостоверения граждане обращаются в уполномоченный орган, указанный в пункте 3 настоящего Порядка, по месту жительства с письменным заявлением, одновременно с которым предъявляются следующие документы:

- паспорт гражданина Российской Федерации (иные основные документы, подтверждающие принадлежность к гражданству Российской Федерации); для детей, не достигших 14-летнего возраста, - свидетельство о рождении, свидетельство об усыновлении;

- документы, подтверждающие факт проживания (прохождения военной службы (службы)) в зонах радиоактивного загрязнения: выписки из похозяйственных, домовых книг, архивов жилищно-эксплуатационных управлений, жилищно-коммунальных отделов, справки паспортных столов, иные документы, подтверждающие факт проживания (прохождения военной службы (службы)) в зонах радиоактивного загрязнения.Уполномоченный орган: осуществляет прием документов, указанных в пункте 4 настоящего Порядка; снимает и заверяет копии представленных документов (оригиналы документов возвращаются заявителю); проводит проверку представленных документов; принимает решение о выдаче (отказе в выдаче) удостоверения; вносит сведения в ведомость выдачи удостоверений единого образца гражданам, подвергшимся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС; направляет в Министерство Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий заявки на выдачу бланков удостоверений, к которым прилагаются заверенные в установленном порядке копии прилагаемых к заявлению гражданина документов (п. 6). Решение о выдаче (отказе в выдаче) удостоверения гражданам принимается уполномоченным органом в течение месяца со дня подачи гражданином заявления (п. 5).

Указом Губернатора Брянской области от 29.01.2013г. № 65 утверждено Положение о департаменте строительства и архитектуры Брянской области, пунктом 1.1 которого предусмотрено, что департамент является исполнительным органом государственной власти Брянской области, обеспечивающим проведение на областном уровне государственной политики в сфере капитального, жилищного, долевого строительства, градостроительства, архитектуры на территории Брянской области, защиты населения и реабилитации территории, подвергшихся радиационному воздействию.

В силу п. 3.41 Положения к функциям департамента относится, в том числе, выдача в пределах своей компетенции специальных удостоверений единого образца гражданам, подвергшимся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС, дающих право на получение мер социальной поддержки.

Из дела следует, что в нарушение п. 4.1 Порядка при обращении в Департамент истцы не представили документы, подтверждающие факт их проживания в г. Клинцы Брянской области в указанный ими период.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что оспариваемое решение принято уполномоченным органом, в пределах его полномочий, в установленный срок.

В связи с чем, требования в части признания незаконным решения Департамента строительства и архитектуры Брянской области об отказе в выдаче удостоверений единого образца и внесения в удостоверение периода проживания в г. Клинцы Брянской области, а также обязания Департамента строительства и архитектуры Брянской области выдать истцам специальное удостоверение единого образца гражданам, подвергшимся воздействию радиации вследствие катастрофы на ЧАЭС, необоснованны и не подлежат удовлетворению.

Рассматривая требования в части установлении факта постоянного проживания в г. Клинцы Брянской области в указанные истцами периоды, суд принимает во внимание следующее.

Под постоянным проживанием гражданина на территории субъекта РФ понимается его фактическое постоянное проживание на данной территории на указанную дату. Установление данного факта постоянного проживания осуществляется на основе совокупности доказательств, лежащих в области жилищных, трудовых, межличностных и иных отношений и свидетельствующих о том, что на указанную дату лицо выбрало территорию, на которой фактически постоянно проживает, как место своих приоритетных каждодневных жизненных интересов.

В соответствии со ст. 20 ГК РФ, ст. 2 Закона РФ от 25.06.1993г. N 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и места жительства в пределах Российской Федерации" под местом жительства понимается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

Из анализа положений статей 2 и 3 названного Закона следует, что регистрация осуществляется в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданином Российской Федерации его прав и свобод и исполнения обязанностей. Регистрация или отсутствие таковой не могут служить основанием или условием реализации прав и свобод граждан, предусмотренных Конституцией Российской Федерации, законами Российской Федерации, конституциями и законами республик в составе Российской Федерации.

Конституционный Суд РФ в своих решениях неоднократно указывал, что право на выбор места жительства составляет часть свободы самоопределения личности; Конституция (ст. 19 ч. 1 и 2) гарантирует равенство прав и свобод человека и гражданина, в том числе независимо от места жительства, а тем более от наличия или отсутствия регистрации по месту жительства или пребывания, представляющей собой лишь способ учета, и ее наличие или отсутствие не могут служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан; место жительства лица может быть установлено судом на основе различных юридических фактов, необязательно связанных с регистрацией его компетентными органами.

Факт постоянного проживания гражданина на территории субъекта Российской Федерации, как основание признания его жителем данного территориального образования, на которого распространяется законодательство субъекта Российской Федерации, может быть установлен судом общей юрисдикции.

Как следует из трудовой книжки истца Преснова В.В., в период с 01.10.1984г. по 27.05.1986г. он работал на Таганрогском механическом заводе, Таганрогском металлургическом заводе. 16.07.1986г. принят на работу в ПМК-32 «Клинцыводстрой».

Из трудовой книжки Пресновой (Рудченко) Н.Е. следует, что она в период с 01.09.1981г. по 10.07.1984 обучалась в ТУ №... г. Клинцы, 17.07.1984г. зачислена в штат Клинцовской швейной фабрики, в период с 17.09.1988г. по 23.07.1991г. находилась в отпуске по уходу за ребенком до достижении 3х лет, 23.07.1991г. уволена, в связи с переменой места жительства.

Материалами дела подтверждается факт постоянного проживания истца Пресновой Н.Е. в г. Клинцы Брянской области в период с 26.04.1984г. по 28.08.1990г.

Свидетель М. в судебном заседании показала, что после окончания училища в г. Сураже в 1984г. приехала в г. Клинцы, где жила в одном общежитии с Пресновой Н.Е., которая в 1986г. вышла замуж за Преснова В.В. и стала жить в доме свекрови в г. Клинцы. Свидетель уехала из г. Клинцы в 1988г.

Свидетель К. в судебном заседании показала, что знакома с Пресновым В.В. с детства, с Пресновой Н.Е. – с лета 1986г. После свадьбы Пресновы стали жить в доме его матери в г. Клинцы. Преснов В.В. в мае 1986г. приехал в отпуск к матери в г. Клинцы, затем в июне 1986г. переехал в г. Клинцы. Пресновы постоянно проживали в г. Клинцы до 1990г.

Суд учитывает, что свидетели по делу в результате стечения обстоятельств воспринимают факты, имеющие юридическое значение для правильного разрешения спора, и являются носителями информации об этих фактах; свидетели не высказывают суждения, включающие субъективную оценку относительно фактов.

Из положений ст. 69 ГПК РФ следует, что свидетели не относятся к субъектам материально-правовых отношений и в отличие от лиц, участвующих в деле, не имеют юридической заинтересованности в его исходе.

У суда нет основания ставить под сомнение истинность фактов, сообщенных свидетелями. Данных о какой-либо заинтересованности свидетелей в исходе дела нет, их показания последовательны, дополняют друг друга, соответствуют и не противоречат обстоятельствам, сведения о которых содержатся в других собранных по делу доказательствах.

Таким образом, совокупностью вышеизложенных доказательств, свидетельскими показаниями, по мнению суда, подтверждаются в полном объеме доводы истца Пресновой Н.Е. о проживании в г. Клинцы Брянской области в период с 26.04.1986г. по 28.08.1990г. Доказательств, противоречащих фабуле дела, суду не представлено.

Факт постоянного проживания истца Преснова В.В. в г. Клинцы подтвержден, только начиная с июня 1986г. Поскольку он работал и соответственно постоянно проживал в <адрес>, нахождение его в отпуске в г. Клинцы в мае 1986г. не может быть признано фактом постоянного проживания. Кроме того, в иске Преснов В.В. указывает, что уволен из Таганрогского металлургического завода 27.05.1986г. Вместе с тем, в требованиях он указывает начало периода проживания - 26.04.1986г., т.е. то время, когда он работал в <адрес>.

Факт выдачи истцу Преснову В.В. администрацией Рязанской области удостоверения сер. АП №... от <дата> на получения мер социальной поддержки как пострадавшему лицу вследствие катастрофы на ЧАЭС, с указанием в нем периода проживания в г. Клинцы Брянской области с 26.04.1986г. по 10.08.1990 года судом в подтверждение спорного периода проживания, во внимание не принимается, поскольку не представлены документы подтверждающие основания его выдачи.

Таким образом, требования истца Пресновой Н.Е. об установлении факта постоянного проживания в г. Клинцы Брянской области в период с 26.04.1986г. по 28.08.1990г. обоснованно и подлежит удовлетворению.

Требования истца Преснова В.В. об установлении факта постоянного проживания в г. Клинцы Брянской области в период с 26.04.1986г. по 10.08.1990г. подлежит удовлетворению в части периода с 01.06.1986г. по 10.08.1990г.

Данный факт имеет для заявителей юридическое значение, так как позволит им реализовать право на меры социальной поддержки. Заявители не имеют возможности получить в ином порядке надлежащие документы, удостоверяющие этот факт, что в соответствии со ст. 265 ГПК РФ является основанием к удовлетворению заявления.

При таких обстоятельствах суд полагает возможным обязать ответчика повторно рассмотреть вопрос о выдаче/отказу в выдаче истцам специального удостоверения единого образца.

На основании изложенного, суд находит заявленные требования подлежащими частичному удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Преснова В.В., Пресновой Н.Е. к Департаменту строительства и архитектуры Брянской области об установлении факта постоянного проживания, признании решения об отказе в выдаче удостоверения незаконным, обязании выдать удостоверение единого образца удовлетворить частично.

Установить факт постоянного проживания Преснова В.В. в городе Клинцы Брянской области в период с 26.04.1986года по 10.08.1990 года.

Установить факт постоянного проживания Пресновой Н.Е. в городе Клинцы Брянской области в период с 26.04.1986года по 28.08.1990 года.

Обязать Департамент строительства и архитектуры Брянской области повторно рассмотреть вопрос о выдаче Преснову В.В., Пресновой Н.Е. специального удостоверения единого образца.

В удовлетворении остальной части исковых требований Преснова В.В., Пресновой Н.Е. отказать.

Решение может быть обжаловано в Брянский областной суд через Советский районный суд города Брянска в течение месяца.

Председательствующий А.С.Хромина

Мотивированное решение

изготовлено 01 ноября 2017 года