Решение № 2-3860/20 от 17.03.2021 Ленинградского районного суда г. Калининграда (Калининградская область)

Дело № 2-98/2021 (2-3860/2020;)

УИД: 39RS0001-01-2020-003653-10

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 марта 2021 года г. Калининград

Ленинградский районный суд г. Калининграда в составе:

председательствующего судьи Нартя Е.А.,

при секретаре Дауевой А.А., помощнике ФИО2,

с участием истца и его представителя по ордеру ФИО3, представителя ответчика – Министерства социальной политики Калининградской области по доверенности ФИО4, представителя ответчика – ГКУ Калининградской области «Центр содействия переселению «Соотечественник» по доверенности ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО6 к Министерству социальной политики Калининградской области, государственному казенному учреждению Калининградской области «Центр содействия переселению «Соотечественник» о признании приказов незаконными и их отмене, взыскании ежемесячных надбавок, премий, денежной компенсации за задержку выплат, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО6 обратилась в суд с вышеназванным исковым заявлением (с последующими уточнениями) к ответчику Министерству социальной политики Калининградской области, в обоснование указала, что состоит в трудовых отношениях с Министерством социальной политики Калининградской области в должности директора ГКУ КО «Центр содействия переселению «Соотечественник» с ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно трудовому договору ее заработная плата состоит из должностного оклада в размере <данные изъяты> и выплат компенсационного и стимулирующего характера. Указанным договором, а также Приказом Министерства социальной политики Калининградской области от 29.06.2017 N 381 "О порядке, условиях и размерах выплат стимулирующего характера руководителям государственных учреждений, находящихся в ведении Министерства социальной политики Калининградской области" работодатель взял на себя обязанность и гарантировал ей соответствующие стимулирующие выплаты.

Так, квартальная премия выплачивается по итогам работы за квартал с учетом выполнения целевых показателей эффективности и результативности деятельности руководителя в размере до 100% должностного оклада; единовременная премия за выполнение особо важных и срочных работ в размере до 300% от должностного оклада; годовая премия по итогам работы за год в размере до 100 % должностного оклада; ежемесячная надбавка за сложность и напряженность в размере не более 100% должностного оклада.

Одним из условий осуществления выплаты стимулирующего характера является достижение значений показателей, предусмотренных подпунктом «ц» п.9 трудового договора.

Приказами Министра социальной политики Правительства Калининградской области № от ДД.ММ.ГГГГг изменен приказ № от ДД.ММ.ГГГГ и ей была снижена ежемесячная надбавка за сложность и напряженность со 100% до 73,9%; приказами № от ДД.ММ.ГГГГг; № от ДД.ММ.ГГГГг; № от ДД.ММ.ГГГГг; № от ДД.ММ.ГГГГг; № от ДД.ММ.ГГГГг; № от ДД.ММ.ГГГГ ей установлена ежемесячная надбавка за сложность и напряженность в размере 0%.

Приказами № от ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ. ей установлена ежемесячная надбавка за сложность и напряженность в размере 35%.

Приказами № от ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГг; № от ДД.ММ.ГГГГг. квартальные премии ей не начислены.

Приказом № от ДД.ММ.ГГГГ. годовая премия начислена в размере 53%.

С указанными приказами она не согласна, поскольку учреждение в указанный период времени имело высокие показатели в своей деятельности и оснований для лишения ее как руководителя, наравне с иными руководителями учреждений, подведомственных министерству, не имелось.

Ранее с теми же показателями деятельности учреждения ответчик производил ей выплаты в размере 100% должностного оклада, о чем свидетельствуют приказы № от ДД.ММ.ГГГГг. и № от ДД.ММ.ГГГГг.

Основанием для депримирования или снижения процентов на выплату премии и надбавки за интенсивность высокие результаты и качество работы согласно протоколам заседания комиссии явилось привлечение ее к дисциплинарной ответственности.

Однако, ежемесячная надбавка не снимается при вынесении дисциплинарного взыскания, более того, на основании решения Ленинградского районного суда г. Калининграда приказ о наложении дисциплинарного взыскания признан незаконным и отменен. Решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Считает, что в отсутствии конкретизации причины снижения размера выплаты в приказе, ответчик обязан компенсировать ей размер выплат в размере 100%.

Кроме того, указанным трудовым договором предусмотрена ежемесячная надбавка за сложность и напряженность, которая предусматривает не более 100% должностного оклада. Данная надбавка за сложность и напряженность не выплачивается ей как руководителю с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время.

Незаконными действиями работодателя ей причинен моральный вред, который она оценивает в <данные изъяты>

Кроме того, полагает, что на основании ст.236 ТК РФ с ответчика подлежит взысканию уплата процентов (денежная компенсация) за задержку выплат в общем размере <данные изъяты> согласно расчету, приложенному к уточненному иску.

На основании вышеизложенного, с учетом неоднократного уточнения исковых требований окончательно просит суд:

1. Признать незаконными приказы Министра социальной политики Правительства Калининградской области № от ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГг; № от ДД.ММ.ГГГГг; № от ДД.ММ.ГГГГ. № от ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ. № от ДД.ММ.ГГГГ№ от ДД.ММ.ГГГГ. в части установления директору государственного казенного учреждения <адрес>» Центр содействия переселению «Соотечественник» ФИО6 надбавки в размере 0 % должностного оклада за фактическое отработанное время.

2. Отменить приказы Министра социальной политики Правительства Калининградской области № от ДД.ММ.ГГГГг; № от ДД.ММ.ГГГГг; № от ДД.ММ.ГГГГг; № от ДД.ММ.ГГГГг; № от ДД.ММ.ГГГГг; № от ДД.ММ.ГГГГг; № от ДД.ММ.ГГГГг; № от ДД.ММ.ГГГГг; № от ДД.ММ.ГГГГг. № от ДД.ММ.ГГГГг; № от ДД.ММ.ГГГГг., № от ДД.ММ.ГГГГг; № от ДД.ММ.ГГГГг. в части установления директору государственного казенного учреждения <адрес>» Центр содействия переселению «Соотечественник» ФИО6 надбавки в размере 0 % должностного оклада за фактическое отработанное время.

3. Обязать ответчика начислить и выплатить ей надбавку за интенсивность, высокие результаты и качество работы в размере 100 % должностного оклада за фактическое отработанное время за ДД.ММ.ГГГГ., ДД.ММ.ГГГГ., ДД.ММ.ГГГГ., ДД.ММ.ГГГГ., ДД.ММ.ГГГГ., ДД.ММ.ГГГГ., ДД.ММ.ГГГГ

4. Обязать ответчика начислить и выплатить ей ежеквартальную премию за 3-й и 4-й квартал 2019г., за 1-й и 2-й квартал 2020г. в размере 100% должностного оклада.

5. Обязать ответчика начислить и выплатить ей годовую премию за ДД.ММ.ГГГГ. в размере 100% должностного оклада.

6. Обязать начислить и выплатить надбавку за сложность и напряженность согласно пункту 18 трудового договора в размере 100 % должностного оклада за фактическое отработанное время с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время.

7. Взыскать с ответчика в ее пользу в счет компенсации морального вреда <данные изъяты>

8. Взыскать с ответчика в ее пользу проценты (денежную компенсацию) за задержку выплаты на основании ст. 236 Трудового кодекса РФ в размере <данные изъяты>

В судебном заседании истец ФИО6 и ее представитель по ордеру ФИО3 исковые требования поддержали по изложенным в иске основаниям с учетом уточнений, дополнительно пояснили, что для оценки работы истца как руководителя Учреждения установлены три критерия на максимальную оценку 100 баллов: соблюдение сроков предоставления бюджетных заявок, бюджетных смет, отчетов согласно установленным требованиям, наличие фактов нарушений которых сроков ведет к снятию 25 баллов; обеспечении рабочего процесса или уставной деятельности учреждения. При частичном выполнении снимается 15 баллов, при невыполнении снимается 25 баллов; а также своевременное осуществление взаимодействия с органами внутренних дел по Калининградской области в соответствии с порядками приема и передачи документов по реализации миграционной политики. Наличие фактов нарушения сроков порядка приема и передачи документов по реализации миграционной политики ведет к снятию 50 баллов. До июня месяца 2019 года включительно ее работа оценивалась по приказу № 381 в соответствии с докладами в установленные сроки. Начиная с августа 2019 года при оценке целевых показателей были снижены показатели эффективности, основанием для уменьшения процентов выплаты явилось вынесенное замечание, что противоречит нормам Приказа № 381 и является незаконным, поскольку ежемесячная надбавка подлежит выплате независимо от наличия дисциплинарных взысканий, что прямо предусмотрено Приказом № 381. Полагает, что выплаты стимулирующего характера в целом должны быть ей начислены и выплачены в размере 100%, поскольку целевые показатели эффективности Учреждением в спорный период достигнуты.

Представитель ответчика по доверенности ФИО4 в судебном заседании исковые требования не признала, просила в удовлетворении заявленных требований отказать, дала пояснения аналогично изложенному в письменных возражениях, дополнительно пояснила, что нарушений со стороны работодателя не имеется. В соответствии со статьей 135 Трудового кодекса РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда, никакая иная выплата, существующая за рамками существующей системы оплаты труда осуществляться не может. Действующая в Министерстве система оплаты труда не предусматривает такой стимулирующей выплаты как ежемесячная надбавка за сложность и напряженность. Строка 5 таблицы п.18 Трудового договора №160 от 01 мая 2019 года содержит наименование выплаты «ежемесячная надбавка», а условия осуществления выплаты «за сложность и напряженность» входят в состав выплаты за интенсивность и высокие результаты труда, установленные п.4.8 Приложения 1 Приказа Министерства №34, указанная строка в трудовом договоре имеет техническую опечатку. Пункт 18 трудового договора №160 от 01 мая 2019 года содержит ссылку на приказ Министерства №381 и в случае изменения наименования или условий выплат применению подлежат нормы приказа Министерства № 381. Требования истца о взыскании с Министерства социальной политики денежной компенсации за задержку выплаты заработной платы полагала также необоснованными, поскольку материальная ответственность работодателя в силу ст. 236 Трудового кодекса РФ наступает только при нарушении работодателем срока выплаты начисленной работнику заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении, а также выплат, сроки которых установлены правилами внутреннего трудового распорядка. В правилах внутреннего трудового распорядка не предусмотрены суммы выплаты заработной платы по решению суда. В настоящем случае размер причитающихся к оплате стимулирующих выплат ФИО6 является предметом спора, до разрешения которого у Министерства отсутствует возможность ее оплаты, обязанность по ее выплате возникает после рассмотрения указанного спора и лежит на ГКУ КО «Центр содействия переселению «Соотечественник» (далее – Учреждение) в рамках фонда оплаты труда. В добровольном порядке Министерство в соответствии с приказом №381 от 29.06.2017 с учетов критериев эффективности осуществило расчет стимулирующих выплат, подлежащих выплате ФИО6, издало приказ №75 от 04.02.2021 и направило в Учреждение для оплаты. Просила в удовлетворении заявленных требований отказать в полном объеме.

Судом в ходе рассмотрения дела с учетом мнения сторон к участию в деле привлечено в качестве соответчика государственное казенное учреждение Калининградской области «Центр содействия переселению «Соотечественник».

Представитель государственного казенного учреждения Калининградской области «Центр содействия переселению «Соотечественник» по доверенности ФИО5 в судебном заседании представила письменные возражения по делу, дополнительно пояснила, что Учреждение не является для истца работодателем, в связи с чем не является надлежащим ответчиком. При этом указала, что выплаты стимулирующего характера истцу производятся непосредственно Учреждением за счет средств фонда оплаты труда на основании приказов Министерства. Премия директору учреждения не начисляется в период действия дисциплинарного взыскания, однако в отношении надбавки за интенсивность такие ограничения не установлены приказом № 381 от 29.06.2017. Учреждением не нарушены сроки выплаты стимулирующих выплат и их размеры, выплаты произведены истцу на основании приказов Министерства в сроки, предусмотренные Положением об оплате труда работников Учреждения.

Выслушав объяснения участников процесса, исследовав материалы дела, судебные прения, суд приходит к следующему.

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ между Министерством социальной политики Калининградской области и ФИО1 заключен трудовой договор № от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что последняя назначена на должность директора Государственного казенного учреждения Калининградской области «Центр содействия переселению «Соотечественник».

В соответствии со ст.ст. 129, 135 ТК РФ заработная плата (оплата труда работника) – вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты). Заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

В соответствии с Разделом 5 трудового договора (оплата труда руководителя), заработная плата руководителя состоит из должностного оклада <данные изъяты>, и выплат компенсационного и стимулирующего характера, устанавливаемых в соответствии с настоящим трудовым договором.

Как указано в п.18 трудового договора в соответствии с Приказом Министерства социальной политики Калининградской области от 29.06.2017 № 381 «О порядке, условиях и размерах выплат стимулирующего характера руководителям государственных учреждений, находящихся в ведении Министерства социальной политики Калининградской области», приказом Министерства социальной политики от 22 января 2018 года № 34 «Об утверждении примерного положения об оплате труда работников областных государственных учреждений социального обслуживания» руководителю предусмотрены следующие выплаты компенсационного и стимулирующего характера:

- квартальная премия по итогам работы за квартал с учетом выполнения целевых показателей эффективности и результативности деятельности руководителя (по приказу работодателя) в размере до 100% должностного оклада;

- единовременная премия за выполнение особо важных и срочных работ (по приказу работодателя) в размере до 300% должностного оклада;

- годовая премия по итогам работы за год (по приказу работодателя) в размере до 100% должностного оклада;

- ежемесячная надбавка за сложность и напряженность (по приказу работодателя) в размере не более 100% должностного оклада.

В соответствии с п.19 трудового договора одним из условий осуществления выплаты стимулирующего характера является достижение значений показателей, предусмотренных пп. «ц» п.9 трудового договора, в соответствии с которым руководитель обязан обеспечивать достижение установленных учреждению ежегодных значений показателей соотношения средней заработной платы отдельных категорий работников учреждения в соответствии с разделом 4, 5, 6 Приложения № 3 к приказу Министерства социальной политики Калининградской области от 29.06.2017 № 381 «О порядке, условиях и размерах выплат стимулирующего характера руководителям государственных учреждений, находящихся в ведении Министерства социальной политики Калининградской области».

В соответствии с п.21,22 трудового договора заработная плата выплачивается руководителю по месту работы (Учреждением) в сроки, установленные для выплаты заработной платы работникам Учреждения, путем перечисления на банковскую карту.

В соответствии с Положением об оплате труда работников ГКУ Калининградской области «Центр содействия переселению «Соотечественник» система оплаты труда работников учреждения включает в себя помимо должностного оклада выплаты стимулирующего характера (л.д.70 т.2).

В соответствии с Постановлением Правительства Калининградской области от 28.01.2009 № 18 «О системах оплаты труда работников государственных учреждений Калининградской области» заработная плата руководителей казенных учреждений состоит из должностного оклада, выплат компенсационного и стимулирующего характера (п.10 Постановления).

Кроме того, в соответствии с п.4.6 Раздел «Стимулирующие выплаты» Приказа Министерства социальной политики Калининградской области от 22.01.2018 N 34 "Об утверждении Положений об оплате труда работников государственных казенных учреждений Калининградской области, подведомственных Министерству социальной политики Калининградской области, по видам экономической деятельности "Деятельность органов государственного управления и местного самоуправления по вопросам общего характера", "Деятельность агентства по подбору персонала", "Деятельность в области права", "Деятельность органов государственной власти по управлению вопросами общего характера, кроме судебной власти, субъектов Российской Федерации" выплаты стимулирующего характера, предусмотренные настоящим Положением, учитываются в составе средней заработной платы для исчисления пенсий, отпусков, пособий по временной нетрудоспособности и т.д.

Таким образом, указанные выплаты компенсационного и стимулирующего характера являются составной частью заработной платы истцу.

В соответствии с п.8 Приказа Министерства социальной политики Калининградской области от 29.06.2017 N 381 "О порядке, условиях и размерах выплат стимулирующего характера руководителям государственных учреждений, находящихся в ведении Министерства социальной политики Калининградской области" (далее – Приказ № 381) руководителям учреждений устанавливаются следующие выплаты стимулирующего характера за счет средств областного бюджета:

- премия по итогам работы за квартал - до 100 процентов от должностного оклада;

- премия по итогам работы за год - до 100 процентов от должностного оклада;

- единовременная премия за выполнение особо важных и срочных работ - до 300 процентов от должностного оклада;

- ежемесячная надбавка за интенсивность, высокие результаты и качество работы руководителям казенных учреждений.

В соответствии с п.1-7 Положения материальное стимулирование руководителей государственных учреждений, находящихся в ведении Министерства социальной политики Калининградской области (далее - министерство), производится с учетом выполнения целевых показателей эффективности работы руководителя учреждения, личного вклада руководителя в осуществление основных задач и функций, определенных уставом учреждения, а также выполнения обязанностей, предусмотренных трудовым договором.

Целевые показатели эффективности и результативности работы руководителей государственных учреждений устанавливаются министерством.

Оценку эффективности и результативности работы руководителя учреждения и определение размера стимулирующих выплат осуществляет комиссия по оценке выполнения целевых показателей эффективности и результативности работы руководителей учреждений, находящихся в ведении министерства (далее - комиссия), в соответствии с целевыми показателями эффективности и результативности работы руководителей государственных учреждений, находящихся в ведении Министерства социальной политики Калининградской области, для премирования по итогам работы.

Комиссия создается в министерстве, персональный состав комиссии утверждается приказом министерства.

Комиссия на основании анализа доклада руководителя государственного учреждения, подведомственного министерству, осуществляет оценку выполнения целевых показателей эффективности и результативности работы руководителя учреждения за отчетный период на основе балльной системы.

Размер премии руководителя учреждения определяется в зависимости от общего количества баллов, полученных при оценке целевых показателей эффективности работы учреждения за соответствующий период, в процентах от должностного оклада руководителя учреждения, один балл равен одному проценту от должностного оклада.

Выплаты стимулирующего характера руководителю учреждения производятся на основании приказа министерства после проведения оценки эффективности работы руководителя учреждения за соответствующий отчетный период.

Выплата стимулирующего характера начисляется за фактически отработанное время, за исключением единовременной премии за выполнение особо важных и срочных работ.

Размер премии в данных случаях рассчитывается путем деления размера премии за отчетный период на количество рабочих дней в соответствующем отчетном периоде, а затем умножением на фактическое количество рабочих дней в соответствующем отчетном периоде с даты назначения (увольнения) на должность или фактическое количество дней, в которых не было наложено дисциплинарное взыскание.

Как следует из материалов дела, приказом Министра социальной политики Правительства Калининградской области № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 за июль ДД.ММ.ГГГГ установлена надбавка за интенсивность, высокие результаты и качество работы в размере 100% должностного оклада за фактически отработанное время (л.д.21), основанием к установлению надбавки в указанном размере является протокол заседания комиссии № от ДД.ММ.ГГГГ.

Приказом Министра № от ДД.ММ.ГГГГ в указанный выше приказ № от ДД.ММ.ГГГГ внесены изменения, согласно которым ФИО6 за ДД.ММ.ГГГГ установлена надбавка за интенсивность, высокие результаты и качество работы в размере 73,9% должностного оклада за фактически отработанное время (л.д.71-72), основание – протокол заседания комиссии № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.73-76).

Приказами № от ДД.ММ.ГГГГг.; № от ДД.ММ.ГГГГг.; № от ДД.ММ.ГГГГг.; № от ДД.ММ.ГГГГг. ФИО6 установлена надбавка за интенсивность, высокие результаты и качество работы за ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ в размере 0% должностного оклада за фактически отработанное время (л.д.78-104).

Как указано в протоколах заседания комиссии № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.80-83), № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.86-89), № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.95-98), № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.103-104), которые являются основанием для издания приказов, основанием для установления истцу надбавки в размере 0% явилось наличие у руководителя дисциплинарного взыскания.

Действительно, приказом Министра социальной политики Калининградской области № от ДД.ММ.ГГГГ. ФИО6 было объявлено замечание за ненадлежащее исполнение должностных обязанностей, установленных подпунктами «а,б,г,д,н» пункта 9 трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ и аналогичными пунктами трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ№. Основанием издания данного приказа явились: отчет о результатах проведения планового выездного мониторинга от ДД.ММ.ГГГГ., служебная записка на имя Министра от заместителя министра ФИО8 от ДД.ММ.ГГГГ письменное объяснение директора государственного казенного учреждения Калининградской области «Центр содействия переселению «Соотечественник» ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ. №, письменное объяснение директора государственного казенного учреждения Калининградской области «Центр содействия переселению «Соотечественник» ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ. №.

Между тем, названное дисциплинарное взыскание было оспорено ФИО6 в судебном порядке и решением Ленинградского районного суда г. Калининграда от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, приказ Министерства социальной политики № от ДД.ММ.ГГГГ. о наложении на ФИО6 дисциплинарного взыскания в виде замечания был признан незаконным и отменен.

Решение суда обжаловано в апелляционном порядке, апелляционным определением Калининградского областного суда г. Калининграда от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения, а апелляционная жалоба Министерства социальной политики – без удовлетворения. Определением Третьего кассационного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ решение Ленинградского районного суда г. Калининграда от ДД.ММ.ГГГГ, апелляционное определение Калининградского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения, кассационная жалоба Министерства социальной политики – без удовлетворения.

Как следует из пояснений ответчика, в порядке внутреннего контроля отделом правового и кадрового обеспечения Министерства была проведена правовая оценка приказа Министерства социальной политики Калининградской области от 29.06.2017 № 381 «О порядке, условиях и размерах выплат стимулирующего характера руководителям государственных учреждений, находящихся в ведении Министерства социальной политики Калининградской области», в ходе которой установлено, что в случае наложения дисциплинарного взыскания на руководителя учреждения за неисполнение или ненадлежащее исполнение по его вине возложенных на него функций и полномочий на период действия дисциплинарного взыскания премия руководителю учреждения не начисляется.

Однако ежемесячная надбавка за интенсивность, высокие результаты и качество работы руководителям казенных, бюджетных, автономных учреждений не относится к премиям, и является выплатой стимулирующего характера.

В связи с чем, по итогам правового анализа Приказа № 381 была подготовлена служебная записка от 25.12.2019 на имя министра, на основании которой работодателем издан Приказ №1142 от 26 декабря 2019г., которым ФИО6 установлена надбавка за интенсивность, высокие результаты и качество работы за август, сентябрь, октябрь и ноябрь 2019 года в размере 35 % должностного оклада за фактически отработанное время (л.д.125-129).

Кроме того, приказами № 1139 от 26 декабря 2019г., № 60 от 04 февраля 2020г. истцу установлена надбавка за интенсивность, высокие результаты и качество работы за декабрь 2019 года и январь 2020 года в размере 35% должностного оклада за фактически отработанное время. Основанием издания приказов является протокол заседания комиссии № 23 от 26.12.2019 (л.д.115-120), протокол заседания комиссии № 2 от 04.02.2020 (л.д.130-135).

Как следует из Протокола № 26 от 26.12.2019г. заседания комиссии по оценке выполнения целевых показателей эффективности и результативности деятельности руководителя государственного казенного учреждения Калининградской области «Центр содействия переселению «Соотечественник», надбавка в размере 35% установлена истцу за интенсивность, высокие результаты и качество работы за август, сентябрь, октябрь, ноябрь, декабрь 2019 года и январь 2020 года, исходя из целевых показателей эффективности и результативности работы руководителей казенных учреждений, находящихся в ведении Министерства.

Размер надбавки снижен комиссией в связи с наличием нарушений, выявленных в ходе мониторинга, проводимого в соответствии с приказом Министерства от 22 марта 2019 года № 220 в период с 04 по 30 апреля 2019 года, который приказом Министерства от 29 апреля 2019 года № 313 продлен на период с 01 по 30 мая 2019 года, и не устраненных до установленного срока.

Несмотря на пересмотр работодателем ранее установленной истцу надбавки с 0% до 35%, на дату рассмотрения дела ранее изданные министром приказы № 678 от 04 сентября 2019г; № 778 от 02 октября 2019г; № 860 от 30 октября 2019г; № 1023 от 29 ноября 2019г. в части установления ФИО6 надбавки за интенсивность, высокие результаты и качество работы за август, сентябрь, октябрь и ноябрь 2019 года в размере 0% должностного оклада за фактически отработанное время работодателем не отменены.

Принимая во внимание, что основанием для установления истцу надбавки за интенсивность, высокие результаты и качество работы за июль-ноябрь 2019 года в размере 0% (приказы № 302-л от 05.08.2019, № 678 от 04 сентября 2019г; № 778 от 02 октября 2019г; № 860 от 30 октября 2019г; № 1023 от 29 ноября 2019г.) явилось наличие у нее дисциплинарного взыскания, однако ежемесячная указанная надбавка в силу положений Приказа № 381 от 29.06.2017 к премиям не относится, а является выплатой стимулирующего характера (то есть подлежит начислению независимо от наличия у руководителя дисциплинарного взыскания), суд приходит к выводу о том, что оснований для установления истцу надбавки за июль-ноябрь 2019 года в размере 0% у работодателя не имелось, в связи с чем данные приказы являются незаконными.

Между тем, в ходе рассмотрения настоящего дела ответчиком в добровольном порядке издан приказ № 75 от 04.02.2021, в соответствии с которым в приказ № 581 от 02.08.2019 внесены изменения, в том числе в части установления ФИО6 надбавки за интенсивность, высокие результаты и качество работы за июль 2019 года в размере 100% (л.д.16-17 т.2).

Таким образом, требование истца о возложении на Министерство социальной политики начислить ей надбавку за интенсивность, высокие результаты и качество работы в размере 100 % должностного оклада за фактическое отработанное время за июль 2019г. исполнено ответчиком в добровольном порядке на дату рассмотрения дела.

Судом также установлено, что приказом Министра № 103 от 19.02.2021 в соответствии со служебной запиской начальника департамента труда и занятости ФИО11 от 19.02.2021 б/н в приказ № 1142 от 26.12.2019, в приказ № 60 от 04.02.2020 внесены изменения, согласно которым ФИО6 по результатам работы учреждения установлена надбавка за интенсивность, высокие результаты и качество работы за август, сентябрь, октябрь, ноябрь 2019 года и январь 2020 года в размере 85 %. Основанием для установления истцу надбавки в указанном размере послужил протокол заседания комиссии № 3 от 19.02.2021 (л.д.200-205).

Кроме того, приказом № 111 от 26.02.2021 в соответствии со служебной запиской начальника департамента труда и занятости ФИО12 от 19.02.2021 б/н в приказ № 1139 от 26.12.2019 внесены изменения, согласно которым ФИО6 по результатам работы учреждения установлена надбавка за интенсивность, высокие результаты и качество работы за декабрь 2019 года в размере 85 %. Основанием для установления истцу надбавки в указанном размере послужил протокол заседания комиссии № 7 от 26.02.2021 (л.д.206-210).

Таким образом, на дату рассмотрения дела работодателем в добровольном порядке пересмотрен размер установленной ранее истцу надбавки за интенсивность, высокие результаты и качество работы за июль, август, сентябрь, октябрь, ноябрь, декабрь 2019 года и январь 2020 года, который в соответствии с вышеназванными приказами за июль 2019г. составил 100%, за август-декабрь 2019г., январь 2020г. – 85%.

Учитывая, что оснований для установления истцу надбавки за интенсивность, высокие результаты и качество работы за август, сентябрь, октябрь, ноябрь, декабрь 2019 года и январь 2020 года в размере 35% без учета оценки своевременного осуществления взаимодействия с органами внутренних дел в соответствии с порядком приема и передачи документов по реализации миграционной политики, предусматривающей в соответствии с Приказом № 381 от 29.06.2017 начисление 50 баллов, у работодателя не имелось, требования истца о признании незаконными приказов министра № 1139 от 26.12.2019г.; № 1142 от 26.12.2019г., № 60 от 04.02.2020г. в части установления ФИО6 надбавки в размере 35% подлежат удовлетворению.

Не соглашаясь с размером установленной надбавки за интенсивность, высокие результаты и качество работы за август, сентябрь, октябрь, ноябрь, декабрь 2019 года и январь 2020 года в размере 85 %, истец указала, что стимулирующие выплаты за август-декабрь 2019 года и январь 2020 года должны быть выплачены ей в 100% размере, а не 85%, как это установлено в приказах 2021 года, поскольку в приказах отсутствуют ссылки на невыполнение учреждением каких-либо показателей.

Между тем, размер надбавки установлен комиссией, состав которой утверждён Министерством, на основании анализа доклада истца, комиссией осуществлена оценка выполнения целевых показателей эффективности и результативности работы руководителя учреждения за спорный период на основе балльной системы, что подтверждается протокол заседания комиссии № 3 от 19.02.2021 (л.д.200-205), протокол заседания комиссии № 7 от 26.02.2021 (л.д.206-210). По результатам оценки работы учреждения составлено заключение. При этом комиссией учтены по балльной системе целевые показатели эффективности и результативности работы руководителей казенных учреждений, находящихся в ведении Министерства социальной политики Калининградской области, за интенсивность, высокие результаты и качество работы, предусмотренные Приложением 3 к Приказу Министерства социальной политики Калининградской области от 29.06.2017 N 381.

Так, в соответствии со служебной запиской начальника департамента труда и занятости ФИО13 от 19.02.2021 б/н (л.д. 205) информации о нарушениях учреждением порядка приема и передачи документов по реализации миграционной политики за период с августа 2019 года по февраль 2020 года из территориальных органов внутренних дел по Калининградской области не поступало. В связи с чем комиссией дополнительно установлено истцу за своевременное осуществление взаимодействия с органами внутренних дел в соответствии с порядком приема и передачи документов по реализации миграционной политики 50 баллов (итого: 35+50=85 баллов).

При таких обстоятельствах, оснований не согласиться с установленной истцу надбавкой за указанный период работы в размере 85% у суда не имеется.

Учитывая вышеизложенное, требования истца о возложении на ответчика обязанности начислить и выплатить надбавку за интенсивность, высокие результаты и качество работы в размере 100 % должностного оклада за фактическое отработанное время за август 2019г., сентябрь 2019г., октябрь 2019г., ноябрь 2019г., декабрь 2019г., январь 2020г. удовлетворению не подлежат.

В соответствии с п.10 Приказа Министерства социальной политики <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ N 381 (в ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О порядке, условиях и размерах выплат стимулирующего характера руководителям государственных учреждений, находящихся в ведении Министерства социальной политики <адрес>" премия руководителю учреждения (за исключением единовременного премирования) не начисляется в случае наложения дисциплинарного взыскания на руководителя учреждения за неисполнение или ненадлежащее исполнение по его вине возложенных на него функций и полномочий на период действия дисциплинарного взыскания.

В случае наложения дисциплинарного взыскания в отчетном периоде, за который осуществляется премирование, премия выплачивается только за рабочие дни, в которых не было наложено дисциплинарное взыскание.

Приказами № 842 от 23 октября 2019г.; № 1138 от 26 декабря 2019г.; № 233 от 22 апреля 2020г.; № 482 от 21 июля 2020г. премия за 3-й, 4-й квартал 2019 года, за 1-й, 2-й квартал 2020 года истцу не установлена.

Приказом № 1137 от 26 декабря 2019г. премия за 2019 год установлена истцу в размере 53%.

Основанием для издания оспариваемых приказов в части установления премиальных выплат явилось наличие у нее дисциплинарного взыскания по приказу № 289-л от 24.07.2019г.

Однако, как выше указано, приказ о применении к ФИО6 дисциплинарного взыскания в виде замечания № 289-л от 24.07.2019г. решением Ленинградского районного суда г. Калининграда от 14.02.2020, вступившим в законную силу 11.08.2020, признан незаконным и отменен, решение суда вступило в законную силу 11.08.2020.

При таких обстоятельствах, оснований для установления истцу премии за 3-й и 4-й квартал 2019 года, за 1-й и 2-й квартал 2020 года в размере 0%, а также премии за 2019 год в размере 53% в отсутствии у истца дисциплинарного взыскания у работодателя не имелось, в связи с чем оспариваемые истцом приказы № 842 от 23 октября 2019г.; № 1138 от 26 декабря 2019г.; №1137 от 26 декабря 2019г., № 233 от 22 апреля 2020г.; № 482 от 21 июля 2020г. являются незаконными и подлежат отмене.

В ходе рассмотрения дела ответчиком в добровольном порядке отменены вышеназванные приказы в части установления премиальных выплат истцу (л.д.16-18 т.2).

Так, в соответствии с решением суда от 14.02.2020 по делу № 2-80/2020 министром социальной политики Калининградской области издан приказ № 75 от 04.02.2021, в соответствии с которым истцу установлена премия за 3-й и 4-й квартал 2019 года в размере 80%, за 1-й квартал 2020 года – в размере 50%, за 2-й квартал 2020 года – в размере 80%, размер премии за 2019 год установлен истцу в размере 60%.

Размер вышеназванных премиальных выплат установлен комиссией, состав которой утверждён Министерством на основании анализа докладов истца, комиссией осуществлена оценка выполнения целевых показателей эффективности и результативности работы руководителя учреждения за спорный период на основе балльной системы, что подтверждается протокол заседания комиссии № 6 от 04.02.2021. По результатам оценки работы учреждения составлено заключение (л.д.17-19 т.2).

Комиссией учтены по балльной системе целевые показатели эффективности и результативности работы руководителей казенных учреждений, находящихся в ведении Министерства социальной политики Калининградской области, за квартал и год, предусмотренные Приложением 3 к Приказу Министерства социальной политики Калининградской области от 29.06.2017 N 381.

Так, комиссией по оценке выполнения целевых показателей эффективности и результативности деятельности работы руководителей подведомственных учреждений запрошены доклады от руководителей структурных подразделений

Министерства по направлениям деятельности Учреждения, на основании приказа Министерства №381 проведена оценка показателей эффективности и результативности деятельности руководителя ФИО6, по каждому критерию эффективности и результативности выставлены балы и определен размер стимулирующих выплат.

За 3-й квартал 2019 года истцу установлено 80% в соответствии с пп.31 раздела V Приложения 3 Приказа от 29.06.2017 № 381. По результатам рейдовой проверки от 09 октября 2019 года, по результатам проведения планового выездного мониторинга по направлениям ведомственного контроля по приказу от 22.03.2019 № 220, от 29.04.2019 № 313 выявленные нарушения не были устранены.

За 4-й квартал 2019 года истцу установлено 80% в соответствии с пп. 31 раздела V Приложения 3 Приказа от 29.06.2017 № 381. На основании задания от 09 сентября 2019 года № 10, выданного министром социальной политики Калининградской области, по результатам рейдовой проверки с 11 по 27 сентября 2019 года выявлены повторные по направлениям ведомственного контроля со сроком устранения до 01 декабря 2019.

За 2019 год истцу установлена годовая премия в размере 60%. За минусом 20% в соответствии с пп. 31 раздела V Приложения 3 Приказа от 29.06.2017 № 381. По информации Учреждения о принятых мерах, направленных на устранение нарушений (входящий № 5755/ж от 02 декабря 2019 года), с копиями подтверждающих документов, нарушения устранены частично. Министерством установлен дополнительный срок для устранения нарушений до 01 марта 2020 года. За минусом 20% в соответствии с пп. 32 раздела V Приложения 3 Приказа от 29.06.2017 № 381 в связи с несвоевременным и некачественным представлением Баланса Учреждения по форме 0503130 за 2020 год.

За 1-й квартал 2020 года установлено 50% в соответствии с пп. 31 раздела V Приложения 3 Приказа от 29.06.2017 № 381. За минусом 20%. По информации Учреждения о принятых мерах, направленных на устранение нарушений (входящий № 1124/ж от 02 марта 2020 года), с копиями подтверждающих документов, нарушения устранены частично. Министерством установлен дополнительный срок для устранения нарушений до 15 июня 2020 года. За минусом 30% в соответствии с пп. 35 раздела V Приложения 3 Приказа от 29.06.2017 № 381. По результатам рейдовой проверки от 03.02.2020 года по направлению ведомственного контроля в части, касающейся состояния и использования специализированного жилищного фонда, находящегося в оперативной управлении Учреждения, с целью обеспечения жилыми помещениями участников Государственной программы по оказанию содействия добровольному переселению в РФ соотечественников, проживающих за рубежом, не организована профилактическая работа по разъяснению участникам Госпрограммы положений Ф3 от 18.07.2006 № 109-ФЗ. Выявлены другие нарушения со сроком устранения 01.04.2020 (Справка о проведении рейдовой проверки от 21.02.2020).

За 2-й квартал 2020 года истцу установлено 80% в соответствии с пп.31 раздела V Приложения 3 Приказа от 29.06.2017 № 381. В нарушении ч.8 гл.3 Порядка подачи заказчиком заявок на закупку в уполномоченное учреждение, утвержденное постановлением Правительства Калининградской области от 31.12.2013 № 1013, были направлены на согласование в Министерство заявки на закупки позднее, чем за 5 рабочих дней до последнего числа месяца, предшествующему месяцу начала осуществлении закупки (служебная записка от 04.02.2021).

Указанные в протоколах заседания комиссии выявленные Учреждением нарушения проверены судом, признаны обоснованными.

Следует учесть, что решением Ленинградского районного суда г. Калининграда от 14.02.2020 по делу № 2-80/2020, вступившим в законную силу 11.08.2020, выявленные нарушения в результате проведенного мониторинга с 04 апреля по 30 мая 2019г. и отраженные в отчете о результатах проведения планового выездного мониторинга, нашли свое подтверждение в ходе рассмотрения дела, подробно изложены и обоснованы в отчете о результатах проведения планового выездного мониторинга от 05 июня 2019 года со ссылками на нормы действующего законодательства, локальные нормативные акты, которые были нарушены сотрудниками Учреждения. Как указано в решении суда по делу № 2-80/2020, указанные нарушения свидетельствуют о ненадлежащей организации деятельности Учреждения и отсутствии надлежащего контроля со стороны, в том числе руководителя Учреждения, осуществляющего контроль за соблюдением требований по ведению бухгалтерского учета и финансово-хозяйственной деятельности Учреждения. Бесспорных доказательств тому, что выявленные при проведении мониторинга нарушения место быть не имели, стороной истца в судебное заседание не представлено.

Таким образом, оснований не согласиться с установленным истцу размером премиальных выплат за указанный период работы, вопреки доводам истца, у суда не имеется. В указанной части заявленные требования удовлетворению не подлежат.

Учитывая, что приказом № 75 от 04.02.2021 (л.д.16-17 т.2) приказы Министра социальной политики Калининградской области № 842 от 23 октября 2019г; №1137 от 26 декабря 2019г; №1138 от 26 декабря 2019г; № 233 от 22 апреля 2020г; №482 от 21 июля 2020г. отменены в добровольном порядке в период рассмотрения настоящего гражданского дела, решение суда в части отмены данных приказов надлежит считать исполненным.

Кроме того, приказом № 1140 от 26.12.2019 истцу установлена единовременная премия за выполнение особо важных и срочных работ в размере 0%. Основанием для издания оспариваемого приказа послужил протокол заседания комиссии № 24 от 26.12.2019 (л.д.121-124).

В соответствии с п. 8 приказа № 381 от 29.06.2017, которым утвержден порядок и условия осуществления выплат стимулирующего характера руководителям государственных учреждений, находящихся в ведении Министерства социальной политики Калининградской области (Приложение 1 к Приказу) руководителям учреждений может выплачиваться стимулирующая выплата – единовременная премия за выполнение особо важных и срочных работ.

Целевые показателя эффективности и результативности работы руководителей подведомственных Министерству учреждений, за выполнение особо важных и срочных работ установлены разделом IV приложения 3 приказа № 381, указанная единовременная выплата выплачивается за выполнение отдельного, особо важного мероприятия, работ. При этом, в соответствии с п. 9 приказа № 381 от 29.06.2017, которым утвержден порядок и условии осуществления выплат стимулирующего характера руководителям государственных учреждений, находящихся в ведении Министерства социальной политики Калининградской области (Приложение 1), выплата единовременной премии за выполнение особо важных и сложных не зависит от наличия/отсутствия дисциплинарного взыскания у руководителя учреждения.

Как следует из протокола протокол заседания комиссии № 24 от 26.12.2019 комиссией по оценке целевых показателей эффективности и результативности деятельности руководителей государственных учреждений по выполнению особо важных и срочных работ рассмотрены доклады руководителей учреждений, проанализирована текущая деятельность учреждений, проведен анализ исполнения показателя особо важных и срочных работ.

Учитывая, что каких-либо особо важных заданий в спорный период истцу со стороны работодателя поручено не было, указанная премия ей не начислялась.

На основании изложенного, в виду отсутствия каких-либо поручений истцу со стороны работодателя, оформленных документально, оснований для признания незаконным и отмены приказа Министерства № 1140 от 26.12.2019 не имеется.

Истцом также заявлено о взыскании с ответчика ежемесячной надбавки за сложность и напряженность, которая предусмотрена трудовым договором и не выплачивалась ей как руководителю с 01 мая 2019 года.

Между тем, суд не находит правовых оснований для взыскания такой надбавки в силу следующего.

Приказом Министерства социальной политики Калининградской области №34 от 22.01.2018 утверждено Положение об оплате труда работников государственных казенных учреждений Калининградской области, подведомственных Министерству социальной политики Калининградской области, по видам экономической деятельности "Деятельность органов государственного управления и местного самоуправления по вопросам общего характера", "Деятельность агентства по подбору персонала", "Деятельность в области права", "Деятельность органов государственной власти по управлению вопросами общего характера, кроме судебной власти, субъектов Российской Федерации".

Пункт 4.1 указанного Приказа № 34 устанавливает следующие выплаты стимулирующего характера: за интенсивность и высокие результаты работы; за качество выполняемых работ; за стаж непрерывной работы, выслугу лет; премиальные выплаты по итогам работы; премиальные выплаты за выполнение особо важных и срочных работ.

Пунктом 4.8 Приказа № 34 установлены критерии для выплаты за интенсивность и высокие результаты работы, такие как напряженность работы, связанной со спецификой и большим разнообразием развивающих программ и за особый режим работы.

В силу п.18 трудового договора, заключенного с истцом, выплаты стимулирующего характера руководителю устанавливаются на основании приказа Министерства социальной политики Калининградской области № 381 от 29.06.2017 и Приказа Министерства социальной политики Калининградской области № 34 от 22.01.2018.

Из условий трудового договора во взаимосвязи с вышеназванными приказами № 381 от 29.06.2017, № 34 от 22.01.2018 следует, что предусмотренная трудовым договором «ежемесячная надбавка за сложность и напряженность по приказу» соответствует условиям осуществления выплаты «ежемесячной надбавки за интенсивность, высокие результаты и качество работы руководителям казенных, бюджетных, автономных учреждений», предусмотренной п.8 Приказа № 381 от 29.06.2017 и входит в состав такой выплаты, как «за интенсивность и высокие результаты труда», установленной п.4.8 Приложения 1 Приказа Министерства № 34.

Таким образом, действующая в Министерстве социальной политики Калининградской области система оплаты труда не предусматривает такой выплаты как ежемесячная надбавка за сложность и напряженность.

При этом надбавка за интенсивность, высокие результаты и качество работы устанавливается истцу работодателем и выплачивается Учреждением с даты приема на работу, что последней не оспаривалось.

С учетом изложенного, оснований для удовлетворения заявленных требований в части начисления и выплаты истцу надбавки за сложность и напряженность в размере 100% должностного оклада за фактическое отработанное время с мая 2019г. по настоящее время не имеется.

Что касается требований истца о взыскании процентов (денежной компенсации) за задержку выплат на основании ст. 236 ТК РФ, суд находит требования в указанной части обоснованными.

В соответствии с п.21 трудового договора заработная плата выплачивается руководителю по месту работы в сроки, установленные для выплаты заработной платы работникам учреждения.

В соответствии с Положением об оплате труда Учреждения конкретная дата выплаты заработной платы устанавливается в следующие сроки: 20-го числа и 5-го числа каждого месяца не позднее 15 календарных дней со дня окончания периода, за который она начислена (п. 1.7 раздела 1 Положения).

Согласно части 1 статьи 142 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель и (или) уполномоченные им в установленном порядке представители работодателя, допустившие задержку выплаты работникам заработной платы и другие нарушения оплаты труда, несут ответственность в соответствии с данным кодексом и иными федеральными законами.

Правила материальной ответственности работодателя за задержку выплаты заработной платы и других выплат, причитающихся работнику, содержатся в статье 236 Трудового кодекса Российской Федерации.

При нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной стопятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм (часть 1 статьи 236 Трудового кодекса Российской Федерации).

Принимая во внимание, что выплата заработной платы, в том числе компенсационных и стимулирующих выплат, осуществляется в определенные Положением об оплате труда сроки по месту работы истца ГКУ Калининградской области «Центр содействия переселению «Соотечественник», при этом на Министерстве социальной политики лежит обязанность по своевременному установлению таких выплат путем издания приказов, проценты за задержку таких выплат подлежат взысканию с Учреждения в следующем размере, согласно расчету, приведенному в решении суда.

Так, ежемесячная надбавка за интенсивность, высокие результаты и качество работы за июль 2019 года подлежала выплате истцу в размере 100% должностного оклада (<данные изъяты>, отработано 23 дня) не позднее 5-го числа следующего месяца, фактически установлена приказом министра № 75 от 04.02.2021. Частичная выплата осуществлена Учреждением по приказу № 302-л от 05.08.2019 в размере <данные изъяты> (73,9% (<данные изъяты>.:23 дня х 23 дня х 73,9%), невыплаченная сумма составила <данные изъяты>. Таким образом, сумма процентов за задержку выплаты за период с 06.08.2019 по 04.02.2021 составит <данные изъяты>, исходя из нижеприведенного расчета.

Ежемесячная надбавка за интенсивность, высокие результаты и качество работы за август 2019 года подлежала выплате истцу в размере <данные изъяты> (85% должностного оклада <данные изъяты>) за фактически отработанное время (12 дней) не позднее 5-го числа следующего месяца, фактически установлена приказом министра № 103 от 19.02.2021. Частичная выплата осуществлена Учреждением 27.12.2019 по приказу №1142 от 26 декабря 2019г. в размере <данные изъяты> (35%). Таким образом, сумма процентов за задержку выплаты за период с 06.09.2019 по 19.02.2021 составит <данные изъяты>, исходя из нижеприведенного расчета.

Ежемесячная надбавка за интенсивность, высокие результаты и качество работы за сентябрь 2019 года подлежала выплате истцу в размере <данные изъяты> (85% должностного оклада <данные изъяты>) за фактически отработанное время (21 день) не позднее 5-го числа следующего месяца, фактически установлена приказом работодателя № 103 от 19.02.2021. Частичная выплата осуществлена истцу Учреждением 27.12.2019 по приказу №1142 от 26 декабря 2019г. в размере <данные изъяты> (35%). Таким образом, сумма процентов за задержку выплаты за период с 06.10.2019 по 19.02.2021 составит <данные изъяты>, исходя из нижеприведенного расчета.

Ежемесячная надбавка за интенсивность, высокие результаты и качество работы за октябрь 2019 года подлежала выплате истцу в размере <данные изъяты>. (85% должностного оклада <данные изъяты>) за фактически отработанное время (13 дней) не позднее 5-го числа следующего месяца, фактически установлена приказом министра № 103 от 19.02.2021 (30000/23 дн.*13дн.*85%=14413,04 руб.). Частичная выплата осуществлена Учреждением 27.12.2019 по приказу №1142 от 26 декабря 2019г. в размере <данные изъяты> (35%). Таким образом, сумма процентов за задержку выплаты за период с 06.11.2019 по 19.02.2021 составит <данные изъяты>, исходя из нижеприведенного расчета.

Ежемесячная надбавка за интенсивность, высокие результаты и качество работы за ноябрь 2019 года подлежала выплате истцу в размере <данные изъяты> (85% должностного оклада <данные изъяты>) за фактически отработанное время (15 дней) не позднее 5-го числа следующего месяца, фактически установлена приказом министра № 103 от 19.02.2021 (30000/20 дн.*15дн.*85%=<данные изъяты> Частичная выплата осуществлена Учреждением 27.12.2019 по приказу №1142 от 26 декабря 2019г. в размере 7875,00 рублей (35%). Таким образом, сумма процентов за задержку выплаты за период с 06.12.2019 по 19.02.2021 составит <данные изъяты>, исходя из нижеприведенного расчета.

Ежемесячная надбавка за интенсивность, высокие результаты и качество работы за декабрь 2019 года подлежала выплате истцу в <данные изъяты> (85% должностного оклада <данные изъяты>) за фактически отработанное время (17 дней) не позднее 20-го числа месяца, фактически установлена приказом работодателя № 111 от 26 февраля 2021 года (<данные изъяты>./22 дн.*12дн.*85%=<данные изъяты>.). Частичная выплата осуществлена Учреждением 27.12.2019 по приказу №1142 от 26 декабря 2019г. в размере <данные изъяты> (35%). Таким образом, сумма процентов за задержку выплаты за период с 20.12.2019 по 26.02.2021 составит <данные изъяты>, исходя из нижеприведенного расчета.

Ежемесячная надбавка за интенсивность, высокие результаты и качество работы за январь 2020 года подлежала выплате истцу в размере <данные изъяты> (85% должностного оклада <данные изъяты>) за фактически отработанное время (17 дней, норма 17 дней) не позднее 5-го числа следующего месяца, фактически установлена приказом министра №103 от 19.02.2021 (31200/17 дн.*17дн.*85%=<данные изъяты>.). Частичная выплата осуществлена Учреждением по приказу № 60 от 04.02.2020 в размере <данные изъяты> (35%). Таким образом, сумма процентов за задержку выплаты за период с 06.02.2020 по 26.02.2021 составит <данные изъяты>, исходя из нижеприведенного расчета.

В соответствии с п.12 Приказа Министерства социальной политики Калининградской области от 29.06.2017 N 381 выплаты стимулирующего характера по итогам работы за квартал выплачиваются в пределах имеющихся средств до 30-го числа месяца, следующего за отчетным периодом, за четвертый квартал – до 30 декабря текущего года.

Премия за 3-й квартал 2019 года подлежала выплате истцу в размере <данные изъяты>. (80% должностного оклада <данные изъяты>) за фактически отработанное время (56 дней, норма 66 дней) не позднее 30-го октября 2019 года, фактически установлена приказом министра № 75 от 04.02.2021 (30000/66дн.*56дн.*80%=<данные изъяты> Таким образом, сумма процентов за задержку выплаты премии за период с 30.10.2019 по 04.02.2021 составит <данные изъяты>, исходя из нижеприведенного расчета.

Премия за 4-й квартал 2019 года подлежала выплате истцу в размере <данные изъяты> (80% должностного оклада <данные изъяты>) за фактически отработанное время (45 дней, норма 65 дней) не позднее 30-го декабря 2019 года, фактически установлена приказом министра № от ДД.ММ.ГГГГ (30000/65дн.*45дн.*80%=<данные изъяты>.). Таким образом, сумма процентов за задержку выплаты премии за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составит <данные изъяты>, исходя из нижеприведенного расчета.

Премия за 1-й квартал 2020 года подлежала выплате истцу в размере <данные изъяты>. (50% должностного оклада <данные изъяты>) за фактически отработанное время (55 дней, норма 55 дней) не позднее 30-го апреля 2020 года, фактически установлена приказом министра № от ДД.ММ.ГГГГ (31200/55дн.*55дн.*50%=<данные изъяты>.). Таким образом, сумма процентов за задержку выплаты премии за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составит <данные изъяты>, исходя из нижеприведенного расчета.

Премия за 2-й квартал 2020 года подлежала выплате истцу в размере <данные изъяты>. (80% должностного оклада <данные изъяты>) за фактически отработанное время (60 дней, норма 60 дней) не позднее 30-го июля 2020 года, фактически установлена приказом министра № от ДД.ММ.ГГГГ (31200/60дн.*60дн.*80%=<данные изъяты>.). Таким образом, сумма процентов за задержку выплаты премии за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составит <данные изъяты>, исходя из нижеприведенного расчета.

Выплата премии за 2019 год подлежала выплате истцу в размере <данные изъяты>. (60% должностного оклада <данные изъяты>) за фактически отработанное время (210 дней, норма 247 дней) не позднее 30-го декабря 2019 года, фактически установлена приказом министра № от ДД.ММ.ГГГГ (30000/247дн.*210дн.*60%=<данные изъяты>.), за минусом частичной выплаты по приказу № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> (53%), итого <данные изъяты>. Таким образом, сумма процентов за задержку выплаты премии за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составит <данные изъяты>, исходя из нижеприведенного расчета.

Таким образом, денежная компенсация за задержку выплаты надбавки за интенсивность, высокие результаты и качество работы за июль, август, сентябрь, октябрь, ноябрь, декабрь 2019 года, январь 2020 года, премии за 3-й и 4-й квартал 2019 года, за 2019 год, за 1-й и 2-й квартал 2020 года, подлежащая взысканию с ГКУ Калининградской области «Центр содействия переселению «Соотечественник» в пользу ФИО6, составляет <данные изъяты>

Согласно ст. 237 ТК РФ, моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Поскольку со стороны работодателя допущено нарушение трудовых прав истца, связанное с необоснованным установлением истцу выплат компенсационного и стимулирующего характера в размере 0%, несвоевременным установлением таких выплат, требование о взыскании компенсации морального вреда является законным и подлежит удовлетворению. Однако размер заявленной компенсации морального вреда суд полагает завышенным. Исходя из конкретных обстоятельств дела, степени вины ответчика в нарушении прав истца, степень физических и нравственных страданий истца, суд определяет размер денежной компенсации морального вреда в пользу истца в 5 000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.191-194 ТК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО6 – удовлетворить частично.

Приказы Министра социальной политики Калининградской области № от ДД.ММ.ГГГГ., № от ДД.ММ.ГГГГ.; № от ДД.ММ.ГГГГ.; № от ДД.ММ.ГГГГ.; № от ДД.ММ.ГГГГ№ от ДД.ММ.ГГГГ.; № от ДД.ММ.ГГГГ., № от ДД.ММ.ГГГГ.; № от ДД.ММ.ГГГГ№ от ДД.ММ.ГГГГг; № от ДД.ММ.ГГГГ№ от ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ в части установления ФИО6 надбавки за интенсивность, высокие результаты и качество работы, премии – признать незаконными.

Приказы Министра социальной политики Калининградской области № от ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ.; № от ДД.ММ.ГГГГ.; № от ДД.ММ.ГГГГ., № от ДД.ММ.ГГГГ№ от ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ. в части установления ФИО6 надбавки за интенсивность, высокие результаты и качество работы, премии – отменить.

Возложить на Министерство социальной политики Калининградской области обязанность начислить истцу надбавку за интенсивность, высокие результаты и качество работы в размере 100 % должностного оклада за фактическое отработанное время за ДД.ММ.ГГГГ

Взыскать с Министерства социальной политики Калининградской области в пользу ФИО6 компенсацию морального вреда – 5000 рублей.

Взыскать с ГКУ Калининградской области «Центр содействия переселению «Соотечественник» в пользу ФИО6 проценты за задержку выплаты надбавки за интенсивность, высокие результаты и качество работы за ДД.ММ.ГГГГ в размере 21205,40 рублей.

В остальной части иска – отказать.

Решение суда в части отмены приказов Министра социальной политики Калининградской области № от ДД.ММ.ГГГГ№ от ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГг., в части возложения на Министерство социальной политики Калининградской области обязанности начислить истцу надбавку за интенсивность, высокие результаты и качество работы в размере 100 % должностного оклада за фактическое отработанное время за ДД.ММ.ГГГГ – считать исполненным.

Решение может быть обжаловано в Калининградский областной суд через Ленинградский районный суд г. Калининграда в апелляционном порядке в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 24 марта 2021 года.

Судья Е.А. Нартя