Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества коммерческий банк «ОРЕНБУРГ» к ФИО2 , ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество коммерческий банк «ОРЕНБУРГ» обратилось в суд с иском к ФИО2 , ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору, указав, что ДД.ММ.ГГГГФИО4 обратилась в АО «БАНК ОРЕНБУРГ» с заявлением на получение кредитной карты АО «БАНК ОРЕНБУРГ» с кредитным лимитом <данные изъяты> сроком на ДД.ММ.ГГГГ на основании которого ей была предоставлена кредитная карта, а также Условия выпуска, предоставления и обслуживания кредитной карты, Тарифы по обслуживанию кредитных карт (Кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ). ФИО4 пользовалась заемными денежными средствами, что подтверждается выпиской по счету №.

Согласно п. № Тарифов по обслуживанию кредитных банковских карт, процентная ставка за пользование денежными средствами составляет <данные изъяты>%.

В силу п. №. Условий выпуска, предоставления и обслуживания кредитной карты держатель обязан обеспечить наличие на Зарплатном счете денежных средств в объеме и в сроки, установленные настоящими условиями и Тарифами.

В соответствии с п. № Условий выпуска, предоставления и обслуживания кредитной карты погашение суммы долга по кредитной карте осуществляется следующим образом, ежемесячно в платежный период производится безакцептное списание денежных средств в сумме минимального платежа с зарплатного счета или иных текущих счетов держателя, включая счета до востребования (при недостаточности денежных средств на зарплатном счете).

Однако ФИО4 данные обязательства по погашению задолженности по договору надлежащим образом не исполняла.

Согласно п. № Тарифов по обслуживанию кредитных банковских карт, процентная ставка по просроченному Овердрафту составляет <данные изъяты> %; пени по просроченным процентам составляет <данные изъяты>% за каждый день просроченного платежа от суммы просроченных процентов.

Согласно № Условий выпуска, предоставления и обслуживания кредитной карты, Банк вправе потребовать досрочного возврата всей суммы задолженности вместе с причитающимися процентами в случае двух последовательных нарушений держателем обязательства внесения минимального платежа.

Банком направлялись письма заемщику о возникшей просроченной задолженности, однако никаких действий по ее погашению предпринято не было.

В связи с указанными обстоятельствами Банк обратился с заявлением о вынесении судебного приказа.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № по заявлению взыскателя ОАО «БАНК ОРЕНБУРГ» был выдан судебный приказ № о взыскании в пользу ОАО «БАНК ОРЕНБУРГ» с ФИО4 по договору о предоставлении кредита по кредитной карте № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ на основании заявления взыскателя в ОСП Промышленного Оренбурга было возбуждено исполнительное производство № в отношении ФИО4

Банку стало известно, что ФИО4 умерла.

Согласно ответу нотариуса С. от ДД.ММ.ГГГГ исх. №, наследниками являются ее дочери: ФИО2 и ФИО3 Наследственное имущество состоит из <данные изъяты>

Банк обратился с заявлением о замене стороны умершего должника ФИО4 на правопреемников ФИО2, ФИО3

Определением мирового судьи судебного участка № от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении заявления было отказано.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая сумма задолженности составляет <данные изъяты>

Просили взыскать солидарно с ФИО2, ФИО3 в пользу АО «БАНК ОРЕНБУРГ» сумму задолженности по кредитному договору в размере в размере <данные изъяты>

Представитель истца ФИО1, действующая на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, сроком по ДД.ММ.ГГГГ, в судебном заседании и в письменном отзыве исковые требования поддержала, просила удовлетворить, обосновав доводами, изложенными в исковом заявлении. Возражала в удовлетворении заявления ответчиков о применении срока исковой давности и пояснила, что у ФИО4 имелись обязательства по договору по выпуску и обслуживанию кредитной карты, заключенному с ОАО «БАНК ОРЕНБУРГ». В связи с тем, что заемщиком обязательства надлежащим образом не исполнялись, Банк обратился к мировому судьей с заявлением о вынесении судебного приказа.

Судебная защита прав кредитора по требованию о взыскании денежных сумм может быть осуществлена не только в исковом производстве, но и путем подачи судебного приказа, что является упрощенной процедурой рассмотрения дел данной категории.

В силу п. 1 ст. 204 ГК РФ, срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Согласно п. 17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.сентября 2015 г. № "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа.

Последний регулярный платеж, согласно выписке, произведен заемщиком ДД.ММ.ГГГГ.

За судебный защитой Банк обратился ДД.ММ.ГГГГ с заявлением о выдаче судебного приказа. Как разъяснено в Обзоре судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 22.05.2013), при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (статья 196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права. Таким образом, Банк обратился за защитой своего нарушенного права в пределах установленного законом трехгодичного срока исковой давности.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей выдан судебный приказ.

С ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время судебный приказ находится на исполнении в ОСП <данные изъяты>

В ходе исполнительного производства Банку стало известно о смерти заемщика. Руководствуясь нормами ст. 44 ГПК РФ и ст. 52 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "Об исполнительном производстве", Банк обратился с заявлением о замене умершего должника ФИО4 на ФИО2 , ФИО3 по исполнительному производству № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 и ФИО3 являются наследниками умершей ФИО4 и в связи с этим должны отвечать по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего в собственность имущества в качестве правопреемников должника.

Однако определением мирового судьи судебного участка № от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении заявления Банка было отказано.

Апелляционным определением <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ частная жалоба Банка оставлена без удовлетворения, определение от ДД.ММ.ГГГГ - без изменения.

В связи с указанными обстоятельствами Банк обратился в суд с исковым заявлением о взыскании задолженности с наследников умершего заемщика.

Таким образом, с даты подачи заявления о выдаче судебного приказа истец был лишен возможности обратиться в суд за защитой своего нарушенного права в порядке искового производства по аналогичным требованиям. Однако после того, как судами первой и апелляционной инстанции было отказано в удовлетворении заявления Банка о замене стороны исполнительного производства правопреемником, Банк пришел к выводу, что взыскание по судебному приказу невозможно, так как заемщик умер до его вынесения, о чем Банку стало известно позднее. Однако задолженность по кредитному договору до настоящего времени не погашена, но у умершего заемщика имеются принявшие наследство наследники и стоимости наследственного имущества достаточно для удовлетворения исковых требований Банка.

В материалах дела имеется почтовое уведомление, в соответствии с которым судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ был получен наследником умершего заемщика ФИО2 На основании ст. 129 ГПК РФ по заявлению должника судебный приказ может быть отменен в случае поступления возражений относительно его исполнения. Однако наследник не воспользовался указанным правом, не сообщил суду о том, что должник ФИО4 умерла до вынесения судебного приказа.

АО «БАНК ОРЕНБУРГ» считает, что срок исковой давности для обращения в суд с настоящим иском пропущен не был, поскольку обращение в суд с заявлением о выдаче судебного приказа прерывает течение срока исковой давности.

Ответчик ФИО5 в судебное заседание не явилась, будучи извещена надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, просила рассмотреть дело в отсутствии нее, в письменном заявлении заявила о применении срока исковой давности. Пояснив, что является родной дочерью должника ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ мать скоропостижно скончалась, о чем в ДД.ММ.ГГГГ банк был оповещен и в отдел по работе с кредитной задолженностью была предоставлена копия свидетельства о смерти. Однако Банк обратился в суд ДД.ММ.ГГГГ с требованиями о выдаче судебного приказа в отношении должника ФИО4 Судебный приказ был вынесен ДД.ММ.ГГГГ, то есть через год после смерти матери. В силу закона банк не имел права без выяснения обстоятельств о просрочке платежа по кредиту взыскивать с заемщика долг в судебном порядке, банку необходимо было обратиться в суд к наследникам. О вынесенном приказе ей стало известно ДД.ММ.ГГГГ, когда она ознакомилась с заявлением о замене стороны правопреемником поданное судебным приставом-исполнителем ОСП <данные изъяты>А. , после чего на основании ст. 129 ГПК РФ ею было подано заявление об отмене судебного приказа. На данный момент судебный приказ в отношении ФИО4 отменен. В соответствии со ст. 196 Гражданского кодекса РФ общий срок исковой давности, применяемый в настоящем случае, составляет три года. Последний платеж по договору № был осуществлен ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ, о чем свидетельствует предоставленная Банком выписка по счету в материалах дела. Согласно п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо, право которого нарушено, узнало или должно было узнать о совокупности следующих обстоятельств: о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1 статьи 200 ГК РФ), то есть с ДД.ММ.ГГГГ. Начиная с этого времени, должник не совершал никаких действий, которые могли бы быть расценены как действия, свидетельствующие о признании долга, поэтому срок исковой давности должен отсчитываться именно с ДД.ММ.ГГГГ. С момента, когда заемщик перестал выполнять свои обязательства банк, не предпринимал никаких действий по выяснению обстоятельств, по которым не исполнялись обязательства, а так же после получения копии свидетельства о смерти должника ДД.ММ.ГГГГ года банк не обращался о взыскании долга в судебном порядке к наследникам. Согласно ч. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Так же она не согласна с суммой указанной в приказе, она является неправомерной и завышенной, так как взыскатель не имел права начислять проценты с даты смерти заемщика. На основании истечения срока исковой давности в исковых требованиях АО «БАНК ОРЕНБУРГ» к ФИО3 и ФИО2 о взыскании денежных средств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ просила отказать в полном объеме.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании исковые требования не признала, на основании истечения срока исковой давности в исковых требованиях АО «БАНК ОРЕНБУРГ» к ФИО3 и ФИО2 о взыскании денежных средств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ просила отказать в полном объеме, поддержала доводы письменного заявления.

Суд, исследовав материалы дела, заслушав представителя истца и ответчика, приходит к следующему выводу.

Согласно ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГФИО4 обратилась в АО «БАНК ОРЕНБУРГ» с заявлением на получение кредитной карты АО «БАНК ОРЕНБУРГ» с кредитным лимитом <данные изъяты> сроком на ДД.ММ.ГГГГ, на основании которого ей была предоставлена кредитная карта, а также Условия выпуска, предоставления и обслуживания кредитной карты, Тарифы по обслуживанию кредитных карт (Кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ). ФИО4 пользовалась заемными денежными средствами, что подтверждается выпиской по счету №. Заявлением от ДД.ММ.ГГГГ срок договора был пролонгирован до ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п. №. Условий выпуска, предоставления и обслуживания кредитной карты погашение суммы долга по кредитной карте осуществляется следующим образом, ежемесячно в платежный период производится безакцептное списание денежных в сумме минимального платежа с зарплатного счета или иных текущих счетов держателя, включая счета до востребования (при недостаточности денежных средств на зарплатном счете).

Согласно п№. Условий в случае двух последовательных нарушений Держателем обязанности внесения минимального платежа в срок, установленный настоящими Условиями, Держатель обязан не позднее последнего дня минимального платежа. Полностью погасить просроченную сумму задолженности на день внесения средств, включая начисленные штрафы и неустойки, если от Банка не поступило иного указания касательно погашения задолженности. В противном случае Кредитная карта блокируется и Кредитный лимит ограничивается к использованию.

Из п№ Условий усматривается, что в случае двух последовательных нарушений Держателем обязанности внесения минимального платежа Банк вправе по своему усмотрению без предварительного уведомления Держателя: потребовать досрочной уплаты банку всей суммы задолженности, существующей на дату погашения; приостановить дальнейшее кредитование Держателя, обнуление кредитного лимита, обращаться в суд с исковым заявлением и/или заявлением о вынесении судебного приказа; сообщить третьим лицам о факте задолженности Держателя.

Согласно п. 1 ст. 810, п. 2 ст. 811 ГК РФ и п. 7.5. Условий выпуска, предоставления и обслуживания кредитной карты, Банк вправе потребовать досрочного возврата всей суммы задолженности вместе с причитающимися процентами в случае двух последовательных нарушений держателем обязательства внесения минимального платежа.

Согласно архивной справки <данные изъяты> ФИО4 работала с ДД.ММ.ГГГГ в должности <данные изъяты>. То есть после ДД.ММ.ГГГГ на зарплатный счет заемщика денежные средства не поступали.

В соответствии с выпиской по счету № ФИО4 последний платеж по погашению ссуды произвела ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 умерла, что подтверждается записью акта о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ.

Банк обратился к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа.

Банк указывает в исковом заявлении, что в ходе исполнительного производства стало известно, что ФИО4 умерла.

В силу статьи 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Согласно ответу нотариуса С. от ДД.ММ.ГГГГ исх. № и кадастровым паспортам, наследниками ФИО4, умершей <данные изъяты>, и принявшими наследство, являются ее дочери: ФИО2 и ФИО3 Наследственное имущество состоит из <данные изъяты> доли квартиры в <адрес> кадастровой стоимостью <данные изъяты>; <данные изъяты> доли жилой квартиры, расположенной в <адрес>, кадастровой стоимостью <данные изъяты>; земельного участка № по адресу: <адрес>, кадастровой стоимостью <данные изъяты>; денежных вкладов с причитающимися по ним компенсациями в ПАО «<данные изъяты>».

Банк обратился с заявлением о замене стороны умершего должника ФИО4 на правопреемников ФИО2, ФИО3

Определением мирового судьи судебного участка № от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении заявления было отказано.

Определением мирового судьи судебного участка № от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ № взыскании в пользу ОАО «БАНК ОРЕНБУРГ» с ФИО4 по договору о предоставлении кредита по кредитной карте и расходов по оплате госпошлины отменен.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая сумма задолженности составляет <данные изъяты>

В соответствии с пунктом 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения - пункт 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу пункта 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа

Пунктом 3 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к исполнителю завещания или к наследственному имуществу. В последнем случае суд приостанавливает рассмотрение дела до принятия наследства наследниками или перехода выморочного имущества в соответствии со статьей 1151 настоящего Кодекса к Российской Федерации, субъекту Российской Федерации или муниципальному образованию.

Согласно п. 17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.сентября 2015 г. № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа.

При предъявлении требований кредиторами наследодателя срок исковой давности, установленный для соответствующих требований, не подлежит перерыву, приостановлению и восстановлению.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 59 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", сроки исковой давности по требованиям кредиторов наследодателя продолжают течь в том же порядке, что и до момента открытия наследства (открытие наследства не прерывает, не пресекает и не приостанавливает их течения). Требования кредиторов могут быть предъявлены в течение оставшейся части срока исковой давности, если этот срок начал течь до момента открытия наследства.

К срокам исковой давности по требованиям кредиторов наследодателя правила о перерыве, приостановлении и восстановлении исковой давности не применяются; требование кредитора предъявленное по истечении срока исковой давности, удовлетворению не подлежит. То есть требования кредиторов могут быть предъявлены в течение оставшейся части срока исковой давности, если этот срок начал течь до момента открытия наследства.

Таким образом, если срок исковой давности начал течь при жизни наследодателя, однако требования о взыскании долга к нему не предъявлялись, в связи со смертью должника происходит перемена лиц в обязательстве, и кредиторы вправе предъявить свои требования о взыскании долга к наследникам умершего или к наследственному имуществу в течение оставшегося срока исковой давности.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ закончился срок возврата полученных ФИО4 от Акционерного общества коммерческий банк «ОРЕНБУРГ» кредитных средств, последний платеж заемщиком произведен ДД.ММ.ГГГГ, кредитные средства не возвращены, о чем истец был осведомлен и в силу указанных выше норм вправе был обратиться в суд с иском о взыскании долга до смерти должника. Кроме того, ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ уволилась с работы и средства на зарплатную карту в АО «БАНК ОРЕНБУРГ» не поступали, о чем Банк не мог не знать.

Начало течения срока исковой давности ДД.ММ.ГГГГ, срок истек ДД.ММ.ГГГГ.

Исходя из вышеуказанных норм ГК РФ и разъяснений, содержащихся в пункте 59 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" к срокам исковой давности по требованиям кредиторов наследодателя правила о перерыве, приостановлении и восстановлении исковой давности не применяются; требование кредитора предъявленное по истечении срока исковой давности, удовлетворению не подлежит. В данном случае обращение к мировому судье за выдачей судебного приказа после смерти ФИО4 не приостанавливает течение срока исковой давности.

Утверждение представителя истца о том, что Банк узнал о смерти заемщика и наследниках после возбуждения исполнительного производства в ДД.ММ.ГГГГ необоснованно. Необходимость в выяснении причин прекращения оплаты кредита и в установлении наследников у банка должна возникнуть сразу после прекращения выплат до смерти заемщика, а также после его смерти, если бы он предпринял действия по выяснению данного факта. То есть Банк мог и должен был узнать о нарушении своего права. Срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ был более чем достаточен для установления наследников и обращения в суд к наследникам или к наследственному имуществу.

На основании изложенного, исходя из совокупности установленных судом обстоятельств, исследованных доказательств, анализа норм права, регулирующих спорные правоотношения, суд находит возможным в удовлетворении исковых требований Акционерного общества коммерческий банк «ОРЕНБУРГ» к ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>

поскольку в судебном заседании было установлено, что истцом пропущен срок исковой давности.

На основании ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Поскольку суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований истца, поэтому не подлежит взысканию с ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований Акционерного общества коммерческий банк «ОРЕНБУРГ» к ФИО2 , ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке Оренбургский областной суд через Промышленный районный суд г.Оренбурга в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Судья Л.А Маслова

Решение в окончательной форме вынесено 09 января 2017 года.

Судья Л.А Маслова