Гражданский кодекс часть 1

09 сентября 2021 года Кировский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Шимковой Е.А., при помощнике судьи Ксинтарис Н.И., рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке заочного производства гражданское дело по исковому заявлению

Министерства по управлению государственным имуществом Свердловской области к ФИО1 о возложении обязанности освободить земельный участок от металлического гаража,

установил:

Министерство по управлению государственным имуществом Свердловской области (далее – истец, МУГИСО) обратилось в суд с иском к ФИО1 (далее – ответчик), в котором просит суд обязать ответчика освободить земельный участок, площадью 30 кв.м, расположенный по адресу: *** от металлического гаража в течение одного месяца с момента вступления в законную силу решения суда; в случае неисполнения решения суда разрешить Администрации Кировского района г. Екатеринбурга освободить указанный земельный участок своими силами с возложением расходов на ответчика.

В обоснование исковых требований, указано, что 13.10.2010 между Администрацией Кировского района города Екатеринбурга (арендодатель) и ***7 (арендатор) был заключен договор аренды земельного участка №*** (далее - договор), согласно которого во временное пользование (аренду) передан земельный участок, площадью 30 кв.м, расположенный по адресу: *** в гаражном коллективе ***, разрешенное использование - под размещение металлического гаража. Согласно п. 6.1 договора, заключен он на срок с 13.10.2010 по 12.09.2011, но, после истечения срока договора арендатор продолжил пользоваться имуществом при отсутствии возражений со стороны арендодателя. 10.08.2016 между ***7 и ФИО1 заключен договор купли-продажи металлического гаража ***. Уведомление о смене арендатора поступило в адрес Администрации Кировского района г. Екатеринбурга 11.08.2016. Поскольку, арендатор после истечения срока договора аренды продолжил пользоваться гаражом, а арендодатель не высказывал возражений, договор аренды считается возобновленным на неопределенный срок. 30.04.2019 Администрация Кировского района г. Екатеринбурга направила в адрес ФИО1 уведомление *** от 29.04.2019 о расторжении договора аренды и освобождении земельного участка от металлического гаража в течение месяца после получения уведомления. 13.05.2019 ответчику направлены сведения о прекращении договора аренды и освобождении земельного участка в течение 10 дней со дня расторжения договора. Вместе с тем, до настоящего времени земельный участок от гаража не освобожден. Таким образом, с момента расторжения договора аренды ответчик владеет и пользуется указанным земельным участком без законных на то оснований.

Протокольным определением от 20.07.2021 к участию в деле были привлечены в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Администрация Кировского района г. Екатеринбурга, ФИО2 (л.д.63).

Представитель истца в судебное заседание не явился, ранее направил письменное заявление о рассмотрении дела в отсутствие истца, на доводах и требованиях иска настаивает, против рассмотрения дела в заочном порядке не возражал (л.д.41-42).

Ответчик в суд не явился, извещен надлежащим образом, поскольку, присутствовал в судебном заседании 20.07.2021, в котором была оглашена дата и время следующего заседания, причина неявки не известна. В судебном заседании 20.07.2021 ответчик и ее представитель по устному ходатайству ФИО3 исковые требования не признали, поддержали доводы письменных возражений, приобщенных в судебном заседании (л.д.44-45).

Представители третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора – администрация Кировского района г. Екатеринбурга, администрация города Екатеринбурга, третье лицо ФИО2 – в суд не явились, извещены надлежащим образом (л.д.65-67), причина неявки не известна.

Принимая во внимание, что стороны и лица, участвующие в деле, извещались о времени судебного заседания своевременно установленными ст.113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации способами, в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» информация о времени и месте рассмотрения дела размещена на сайте суда, руководствуясь ст. ст. 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд, пришел к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие неявившихся лиц в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст.123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ст. 150 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает дело по имеющимся в деле доказательствам.

Согласно ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Согласно п. 1 ст. 64 Земельного кодекса Российской Федерации земельные споры рассматриваются в судебном порядке.

Требования иска фактически направлены на возложение обязанности на ответчика прекратить пользоваться земельным участком путем освобождения его от металлического гаража, в связи с чем, дело рассматривается в суде по правилам исключительной подсудности (ст. 30 ГПК РФ) по месту нахождения земельного участка, расположенного в кадастровом квартале *** по адресу: *** (далее также – спорный земельный участок).

Согласно ст.7 Земельного кодекса Российской Федерации земли в Российской Федерации по целевому назначению подразделяются также на земли поселений, т.е. используемые и предназначенные для застройки и развития городского поселения и эти земли отделены чертой от земель других категорий. Территорию муниципального образования составляют земли городских, сельских поселений. От имени муниципального образования права собственника осуществляют органы местного самоуправления.

Спорный земельный участок относится к землям государственная собственность на которые не разграничена, что подтверждается сведениями с публичной кадастровой карты, при этом, в силу ст. 2 Закона Свердловской области от 24.11.2014 № 98-03 «О перераспределении полномочия по распоряжению земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, между органами местного самоуправления муниципального образования "город Екатеринбург» и органами государственной власти Свердловской области и о внесении изменений в Закон Свердловской области «Об особенностях регулирования земельных отношений на территории Свердловской области» в редакции Закона Свердловской области от 19.12.2016 № 145-ОЗ полномочия по распоряжению земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, перераспределены на срок пять лет между органами местного самоуправления муниципального образования «город Екатеринбург» и органами государственной власти Свердловской области и отнесено к полномочиям органов государственной власти Свердловской области.

В связи с указанным, право требования освобождения спорного земельного участка принадлежит Министерству по управлению государственным имуществом Свердловской области.

Согласно ст. 29 Земельного кодекса Российской Федерации предоставление гражданам и юридическим лицам земельных участков из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании решения исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления, обладающих правом предоставления соответствующих земельных участков.

В соответствии со ст.268 Гражданского кодекса Российской Федерации основанием возникновения права пользования земельным участком, находящимся в государственной или муниципальной собственности, для граждан и юридических лиц является решение уполномоченного государственного или муниципального органа.

Как следует из материалов дела, на основании Постановления Главы Екатеринбурга ФИО4 от 13.10.2010 № 4675 «О предоставлении земельного участка ***12 между Администрацией Кировского района города Екатеринбурга (арендодатель) и ***11 (арендатор) был заключен договор аренды земельного участка № *** от 13.10.2010 (далее - договор), согласно которого ***14. во временное пользование (аренду) передан земельный участок, площадью 30 кв.м, расположенный по адресу: *** в гаражном кооперативе ***, разрешенное использование - под размещение металлического гаража № ***. Согласно п. 6.1 договора, заключен он на срок 11 месяцев, с 13.10.2010 по 12.09.2011.

Также между сторонами подписан акт приема-передачи земельного участка.

Согласно ст. 607 Гражданского кодекса Российской Федерации в аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты, предприятия и другие имущественные комплексы, здания, сооружения, оборудование, транспортные средства и другие вещи, которые не теряют своих натуральных свойств в процессе их использования (непотребляемые вещи).

В соответствии с п. 2 ст. 621 Гражданского кодекса Российской Федерации, если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок.

Как указывает истец и не доказано обратного, по истечении срока действия договора, арендатор продолжил пользоваться земельным участком, соответственно, договор считается заключенным на неопределенный срок.

10.08.2016 между ***7 и ФИО1 заключен договор купли-продажи металлического гаража ***.

Уведомление о смене арендатора поступило в адрес Администрации Кировского района г. Екатеринбурга 11.08.2016.

Таким образом, ответчик вступила на место арендатора земельного участка на тех же условиях, что и бывший собственник гаража.

В соответствии с п. 2 ст. 610 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договор аренды заключен на неопределенный срок каждая из сторон вправе в любое время отказаться от договора, предупредив об этом другую сторону за один месяц, а при аренде недвижимого имущества за три месяца.

Из материалов дела усматривается, что арендодателем 02.05.2019 ответчику направлено уведомление о прекращении договора земельного участка и освобождении земельного участка от него в течение месяца со дня получения уведомления.

Указанное уведомление направлено по адресу регистрации ответчика, что также следует из почтового реестра и сведений УМВД.

Согласно проверке информации об отслеживании почтового отправления (ФИО5) уведомление получено ответчиком 13.05.2019.

Таким образом, данное уведомление фактически направлено на прекращение договора аренды, следовательно, договор аренды прекратил свое действие 13.06.2019 (по истечении 1 месяца с даты получения ответчиком уведомления).

В соответствии с п. 1 ст. 622 Гражданского кодекса Российской Федерации, при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

Как указывает истец, и доказательств обратного ответчиком не было представлено, обязанность по освобождению земельного участка и его передаче арендодателю последним не была исполнена.

Как следует из акта от 17.05.2021 осмотра земельного участка площадью 30 кв.м, расположенный в кадастровом квартале *** по адресу: ***, составленного ведущим специалистом и начальником отдела земельных отношений и строительства Администрации Кировского района г.Екатеринбурга, ответчик до настоящего времени не освободил земельный участок от гаражного бокса.

Каких-либо доказательств, опровергающих данные обстоятельства, ответчиком не было представлено.

Доводы ответчика, изложенные в письменных возражениях, и поддержанные в судебном заседании 20.07.2021, о том, что гараж приобретался в близи проживания и для хранения автомобиля, который необходим для перемещений супруга ответчика - ФИО2, который является <***> и имеет статус участника боевых действий, в связи с чем снос гаража будет являться ограничением его права на доступ к объектам социальной, инженерной и транспортной инфраструктур, не могут являться основанием для отказа истцу в удовлетворении требований об обязании ответчика освободить земельный участок от гаража.

Также не может служить основанием для отказа истцу в иске доводы ответчика о том, что с 01.09.2021 инвалиды имеют внеочередное право на предоставление земельных участков для строительства или размещения гаража вблизи места жительства.

Действительно, с 01.09.2021 вступил в силу Федеральный закон от 05.04.2021 №79-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации. Новый закон позволит гражданам бесплатно получить в собственность государственные и муниципальные земельные участки, на которых находятся их гаражи. Под "гаражную амнистию" подпадают гаражи, возведенные до 30 декабря 2004 года (т.е. до введения в действие Градостроительного кодекса) в качестве объектов капитального строительства, а также некапитальные металлические гаражи, возведенные на выделенных и надлежащим образом оформленных земельных участках. При этом для гаражей, возведенных до введения в действие Градостроительного кодекса 30 декабря 2004 г. будет действовать особый, упрощенный порядок предоставления земельных участков, на которых они расположены.

В связи с указанным, ответчик вправе в административном порядке узаконить права на земельный участок, на котором расположен гараж либо получить земельный участок в ином месте под имеющийся в собственности гараж.

На момент рассмотрения дела судом доказательств того, что спорный земельный участок предоставлен ответчику на праве собственности не было представлено.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что требования истца законны, обоснованны и подлежат удовлетворению.

Согласно ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, способом защиты гражданских прав является, в том числе, восстановление положения, существовавшего до нарушения права, и пресечение действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения, принуждение к исполнению обязанности в натуре.

Согласно ст. 206 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, при принятии решения суда, обязывающего ответчика совершить определённые действия, не связанные с передачей имущества или денежных сумм, суд в том же решении может указать, что, если ответчик не исполнит решение в течение установленного срока, истец вправе совершить эти действия за счёт ответчика с взысканием с него необходимых расходов.

Принимая во внимание установленные по делу обстоятельства, суд полагает возможным установить срок для добровольного исполнения ответчиком решения суда в течение одного месяца с момента вступления его в законную силу, в противном случае арендатор вправе выполнить работы по демонтажу металлического гаража с возложением расходов на проведение данных работ на ответчика.

В соответствии со ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов в доход государства.

Принимая во внимание, что истец при обращении в суд с требованиями к ответчику был освобожден от уплаты государственной пошлины, в то время как судом удовлетворены его требования, при этом, ответчиком не представлено доказательств освобождения его от таких расходов, следовательно, в соответствии с подп. 1 п. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу местного бюджета надлежит взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования Министерства по управлению государственным имуществом Свердловской области к ФИО1 об освобождении земельного участка от металлического гаража - удовлетворить.

Обязать ФИО1 освободить земельный участок, площадью 30 кв.м, расположенный в кадастровом квартале *** по адресу: *** от металлического гаража *** в течение одного месяца с момента вступления в законную силу решения суда.

Разрешить Администрации Кировского района г. Екатеринбурга в случае неисполнения решения суда ответчиком, освободить земельный участок, площадью 30 кв.м, расположенный в кадастровом квартале *** по адресу: *** от металлического гаража ***, своими силами с возложением расходов на ФИО1.

Взыскать с ФИО1 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 300 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья /подпись/ Е.А. Шимкова