Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Фирсова ФИО7 к о расторжении договора социального найма, взыскании денежной суммы за неотделимые улучшения жилого помещения, о предоставлении благоустроенного жилого помещения и взыскании суммы на обустройство санузла и судебных издержек,

У С Т А Н О В И Л :

Истец обратился в суд с названным иском, в обоснование заявленных требований указав, что решением Ленинского районного суда г. Владивостока от ДД.ММ.ГГГГ на была возложена обязанность по предоставлению ему по договору социального найма жилого помещения в , общей площадью не менее 15 кв.м. На основании указанного решения, ответчик предоставил ему в ДД.ММ.ГГГГ комнату , общей площадью 18,5 кв.м. Комната была без ремонта в плохом состоянии, водоотведение и канализация в комнате отсутствовали. В ДД.ММ.ГГГГ он обратился в НП , где ему было дано заключение, что у данного жилого помещения физический износ составляет от 60 % до 80 %, оно непригодно для проживания, требуется полная замена инженерных конструкций (полов, оконных рам, двери и др). Согласно договору подряда, заключённому между ним и ООО ДД.ММ.ГГГГ, сумма ремонтных работ составила №, не включая устройства сан.узла и проведения коммуникаций водоотведения. ДД.ММ.ГГГГ он обратился с заявлением к ответчику о расторжении договора социального найма и предоставлении ему другого жилого помещения, но ответа не получил. На ремонт предоставленного ему жилья и приведение его в пригодное для проживания состояние им израсходовано №. Согласно заключению НП для установки сан.узла потребуется денежная сумма в размере №.

Просил расторгнуть договор социального найма жилого помещения № 947, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между и Фирсовым С.А.на квартиру , общей площадью № кв.м; обязать предоставить истцу другое жилое помещение в , общей площадью не менее 15 кв.м, отвечающее требованиям благоустроенности применительно к условиям , имеющего электричество, холодное и горячее водоснабжение, отопление, канализацию и т.д.; взыскать с ответчика в пользу истца денежную сумму за неотделимые улучшения жилого помещения в размере №, судебные издержки в размере №.

Определением Ленинского районного суда г. Владивостока от ДД.ММ.ГГГГ производство по гражданскому делу по иску Фирсова ФИО8 к о расторжении договора социального найма, взыскании денежной суммы за неотделимые улучшения жилого помещения, о предоставлении благоустроенного жилого помещения и взыскании суммы на обустройство санузла и судебных издержек прекращено в части требований истца обязать предоставить истцу другое жилое помещение в , общей площадью не менее 15 кв.м, отвечающее требованиям благоустроенности применительно к условиям , имеющего электричество, холодное и горячее водоснабжение, отопление, канализацию и т.д.

Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещён надлежаще, направил в суд заявление с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие.

В судебном заседании представитель истца по доверенности – ФИО9 уточнила исковые требования в части, просила помимо ранее заявленных требований взыскать с в пользу истца денежные средства необходимые для устройства сан.узла, согласно заключению экспертизы, в размере №, взыскать расходы на оплату услуг представителя в размере №. Настаивала на удовлетворении уточненных требований в полном объёме. Просила уточнённые исковые требования удовлетворить.

Представитель ответчика по доверенности – ФИО10., в судебном заседании уточнённые исковые требования не признала в полном объёме, пояснив, что в соответствии с п.33 Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утв. постановлением Правительства РФ от 28.01.2006 N 47 дом не признан непригодным для проживания. Сведений о том, что квартира на момент её предоставления истцу являлась непригодной для проживания, не имеется. Просила применить последствия пропуска срока исковой давности, поскольку считала, что истом пропущен срок для обращения с названным иском в суд. Просила в удовлетворении уточненных исковых требований отказать.

Суд, выслушав доводы представителей сторон, исследовав представленные материалы гражданского дела, оценив в совокупности имеющиеся доказательства, находит исковые требования Фирсова С.А. подлежащими удовлетворению в части по следующим основаниям.

Как установлено в ходе судебного разбирательства и подтверждается материалами дела, на основании решения Ленинского районного суда г. Владивостока от ДД.ММ.ГГГГ, суд возложил на обязанность предоставить Фирсову С.А. благоустроенное жилое помещение в по договору социального найма общей площадью не менее 15 кв.м.

Решение суда вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ

Согласно ч. 2 ст. 61 ГПК РФ вступившие в законную силу судебные постановления, …являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Однако, как следует из выписки из протокола № 14 от ДД.ММ.ГГГГ заседания комиссии по жилищным вопросам при , на основании решения Ленинского районного суда г. Владивостока от ДД.ММ.ГГГГ, постановления от ДД.ММ.ГГГГ № 197, комиссией решено заключить договор социального найма жилого помещения на квартиру с Фирсовым С.А. – наниматель, состав семьи 1 человек.

ДД.ММ.ГГГГ истцу на основании договора социального найма жилого помещения № 947 от ДД.ММ.ГГГГ, была предоставлена квартира , общей площадью 18,5 кв.м.

Выпиской из домовой книги от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается, что в спорной квартире зарегистрированы: ФИО12 – Фирсов С.А., ДД.ММ.ГГГГ - ФИО11., друг.

Выше указанным договором установлена обязанность наймодателя предоставления за плату коммунальных услуг: электроснабжение… холодное водоснабжение, водоотведение (канализация), горячее водоснабжение и теплоснабжение (отопление).

Согласно техническому паспорту жилого помещения (квартиры) субъектом права является .

Из экспликации к поэтажному плану здания (строения), расположенного в , указанного выше технического паспорта квартира № состоит из жилой комнаты общей площадью 18,7 кв.м.

Согласно ч.5 ст.1 Закона Приморского края от 14.08.2007 N 125-КЗ "Об обеспечении жилыми помещениями детей-сирот, детей, оставшихся без попечения родителей, а также лиц из их числа, детей, находящихся под опекой (попечительством), на территории Приморского края" жилое помещение должно отвечать соответствующим санитарным и техническим правилам и нормам и иным требованиям действующего законодательства, быть благоустроенным применительно к условиям соответствующего муниципального образования.

Такие же требования к благоустроенному жилому помещению предусмотрены Жилищным кодексом РФ.

Постановлением главы администрации муниципального образования г. Владивосток от 30.12.2004 N 582 (ред. от 21.11.2005) "О стандартах оплаты жилья и коммунальных услуг на 2005 год" предусмотрены требования к благоустройству жилых домов: «Жилые дома благоустроенного жилищного фонда: оборудованные водопроводом, канализацией, централизованным отоплением и горячим водоснабжением…»

Из выше сказанного следует, что при исполнении выше указанного решения суда от ДД.ММ.ГГГГ должником взыскателю было предложено жилье не отвечающее санитарно-техническим требованиям, предусмотренным ст. 15 ЖК РФ, в силу которой пригодным для проживания признается жилое помещение, отвечающие установленным санитарным и техническим правилам и нормам, отвечающим уровню благоустройства в г. . Данное требование закона при предоставлении указанной квартиры не соблюдено, предложенное взыскателю жилое помещение не имеет кухни, т.е. по уровню благоустройства не отвечает требованиям законодательства.

При таких обстоятельствах суд считает необходимым расторгнуть договор социального найма, заключённого между истцом и от ДД.ММ.ГГГГ на квартиру общей площадью 18,5 кв.м, поскольку ответчиком нарушены требования решения суда.

Ответчик, воспользовавшись социальной неадаптированностью истца, являвшегося выпускником , заключил с истцом договор социального найма, предоставив по решению суда квартиру, не соответствующую требованиям благоустроенности.

Довод представителя ответчика о том, что данное жилое помещение не признано в установленном законом порядке не пригодным для проживания, не имеет юридического значения для предмета спора, поскольку истец заявляет о непригодности для проживания не в связи с необходимостью проведения капитальных работ или аварийностью помещения, а в связи с отсутствием благоустроенности его жилого помещения.

Материалами дела подтверждается, что в добровольном порядке требования истца не были удовлетворены, в связи с чем, он был вынужден обратиться с настоящим иском в суд.

В силу ч.2 ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В предоставленной истцу комнате отсутствуют кухня, водопровод и канализация, следовательно, данное жилое помещение не отвечает требованиям благоустроенности.

Поскольку в судебном заседании нашёл подтверждение факт нарушения прав Фирсова С.А. как нанимателя, так как ему было предоставлено жилое помещение, не являющееся благоустроенным применительно к условиям г. , суд полагает подлежащим удовлетворению требования истца о расторжении договора социального найма жилого помещения № 947 от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между сторонами.

К доводам представителя ответчика о том, что истцом пропущен срок исковой давности, суд относится критически, поскольку Фирсовым С.А. оспаривается договор социального найма жилого помещения № 947 от ДД.ММ.ГГГГ, а не постановление от ДД.ММ.ГГГГ № 197, следовательно, срок исковой давности следует исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Иск подан Фирсовым С.А. ДД.ММ.ГГГГ, срок исковой давности им не пропущен.

В соответствии с ч.1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд считает невозможным удовлетворить исковые требования Фирсова С.А. о взыскании с ответчика денежной суммы за произведённый им ремонт жилого помещения , поскольку им, в нарушение ст. 56 ГПК РФ, не представлено суду доказательств, что спорному жилому помещению требовался такой ремонт на момент получения истцом указанной квартиры в ДД.ММ.ГГГГ Доказательств того, что истец обращался к наймодателю, в соответствии с Жилищным кодексом РФ, с требованием произвести ремонтные работы, но ему в этом было отказано, истцом суду не представлено.

Требования истца о взыскании с ответчика суммы на обустройство санузла суд считает не обоснованными, поскольку истцом не предоставлено разрешительных документов на перепланировку и переоборудование указанной квартиры.

Согласно ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы…

В связи с чем, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере №.

По смыслу ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах, в связи с чем, с учётом категории дела, проведённой представителем истца работы по сбору доказательств и участия представителя истца в 3 судебных заседаниях, суд считает подлежащими взысканию с ответчика в пользу истца, расходы по оплате услуг представителя в размере №.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление Фирсова ФИО13 к о расторжении договора социального найма, взыскании денежной суммы за неотделимые улучшения жилого помещения, о предоставлении благоустроенного жилого помещения и взыскании суммы на обустройство санузла и судебных издержек удовлетворить в части.

Расторгнуть договор социального найма жилого помещения № 947, заключённый ДД.ММ.ГГГГ между и Фирсовым ФИО14.

Взыскать с в пользу Фирсова ФИО15 расходы по оплате услуг представителя в размере №, расходы по оплате государственной пошлины в размере №.

В удовлетворении искового заявления Фирсова ФИО16 к о взыскании денежной суммы за произведённый ремонт квартиры и взыскании суммы на обустройство санузла - отказать.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Ленинский районный суд г. Владивостока в течение 10 дней со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 12 июля 2011 года.

Судья А.В.Остапенко