Гражданский кодекс часть 1

20 января 2014 года Альметьевский городской суд Республики Татарстан в составе: председательствующего судьи Кононенко Т.В., при секретаре Слесаревой Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Отделу (подразделению) Федеральной службы судебных приставов по г. Альметьевск и Альметьевскому району РТ, ФИО2, ООО»АвтокредитБанк», ООО»Центр Микрофинансирования», УПФ РФ по РТ в <адрес>, МИФНС РФ № по РТ об освобождении имущества от ареста,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО4 обратился в суд с иском к вышеуказанным ответчикам об освобождении от ареста имущества: автомобиля <данные изъяты>. В обоснование требований указал, что в сентябре 2013 года на указанное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, судебным приставом-исполнителем Альметьевского РОСП, как на имущество должника ФИО2, был наложен арест в рамках исполнительного производства о взыскании с ФИО2 в пользу третьих лиц денежной суммы. Вместе с тем, указанное имущество он приобрел у ФИО2. по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ. Хотя автомашина не была снята с регистрационного учета в ГИБДД и не переоформлена на имя истца, так как по семейным обстоятельствам покинул страну. Поскольку истец с ДД.ММ.ГГГГ является собственником указанного автомобиля, взыскание по долговым обязательствам ФИО2 не может быть произведено за счет принадлежащего истцу имущества, которое при таких обстоятельствах подлежит освобождению от ареста.

Ответчики о дне слушания дела извещены.

Суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 442 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заявленный лицами, не принимавшими участия в деле, спор, связанный с принадлежностью имущества, на которое обращено взыскание, рассматривается судом по правилам искового производства. Иски об освобождении имущества от ареста (исключении из описи) предъявляются к должнику и взыскателю.

Согласно ч. 1 ст. 119 Федерального закона "Об исполнительном производстве" в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

Согласно разъяснений, содержащихся в пункте 50 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", обращаясь в суд с иском об освобождении имущества от ареста (исключении из описи), заявитель должен доказать наличие у него вещного права на это имущество.

Статья 209 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.Согласно ст. 218 настоящего Кодекса право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Статьей 454 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно ст. 456 настоящего Кодекса продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи.

Если иное не предусмотрено договором купли-продажи, продавец обязан одновременно с передачей вещи передать покупателю ее принадлежности, а также относящиеся к ней документы (технический паспорт, сертификат качества, инструкцию по эксплуатации и т.п.), предусмотренные законом, иными правовыми актами или договором.

В соответствии со ст. 458 указанного Кодекса, если иное не предусмотрено договором купли-продажи, обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной в момент: вручения товара покупателю; предоставления товара в распоряжение покупателя, если товар должен быть передан покупателю или указанному им лицу в месте нахождения товара.

В соответствии со ст. 223 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.Согласно ст. 224 Гражданского кодекса Российской Федерации передачей признается вручение вещи приобретателю.Вещь считается врученной приобретателю с момента ее фактического поступления во владение приобретателя или указанного им лица.

Как было установлено судом, в отношении ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство, по которому судебный пристав-исполнитель с участием должника ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ произвел по адресу: <адрес>, стоянка опись и арест его имущества - автомобиля <данные изъяты>, который был оставлен на ответственное хранение ФИО6, предупрежденному об уголовной ответственности за растрату, отчуждение, сокрытие или незаконную передачу вверенного ему на хранение имущества, подвергнутого описи и аресту, о чем в акте имеется соответствующая подписка ФИО6 Акт описи и ареста имущества от ДД.ММ.ГГГГ составлен в соответствии с требованиями Федерального закона "Об исполнительном производстве", действия судебного пристава-исполнителя сторонами не оспорены, каких-либо замечаний при совершении указанного исполнительного действия от должника не поступило.

Из материалов дела следует, что на момент составления судебным приставом-исполнителем акта описи и ареста имущества ДД.ММ.ГГГГ спорный автомобиль фактически находился у ответчика ФИО3,.при этом он не заявлял о том, что не является собственником автомобиля, на который налагался арест, который, якобы был продан им ДД.ММ.ГГГГ.

Так как фактическая передача товара по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ не состоялась, а спорный автомобиль вместе с ключами и документами, продолжал находиться во владении являвшегося по указанному договору продавцом ФИО2 и на момент его описи и ареста ДД.ММ.ГГГГ, во владение ФИО4 указанного в нем в качестве покупателя, не перешел. Учитывая, что передачей признается вручение вещи приобретателю и вещь считается врученной приобретателю с момента ее фактического поступления во владение приобретателя или указанного им лица, так как по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ транспортное средство фактически истцу не передавалось, а находилось у ответчика, то само по себе оформление договора купли-продажи, с учетом, установленных по делу обстоятельств, не свидетельствует о переходе права собственности к истцу по смыслу статей 223, 224 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Оригиналы документов на автомобиль истец и его представитель, несмотря на неоднократные требования суда не предоставил.

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав исполнитель вынес постановление об окончании исполнительного производства в отношении ФИО2 в связи с фактическим исполнением требований взыскателя, при этом в соответствии со ст.47 ФЗ» Об исполнительном производстве» был разрешен вопрос о назначенных в отношении ФИО2 ограничениях и мерах принудительного исполнения путем их отмены.

Таким образом, ДД.ММ.ГГГГ все меры ограничений и принуждений, в том числе и арест автомобиля, отменены, предмет спора отсутствует. Постановление об окончании исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ не оспорено, не отменено. При таких обстоятельствах суд не находит правовых оснований для удовлетворения иска.

Руководствуясь ст. ст. 12,56,198 ГПК РФ

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО4 к Отделу (подразделению) Федеральной службы судебных приставов по <адрес> и <адрес> РТ, ФИО2, ООО»АвтокредитБанк», ООО»Центр Микрофинансирования», УПФ РФ по РТ в Альметьевском районе, МИФНС РФ № по РТ об освобождении имущества от ареста оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд РТ через Альметьевский городской суд в течение месяца со дня его принятия.

Судья: