Гражданский кодекс часть 1

ФИО3 обратился к ФИО4 с иском о взыскании задолженности по договору займа в размере 1 200 000 руб., процентов в размере 972 000 руб., пени в размере 300 000 руб., судебных расходов на оплату госпошлины в размере 20 560 руб., мотивируя требования неисполнением условий заключённого между сторонами договора займа.

Истец и ответчик в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом извещались о месте и времени слушания дела, направили для участия представителей.

Представитель истца в судебном заседании требования поддержал, настаивал на удовлетворении требования и не неисполнении обязательств ответчиком по договору займа до настоящего времени ни в каком объеме.

Представитель ответчика требования не признала, указывая на надлежащее исполнение обязательства по возврату задолженности по договору.

Руководствуясь нормами ст.167 ГПК РФ дело судом рассмотрено в отсутствие не явившихся участников процесса.

Выслушав доводы представителей, всесторонне исследовав материалы дела, оценив доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч.1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть предоставлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющий передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Из анализа ст. ст. 807, 808 ГК РФ следует, что договор займа является реальным договором, поскольку считается заключенным с момента передачи заемщику денег либо иных вещей. Без передачи имущества реальный договор не может считаться состоявшимся и порождающим какие-либо правовые последствия, реальный договор связывает стороны лишь после передачи соответствующего имущества, возникновение правоотношений из договора займа без совершения соответствующего действия (передачи вещи) оказывается невозможным.

Следовательно, для возникновения обязательства по договору займа требуется фактическая передача кредитором должнику предмета займа - денег или других вещей, при этом допускается оформление займа упрощенно - путем выдачи расписки, а также иных письменных документов.

На основании пункта 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления заимодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

В силу ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Как следует из представленного в материалы дела договора займа, 08.03.2022 ФИО3 (займодавец) передал в собственность ФИО4 (заемщик) денежные средства в размере 1 200 000 руб., а заемщик обязался возвратить сумму займа и начисленные на нее проценты в размере и сроки, предусмотренные договором.

Пунктом 2.1 договора установлено, что займодавец передает заемщику сумму займа в срок до 08.05.2020 года, факт передачи денежных средств удостоверяется распиской заемщика в получении суммы займа.

Заемщик возвращает займодавцу сумму займа и причитающиеся проценты не позднее 08.05.2020 года (п.2.2. договора).

Сумма займа возвращается заемщиком путем передачи наличных денежных средств (п.2.3 договора).

Сумма займа считается возвращенной с момента выдачи заемщику расписки займодавца в получении суммы займа и начисленных на нее процентов (п.2.4 договора).

Пунктом 3.1 договора установлено, что проценты за пользование суммой займа начисляются с момента передачи денежных средств заемщику.

В силу п.3.2 договора, проценты за пользование суммой займа уплачиваются ежемесячно до 08 числа каждого месяца в сумме 36 000 руб. наличными денежными средствами.

Согласно п.4.1 договора установлено, что за несвоевременный возврат суммы займа, установленный п.2.2 договора, займодавец вправе требовать от заемщика уплаты пени в размере 0,5 % от не уплаченной в срок суммы займа за каждый день просрочки.

Пунктом 4.2 договора установлено, что уплата пени не освобождает заемщика от обязательства в натуре.

Передача денежных средств подтверждается распиской от 08.03.2020, и содержания которой следует о получении денежных средств ФИО4 от ФИО3 в размере 1 200 000 руб.

Факт подписания договора займа и получения денежных средств по расписке в размере 1 200 000 руб. стороной ответчика не оспаривалось.

Таким образом, между сторонами возникли взаимные обязанности из договора займа, которые в соответствии с требованиями ст. 307, 310, 408, 819, 820 ГК РФ должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Основанием для обращения в суд с настоящим иском послужило неисполнение обязательств ответчиками, по договору займа. Как указывает истец, денежные средства до настоящего времени не возвращены.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет (п. 3 ст. 810 ГК РФ).

Оспаривая требования, сторона ответчика заявила о возврате суммы займа, путем безналичного перевода денежных средств на счет ФИО3, в подтверждение чего представили выписку по счету из ПАО «Сбербанк России», а также платежные получения переводах с АО «Альфа –банк» ответчику денежных средств, на общую сумму 2 274 854 руб. указывая на то, что денежные средства были возвращены даже в большем размере, переплата составила 720 632 руб. 04 коп.

Проверив доводы ответчика, относительно возврата суммы займа, суд признает их недостоверными, поскольку вопреки требованиям ст. ст. 56, 57 ГПК РФ ответчик не представил объективных тому доказательств.

Так, из пояснения сторон следует, что на момент заключения договора займа стороны находились в дружеских отношениях, истец неоднократно предоставлял ответчику денежные средства.

Указанное обстоятельство истец подтвердил в судебном заседании, платежными поручениями, согласно которым за период с 2020 по 2021 год ФИО3 перевел ответчику денежные средства на сумму 3 016 000 руб. через ПАО «Сбербанк России» и на сумму 2 737 000 руб. через АО «Альфа-банк».

Оснований сомневаться в том, что Холдаенко перечислил, а ФИО4 получил указанные денежные средства, не имеется, поскольку платежные поручения получены от банка, заверены надлежащим образом.

Таким образом, судом установлено, что между Холдаенко и ФИО5 имелись иные финансовые обязательства, кроме тех, которые определены в спорном договоре займа.

Как следует из вышеизложенных норм, а также установленных по делу обстоятельств, юридически значимыми и подлежащими установлению по данной категории дел являются обстоятельства, касающиеся того в счет исполнения каких обязательств ответчиком перечислялись истцу безналичными платежами денежные средства в указанных суммах.

Поскольку денежные переводы, осуществлённые ФИО4 в адрес Холдаенко безналичным способом, не сопровождались пояснительными записями позволяющими идентифицировать назначение платежа, при таких обстоятельствах оснований полагать, что обязательства истцом перед ответчиком по договору займа от 08.03.2020 были исполнены, не имеется.

Кроме того, доводы ответчика о безналичном перечислении истцу денежных средств в счет оплаты по договору займа не согласуются с условиями договора, которым был определен порядок и сроки возврата займа и процентов.

Так, возврат суммы основного долга и процентов заемщик обязался производить наличными средствами, ежемесячно.

В то время как из представленных ФИО4 выписок по счету следует, что порядок возврата (наличными денежными средствами), сроки перечисления и суммы перевода не соответствовали условиям договора.

Таким образом, судом установлено, что стороной ответчика перечислялись истцу безналичными платежами денежные средства в указанных в выписке суммах, в том числе и в юридически значимый период, по иным обязательствам.

Иных доказательств, свидетельствующих об исполнении ответчиком обязательств перед истцом по договору займа от 08.03.2020 материалы дела не содержат.

Поскольку ни в указанный в расписке срок, ни на момент предъявления иска, ни в ходе рассмотрения дела факт возврата денежных средств достоверно не установлен, а ответчиком не доказан, требования истца в части взыскания суммы основного долга подлежат удовлетворению в полном объеме.

В силу п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Согласно расчету истца, сумма договорных процентов, составляет 972 000 руб.

С учетом установленных обстоятельства, с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию проценты, предусмотренные условиям договора, в размере, заявленном истцом.

Пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (часть 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Также истцом исчислена к взысканию неустойка в размере 4 572 000 руб., которая самостоятельно в одностороннем порядке снижена истцом до 300 000 руб. Суд полагает, что размер неустойки соответствует требования закона, в частности положениям ч.6 ст.395 ГК РФ, дополнительных оснований для применения положений ст. 333 ГК РФ к неустойке, суд не усматривает.

В соответствии с требованиями ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины, пропорционально удовлетворенной части исковых требований в размере 20 560 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Холдаенко ФИО8 удовлетворить.

Взыскать с ФИО4 ФИО8 (№), в пользу Холдаенко ФИО8 (№), задолженность по договору займа в размере 1 200 000 руб., проценты в размере 972 000 руб., пени в размере 300 000 руб., судебные расходы на оплату госпошлины в размере 20 560 руб.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Хакасия в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы, через Абаканский городской суд.

СУДЬЯ С.А. КИСУРКИН

Мотивированное решение изготовлено 20 июля 2022 года