Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Лытова Е.М. к Лытовой К.Н., Молеву В.А., Конькову А.А. о признании права собственности,

У С Т А Н О В И Л:

Лытов Е.М. обратился в суд с иском к Лытовой К.Н., Молеву В.А., Конькову А.А. о признании права собственности на помещения в жилом доме № <адрес> и долю в праве собственности на земельный участок, находящийся по данному же адресу, указывая на то, что ответчики передали названное имущество на основании договора дарения от Дата г. Однако, до заключения договора дарения решением суда доля в праве собственности на жилой дом и земельный участок, принадлежащая ответчикам, была выделена в натуре, но государственная регистрация на основании решения суда произведена не была.

В судебном заседании представитель истца Хвастов А.А. поддержал исковые требования.

Ответчики Лытова К.Н., Молев В.А., Коньков А.А. просили о рассмотрении дела в их отсутствие, в адресованном суду заявлении выразили согласие с иском.

Третьи лица – Щипакин В.И., Щипакин А.А., Власова С.А. просили о рассмотрении дела без их участия.

Представитель Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Нижегородской области в судебное заседание не явился, о месте и времени его проведения был своевременно и надлежащим образом извещен, о чем имеется уведомление. Не сообщил суду о причинах своей неявки, не просил об отложении судебного разбирательства.

Выслушав доводы представителя истца, проверив материалы дела, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Согласно ст.218 ГК РФ, право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В соответствии со ст.247 ГК РФ, владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

Решением Ленинского районного суда Н.Новгорода от Дата г. установлено, что ответчики являются участниками долевой собственности на дом № <адрес>: Лытова К.Н. – 1/5 доли, Молев В.А. – 1/10 доли, Коньков А.А. – 1/5 доли (л.д.8-10).

Дата г. между Лытовым Е.А. и Лытовой К.Н., Молевым В.А., Коньковым А.А. совершен договор дарения долей жилого дома, по которому ответчики передали, а истец принял ? доли в праве собственности на жилой дом № <адрес> (л.д.13).

Вышеуказанным решением суда от Дата г. произведен раздел спорного жилого дома и в общую собственность Лытовой К.Н. (1/5 доли), Молева В.А. (1/10 доли, Конькову А.А. (1/5 доли) переданы следующие помещения: : помещение № Номер в домовладении под литером Б площадью <...> кв.м.; помещение № Номер в домовладении под литером Б площадью <...> кв.м.; помещение № Номер в домовладении под литером Б площадью <...> кв.м.; помещение № Номер в домовладении под литером Б 1 площадью <...> кв.м.; помещение № Номер в домовладении под литером Б 1 площадью <...> кв.м.; помещение № Номер в домовладении под литером Б 1 площадью <...> кв.м.; помещение подвала № Номер в домовладении под литером Б площадью <...> кв.м.; помещение подвала № Номер в домовладении под литером Б площадью <...> кв.м.; помещение подвала № Номер в домовладении под литером Б 1 площадью <...> кв.м.

Ответчиками государственная регистрация данного решения суда до совершения договора дарения не производилась.

Следовательно, за Лытовым Е.А. подлежит признанию право собственности на означенный помещения в жилом доме № <адрес>.

Решением Ленинского районного суда Н.Новгорода от Дата г. признано право собственности на земельный участок, площадью <...> кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, в том числе, за Молевым В.А. – 1/10 доли, Коньковым А.А – 1/5 доли, Лытовой К.Н. – 1/5 доли.

На основании договора дарения долей земельного участка от Дата г. Лытовой К.Н., Молевым В.А., Коньковым А.А. передано Лытову Е.М. ? доли в праве собственности на вышеуказанный земельный участок, составляющую <...> кв.м. и имеющий кадастровый номер Номер (л.д.14).

Решением суда от Дата г. произведен раздел земельного участка, площадью <...> кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, в натуре и в в общую собственность Лытовой К.Н. (1/5 доли), Молева В.А. (1/10 доли, Конькову А.А. (1/5 доли) передан земельный участок, площадью <...> кв.м.

Следовательно, за Лытовым Е.А. подлежит признанию право собственности на названный земельный участок, согласно кадастровому паспорту, имеющий площадь <...> кв.м., кадастровый номер Номер, категория земель – земли населенных пунктов, разрешенное использование – под индивидуальный жилой дом (л.д.15-16).

С учетом изложенного и руководствуясь ст.ст.12, 56, 194, 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Признать за Лытовым Е.М. право собственности на: помещение № Номер в домовладении под литером Б площадью <...> кв.м.; помещение № Номер в домовладении под литером Б площадью <...> кв.м.; помещение № Номер в домовладении под литером Б площадью <...> кв.м.; помещение № Номер в домовладении под литером Б 1 площадью <...> кв.м.; помещение № Номер в домовладении под литером Б 1 площадью <...> кв.м.; помещение № Номер в домовладении под литером Б 1 площадью <...> кв.м.; помещение подвала № Номер в домовладении под литером Б площадью <...> кв.м.; помещение подвала № Номер в домовладении под литером Б площадью <...> кв.м.; помещение подвала № Номер в домовладении под литером Б 1 площадью <...> кв.м., расположенные по адресу: <адрес>.

Признать за Лытовым Е.М. право собственности на земельный участок, площадью <...> кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый номер Номер, категория земель – земли населенных пунктов, разрешенное использование – под индивидуальный жилой дом.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Федеральный судья: Н.А.Гришина