Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Фонда «Центр поддержки предпринимательства Калининградской области (микрокредитная компания)» к ООО «Окно в Европу», Арсланову ФИО6 о расторжении договора льготного микрозайма, взыскании задолженности, судебных расходов, встречным искам ООО «Окно в Европу», Арсланова ФИО7 к Фонду «Центр поддержки предпринимательства Калининградской области (микрокредитная компания)» об оспаривании условий договора, уменьшении суммы задолженности, признании поручительства прекращенным,

У С Т А Н О В И Л:

Фонд «Центр поддержки предпринимательства Калининградской области (микрокредитная компания)» обратился в суд с вышеуказанным иском к ООО «Окно в Европу», ООО «Турбаза «Якорь», Арсланову ФИО8, обосновав его тем, что < Дата > между Фондом и ООО «Окно в Европу» был заключен договор льготного микрозайма № от < Дата >, по условиям которого заемщику была предоставлена сумма займа в размере 3000000 руб. на срок до < Дата >, под 10% годовых. Факт перечисления заемщику денежных средств подтверждается платежным поручением от < Дата >№. В обеспечение исполнения договора займа между Фондом и ООО «Турбаза «Якорь» был заключен договор залога № от < Дата >, предметом которого является следующее имущество: Холодильник, общей площадью 51 кв.м., инвентарный №, Литер П, этажность – 1, подземная этажность – 0, место расположения: < адрес >, кадастровый номер №. Имущество, переданное в залог, оценено сторонами в сумме 3706000 руб. Однако, как выяснилось в дальнейшем, по информации, полученной на сайте Росреестра, на указанное имущество с кадастровым номером № наложены ограничения: запрет выполнения регистрационных действий, запрет на отчуждение, из чего следует, что ответчиком предоставлен ненадлежащий залог, что делает невозможным оформление договора залога. Направленная в адрес ООО «Окно в Европу» претензия с требованием о предоставлении залогового обеспечения, отвечающего требованиям Регламента, утвержденного Фондом, оставлена без ответа. Кроме того, в обеспечение исполнения договора займа между Фондом и ФИО1 заключен договор поручительства № от < Дата > Учитывая, что заемщик условия договора займа надлежащим образом не выполняет, возникла задолженность, рассчитанная по состоянию на < Дата > в общем размере 3042928 руб. 02 коп. Направленные в адрес ответчика и поручителя претензии не были удовлетворены. На основании изложенного, истец просит расторгнуть договор льготного микрозайма № от < Дата > в связи с существенным нарушением договора другой стороной, взыскать солидарно с заемщика ООО «Окно в Европу» и поручителя Арсланова ФИО9 задолженность по договору льготного микрозайма № от < Дата > в размере 3042928 руб. 02 коп., в том числе, 2961056 руб. 36 коп. – основной долг, 69867 руб. 67 коп. – проценты за пользование заемными средствами, 10974 руб. 06 коп. – пени за просрочку возврата основного долга, 1029 руб. 93 коп. – пени за просрочку возврата процентов за пользование займом; взыскать с ООО «Окно в Европу» неустойку (штраф) в размере 30000 руб. за неисполнение условий договора льготного микрозайма № от < Дата > по заключению соглашения о безакцептном списании денежных средств с расчетных счетов заемщика.

Определением суда от 18.12.2018 г. принят отказ Фонда «Центр поддержки предпринимательства Калининградской области (микрокредитная компания)» от иска к ООО «Турбаза «Якорь». Производство по делу в отношении этого ответчика прекращено.

Арсланов ФИО10 обратился в суд с встречным иском к Фонду «Центр поддержки предпринимательства Калининградской области (микрокредитная компания)», в котором, с учетом уточнений, указал, что в п.2.6 договора льготного микрозайма от < Дата > определена очередность погашения займа, согласно которой в первую очередь погашается неустойка, затем просроченные проценты, далее срочная задолженность по процентам, просроченная задолженность по погашению суммы льготного займа, срочная задолженность по погашению суммы льготного займа. Однако в соответствии со ст.319 ГК РФ сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашает прежде всего издержки кредитора по получению исполнения, затем проценты, а в оставшейся части – основную сумму долга. Таким образом, взыскание в первую очередь неустойки затрудняет исполнение основного обязательства и искусственно увеличивает задолженность, что противоречит обеспечительной природе неустойки. Соглашением сторон может быть изменен порядок погашения только тех требований, которые названы в ст.319 ГК РФ. В свою очередь, соглашение, предусматривающее возможность более раннего погашения требований, названных в статье 319 НК РФ (в частности, по уплате неустойки) противоречит смыслу данной статьи и является ничтожным в соответствии со ст.168 ГК РФ. С учетом изложенного, Арсланов ФИО11 полагает, что размер взыскиваемой с ООО «Окно в Европу» и с поручителя суммы долга должен быть уменьшен на размер незаконно взысканных пеней. Так, в частности, Фондом незаконно на погашение пеней были направлены следующие суммы: < Дата > – 2592 руб. 56 коп., < Дата > – 123 руб. 74 коп., < Дата > – 717 руб. 99 коп., < Дата > - 1616 руб. 64 коп., < Дата > – 1728 руб. 77 коп., < Дата > – 881 руб. 72 коп. Итого: 7661 руб. 42 коп. Кроме того, ФИО1 указал, что считает свое поручительство по договору льготного микрозайма, содержащему обязательство по ежемесячным платежам, прекращенным на основании п.6 ст.367 ГК РФ, так как прошло более года с момента наступления исполнения обязательства по периодическим платежам до момента предъявления иска. Условие договора о действии поручительства сроком до фактического исполнения обеспечиваемого обязательства не может рассматриваться как устанавливающее срок действия поручительства, который определяется календарной датой или истечением периода времени, который исчисляется годами, месяцами, неделями, днями или часами, может определяться также указанием на событие, которое должно неизбежно наступить. Более того, согласно п.3.2 договора поручительства, поручительство прекращается, если займодавец в течение трех месяцев со дня наступления срока исполнения обязательства по договору не предъявит к поручителю требования о возмещении убытков и уплате штрафных санкций. Обязательство возникало по ежемесячным платежам по графику, три месяца прошло. Даже если считать срок с направленных Фондом писем от < Дата > с требованием оплатить просроченную задолженность, учитывая, что иск подан лишь < Дата >, то поручительство все равно окончено. Кроме того, в нарушение действующего законодательства требование о досрочном возврате не содержится в направленных кредитором претензиях, кредитор указывает размер просроченной задолженности, которую и просит вернуть, возврата всей суммы льготного микрозайма не требует. Таким образом, при несоблюдении претензионного (досудебного) порядка истец не может требовать досрочного взыскания кредита. На основании изложенного, Арсланов ФИО12 просит признать п.2.6 договора льготного микрозайма от < Дата > недействительным (ничтожным), уменьшить задолженность по первоначальному иску на сумму незаконно удержанных пеней (в случае неудовлетворения п.3 требований) в сумме 7661 руб. 42 коп., считать поручительство по указанному договору займа прекращенным.

ООО «Окно в Европу» также обратилось в суд с встречным иском к Фонду «Центр поддержки предпринимательства Калининградской области (микрокредитная компания)», по содержанию аналогичным с иском Арсланова ФИО13 С учетом уточнений, просит признать п.2.6 договора льготного микрозайма от < Дата > недействительным (ничтожным), уменьшить задолженность по первоначальному иску на сумму незаконно удержанных пеней в сумме 6819 руб. 69 коп. (< Дата > – 2592 руб. 56 коп., < Дата > – 1616 руб. 64 коп., < Дата > – 1728 руб. 77 коп., < Дата > – 881 руб. 72 коп.), считать поручительство ФИО1 по договору займа прекращенным, уменьшить взыскиваемые Фондом пени в порядке ст.333 ГК РФ до 1000 руб.

В судебном заседании представитель истца по первоначальному иску - Фонда «Центр поддержки предпринимательства Калининградской области (микрокредитная компания)» - ФИО5, действующая на основании доверенности от < Дата >№, исковые требования поддержала, в удовлетворении встречных исков просила отказать. Полагала, что поручительство Арсланова ФИО14 не прекращено, поскольку дополнительным соглашением № от < Дата >, заключенным между Фондом, ООО «Окно в Европу» и Арслановым ФИО15 изменена редакция п.3.2 договора поручительства, следовательно, условие о трехмесячном срока не применимы. Кроме того, льготный микрозайм выдан ООО «Окно в Европу» сроком на 36 месяцев – до < Дата >, в п.3.1 договора поручительства указано, что поручительство выдается на весь срок действия договора льготного микрозайма и действует до фактического исполнения заемщиком своих обязательств по договору льготного микрозайма. В пункте 6.1 договора льготного микрозайма указано, что досудебный порядок урегулирования спора не обязателен.

Ответчик (истец по встречному иску) Арсланов ФИО16 являющийся также представителем ответчика ООО «Окно в Европу» (директор), представитель ответчика ООО Окно в Европу» ФИО3, действующий на основании доверенности от < Дата >, в судебном заседании встречные иски поддержали по изложенным в них основаниям, в удовлетворении первоначального иска просили отказать. Полагали, что срок поручительства – один год – на дату подачи иска истек, независимо от того, как его исчислять - со дня первой просрочки платежа по графику – < Дата >, либо со дня возникновения просрочки очередного ежемесячного платежа – с < Дата >.

Выслушав стороны, представителей, исследовав собранные по делу доказательства и оценив их в соответствии с требованиями ст.67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, < Дата > между Фондом «Центр поддержки предпринимательства Калининградской области (микрокредитная компания)» и ООО «Окно в Европу» в лице генерального директора Арсланова ФИО17. был заключен договор льготного микрозайма №, по условиям которого займодавец (Фонд) предоставляет заемщику (ООО «Окно в Европу») на условиях срочности, платности, возвратности и целевого использования льготный микрозайм в сумме 3000000 руб., сроком на 36 месяцев, по < Дата >, под 10% годовых, для пополнения оборотных средств (п.1.1). Предоставление льготного микрозайма производится займодавцем путем перечисления денежных средств на расчетный счет заемщика по указанным в ст.9 договора реквизитам в срок не более пяти банковских дней с даты заключения в установленном законом порядке договора залога, поручительства (п.2.1). Датой предоставления льготного микрозайма является дата подписания настоящего договора (п.2.2).

Согласно п.1.3, п.2.4 указанного договора микрозайма, заемщик обязуется возвратить займодавцу полученный льготный микрозайм и уплатить проценты за пользование заемными средствами в размере, в сроки и на условиях настоящего договора. Погашение льготного микрозайма и уплата процентов за пользование заемными средствами производится заемщиком в соответствии с графиком, прилагаемым к договору (приложение №).

Пунктом 3.2.5 договора микрозайма предусмотрено, что займодавец имеет право потребовать от заемщика досрочного возврата всей суммы льготного микрозайма и уплаты причитающихся процентов за пользование заемными средствами, а также неустойки (штрафных санкций) в случаях: нарушения заемщиком срока, установленного для возврата очередной части льготного микрозайма, процентов по нему; при утрате обеспечения или ухудшении его условий по обстоятельствам, за которые займодавец не отвечает; при нарушении заемщиком обязательств, предусмотренных п.3.3.2 (заемщик обязуется за свой счет и в соответствии с действующим законодательством оформить договор залога движимого имущества, договор ипотеки, который зарегистрировать в соответствующих органах государственной регистрации сделок с недвижимостью), п. 3.3.5 (заемщик обязуется в срок не позднее 30 календарных дней с даты подписания настоящего договора представить займодавцу документы, необходимые для заключения между сторонами соглашения о безакцептном списании средств, подтверждающие право займодавца на безакцептное списание средств с расчетных счетов заемщика) и п.3.3.6 договора (заемщик обязуется оказывать займодавцу, а также другим организациям и независимым экспертным группам, которые могут быть уполномочены займодавцем, содействие в проведении на месте проверок выполнения заемщиком условий настоящего договора).

Согласно п.4.1 договора льготного микрозайма, в случае неисполнения и/или ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по срокам платежей, принятых в соответствии с условиями настоящего договора, заемщик уплачивает займодавцу неустойку (пени) в размере 0,1% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки. Уплата неустойки производится за фактическое количество дней просрочки платежа до момента зачисления денежных средств на расчетный счет займодавца. Указанная неустойка подлежит начислению за каждый день просрочки как в период предоставления льготного микрозайма, установленного статьей 1.1 настоящего договора, так и по истечению срока, установленного статьей 5.2 настоящего договора (договор действует по < Дата >, а в части неисполненных обязательств заемщика – до их полного исполнения).

В обеспечение исполнения заемщиком обязательств по вышеуказанному договору льготного микрозайма < Дата > между Фондом «Центр поддержки предпринимательства Калининградской области (микрокредитная компания)», ООО «Окно в Европу» и Арслановым ФИО18 был заключен договор поручительства №, согласно которому поручитель обязуется перед займодавцем нести солидарную ответственность за исполнение заемщиком всех своих обязательств по договору льготного микрозайма № от < Дата > (п.1.1). Поручитель отвечает перед займодавцем за выполнение заемщиком условий договора льготного микрозайма в том же объеме, на тех же условиях, как и заемщик, включая уплату процентов за пользование льготным микрозаймом и неустойки, убытков, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других расходов займодавца, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств по договору льготного микрозайма заемщиком (п.2.1.1). Поручительство выдается на весь срок действия договора льготного микрозайма и действует до фактического исполнения заемщиком своих обязательств по договору льготного микрозайма (п.3.1). Поручительство прекращается, если займодавец в течение трех месяцев со дня наступления срока исполнения обязательства по договору льготного микрозайма не предъявит к поручителю требования о возмещении убытков и уплате штрафных санкций (п.3.2).

< Дата > между Фондом «Центр поддержки предпринимательства Калининградской области (микрокредитная компания)», ООО «Окно в Европу» и Арслановым ФИО19 заключено дополнительное соглашение № к указанному договору поручительства № от < Дата >, которым изменена редакция п.3.2 договора поручительства и изложена следующим образом: «поручительство прекращается, если займодавец в течение 1 (одного) года со дня наступления срока исполнения обязательства по договору льготного микрозайма не предъявит к поручителю требования о возмещении убытков и уплате штрафных санкций».

Кроме того, в обеспечение исполнения заемщиком своих обязательств по вышеуказанному договору льготного микрозайма < Дата > между Фондом «Центр поддержки предпринимательства Калининградской области (микрокредитная компания)» (залогодержатель) и ООО «Турбаза «Якорь» (залогодатель) был заключен договор залога №, согласно которому залогодатель передает в залог залогодержателю Холодильник, общей площадью 51 кв.м., инвентарный №, Литер П, этажность – 1, подземная этажность – 0, место расположения – < адрес >, кадастровый №, принадлежащее ему на праве единоличной собственности (п.1.2). Имущество, переданное в залог, оценивается сторонами в сумме 3706000 руб. по соглашению сторон (п.1.3). Заложенное имущество остается во владении залогодателя и находится по адресу < адрес >, < адрес > (п.1.4).

Однако, как следует из пояснений представителя Фонда «Центр поддержки предпринимательства Калининградской области (микрокредитная компания)» в судебных заседаниях, фактически указанный залог не был оформлен, поскольку в Росреестре числится запрет на выполнение регистрационных действий, отчуждение этого имущества. В связи с чем, Фонд отказался от исковых требований к ООО «Турбаза «Якорь».

Судом установлено, что займодевец - Фонд «Центр поддержки предпринимательства Калининградской области (микрокредитная компания)» - выполнил свои обязательства по договору льготного микрозайма надлежащим образом, < Дата > перечислив ООО «Окно в Европу» сумму займа в размере 3000000 руб., что подтверждается платежным поручением № от < Дата >

Однако заемщик свои обязательства исполнял ненадлежащим образом, в связи с чем образовалась задолженность. Так, в частности, < Дата > заемщик допустил первую просрочку платежа (погашена < Дата >), вторая просрочка возникла < Дата > (погашена < Дата >) и в дальнейшем производил платежи нерегулярно и не в полном объеме, последний платеж поступил < Дата >, после чего погашение долга не производилось.

В соответствии со ст.ст.807-808 ГК РФпо договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.Договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В силу ст.809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Согласно ст.ст.810, 811 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.Если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса

Согласно ст.317.1 ГК РФ в случаях, когда законом или договором предусмотрено, что на сумму денежного обязательства за период пользования денежными средствами подлежат начислению проценты, размер процентов определяется действовавшей в соответствующие периоды ключевой ставкой Банка России (законные проценты), если иной размер процентов не установлен законом или договором. Условие обязательства, предусматривающее начисление процентов на проценты, является ничтожным, за исключением условий обязательств, возникающих из договоров банковского вклада или из договоров, связанных с осуществлением сторонами предпринимательской деятельности.

В соответствии со ст.319 ГК РФ сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашает прежде всего издержки кредитора по получению исполнения, затем - проценты, а в оставшейся части - основную сумму долга.

Пунктом п.1 ст.361 ГК РФ предусмотрено, чтопо договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

В соответствии со ст.363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя (п.1). Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства (п.2).

В силу п.п.1 п.2 ст.450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной.

С учетом вышеприведенных норм материального права, суд находит исковые требования Фонда «Центр поддержки предпринимательства Калининградской области (микрокредитная компания)» о солидарном взыскании с ответчиков ООО «Окно в Европу» и Арсланова ФИО20 задолженности по договору льготного микрозайма № от < Дата > обоснованными, однако подлежащими частичному удовлетворению, встречные иски ООО «Окно в Европу» и Арсланова ФИО21 – подлежащими частичному удовлетворению в силу следующего.

Как следует из представленного истцом расчета, задолженность ООО «Окно в Европу» по состоянию на < Дата > составляет 3042928 руб. 02 коп., в том числе: 2961056 руб. 36 коп. – сумма основного долга, 69867 руб. 67 коп. – проценты за пользование заемными денежными средствами, 10974 руб. 06 коп. – пени за просрочку возврата основного долга, 1029 руб. 93 коп. – пени за просрочку возврата процентов за пользование займом.

Как уже указывалось выше, заемщик неоднократно допускал просрочку возврата займа, после чего вносил в счет погашения задолженности определенные денежные суммы.

Из представленных документов следует, что платежи, поступившие в счет оплаты займа, в общей сумме 6819 руб. 69 коп. в соответствии с п.2.6 договора льготного микрозайма, предусматривающего, что суммы, оплаченные заемщиком по настоящему договору, направляются вне зависимости от назначения платежа, указанного в платежном документе, в следующей очередности - на уплату неустойки, на уплату просроченных процентов, на погашение срочной задолженности по процентам, на погашение просроченной задолженности по погашению суммы льготного микрозайма, на погашение срочной задолженности по погашению суммы льготного микрозайма, были направлены займодавцем на погашение неустойки: < Дата > – 2592 руб. 56 коп., < Дата > – 1616 руб. 64 коп., < Дата > – 1728 руб. 77 коп., < Дата > – 881 руб. 72 коп.

Вместе с тем, суд приходит к выводу, что доводы ООО «Окно в Европу» и Арсланова ФИО22 о недействительности пункта 2.6 договора льготного микрозайма в части первоочередного погашения неустойки, являются обоснованными и заслуживают внимания.

Согласно ст. 319 ГК РФ сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашает прежде всего издержки кредитора по получению исполнения, затем - проценты, а в оставшейся части - основную сумму долга.

Исходя из смысла приведенной правовой нормы под упомянутыми в ней процентами понимаются проценты, являющиеся платой за пользование денежными средствами (например, ст. ст. 317.1, 809, 823 ГК РФ). Проценты, являющиеся мерой гражданско-правовой ответственности, в том числе штрафы и неустойки, к указанным в ст. 319 ГК РФ процентам не относятся и погашаются после суммы основного долга.

Согласно п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В силу п. 4 названной статьи условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами. В случаях, когда условие договора предусмотрено нормой, которая применяется постольку, поскольку соглашением сторон не установлено иное (диспозитивная норма), стороны могут своим соглашением исключить ее применение либо установить условие, отличное от предусмотренного в ней. При отсутствии такого соглашения условие договора определяется диспозитивной нормой.

Договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения (п. 1 ст. 422 ГК РФ).

Следовательно, положения ст. 319 ГК РФ, устанавливающие очередность погашения требований по денежному обязательству, могут быть изменены соглашением сторон, однако таким соглашением может быть изменен порядок погашения лишь тех требований, которые названы в этой правовой норме.

В соответствии со ст.167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения (п.1). При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом (п.2).

Согласно п.2 ст.168 ГК РФ сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

С учетом приведенного правового обоснования, поскольку в п.2.6 указанного договора льготного микрозайма изменен порядок погашения требований – неустоек, не названных в ст.319 ГК РФ, суд приходит к выводу, что первоочередное направление займодавцем поступивших от заемщика платежей в счет погашения задолженности на погашение неустоек являлось незаконным.

На основании изложенного, встречные иски ООО «Окно в Европу» и Арсланова ФИО23 в части признания п.2.6 указанного договора льготного микрозайма недействительным (ничтожным) и уменьшении задолженности на сумму необоснованно удержанной неустойки в общем размере 6819 руб. 69 коп. подлежат удовлетворению. С учетом позиции ответчиков, изложенной в судебном заседании < Дата >, и положений ст.319 ГК РФ суд считает необходимым уменьшить сумму взыскиваемых с ответчиков процентов за пользование заемными денежными средствами в размере 69867 руб. 67 коп. на сумму 6819 руб. 69 коп., которая незаконно была направлена на погашение неустойки.

Таким образом, суд приходит к выводу, что задолженность ответчиков ООО «Окно в Европу» и Арсланова ФИО24 перед Фондом «Центр поддержки предпринимательства Калининградской области (микрокредитная компания)» составляет 3036108 руб. 33 коп., в том числе: 2961056 руб. 36 коп. – сумма основного долга, 63047 руб. 98 коп. (69867 руб. 67 коп. – 6819 руб. 69 коп.) – проценты за пользование заемными средствами, 10974 руб. 06 коп. – пени за просрочку возврата основного долга, 1029 руб. 93 коп. – пени за просрочку возврата процентов за пользование займом.

При таких обстоятельствах в силу п.п.1 п.2 ст.450 ГК РФ договор льготного микрозайма подлежит расторжению, а указанная задолженность подлежит солидарному взысканию с ООО «Окно в Европу» и Арсланова ФИО25 в пользу Фонда «Центр поддержки предпринимательства Калининградской области (микрокредитная компания)».

Правовых оснований для удовлетворения встречных требований ООО «Окно в Европу» и Арсланова ФИО26 о признании поручительства Арсланова ФИО27 прекращенным суд не находит в силу следующего.

В соответствии с п.6 ст.367 ГК РФ поручительство прекращается по истечении указанного в договоре поручительства срока, на который оно дано. Если такой срок не установлен, оно прекращается при условии, что кредитор в течение года со дня наступления срока исполнения обеспеченного поручительством обязательства не предъявит иск к поручителю. Когда срок исполнения основного обязательства не указан и не может быть определен или определен моментом востребования, поручительство прекращается, если кредитор не предъявит иск к поручителю в течение двух лет со дня заключения договора поручительства.

Как следует из содержания договора поручительства от < Дата >№, срок поручительства Арсланова ФИО28 в договоре указан. Так, в частности, согласно п.3.1, п.3.2 договора поручительства (с учетом изменений, внесенных дополнительным соглашением), поручительство выдается на весь срок действия договора льготного микрозайма и действует до фактического исполнения заемщиком своих обязательств по договору льготного микрозайма. Поручительство прекращается, если займодавец в течение одного года со дня наступления срока исполнения обязательства по договору льготного микрозайма не предъявит к поручителю требования о возмещении убытков и уплате штрафных санкций.

Пунктом 1.2 договора поручительства, пунктом 1.1 договора льготного микрозайма предусмотрено, что срок возврата займа – < Дата >.

Иск подан в суд < Дата >.

То обстоятельство, что порядок возврата займа был установлен путем ежемесячного внесения платежей и первая просрочка платежа возникла < Дата >, а затем < Дата >, не является основанием считать, что момент начала годичного срока предъявления требований к поручителю необходимо исчислять с даты первой просрочки по займу.

Кроме того, как уже указывалось выше, первоначально просроченные платежи, подлежавшие уплате < Дата > и < Дата >, были погашены через незначительный промежуток времени – < Дата > и < Дата >, после чего уплата займа производилась до < Дата > включительно.

Несостоятельными суд находит и доводы ответчиков ООО «Окно в Европу» и Арсланова ФИО29 о несоблюдении Фондом «Центр поддержки предпринимательства Калининградской области (микрокредитная компания)» досудебного (претензионного) порядка урегулирования спора.

Как следует из материалов дела, соответствующие претензии направлялись в адрес ответчиков < Дата > и < Дата > с предложением погасить имевшуюся на тот период задолженность и разъяснением права Фонда потребовать полного досрочного исполнения обязательств.

Кроме того, согласно п.6.1 договора льготного микрозайма, досудебный претензионный порядок разрешения споров не обязателен.

Вместе с тем, суд находит подлежащими удовлетворению исковые требования Фонда «Центр поддержки предпринимательства Калининградской области (микрокредитная компания)» о взыскании с ООО «Окно в Европу» неустойки (штрафа) в размере 30000 руб. за неисполнение условий договора льготного микрозайма в части заключения соглашения о безакцептном списании денежных средств с расчетных счетов заемщика.

В соответствии с п.1 ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Пунктом 3.3.5 договора льготного микрозайма предусмотрено, что заемщик обязуется в срок не позднее 30 календарных дней с даты подписания настоящего договора представить займодавцу документы, необходимые для заключения между сторонами соглашения о безакцептном списании средств, подтверждающие право займодавца на безакцептное списание средств с расчетных счетов заемщика.

В силу п.4.2 договора льготного микрозайма, в случае нарушения п.3.3.5 заемщик уплачивает займодавцу неустойку (штраф) в размере 1% от суммы займа за каждое допущенное нарушение.

Таким образом, с ООО «Окно в Европу» в пользу Фонда «Центр поддержки предпринимательства Калининградской области (микрокредитная компания)» подлежит взысканию неустойка (штраф) в размере 30000 руб.

Оснований для применения ст.333 ГК РФ по заявлению ответчиков ООО «Окно в Европу» и Арсланова ФИО30 и уменьшении сумм неустоек, взыскиваемых как с ответчиков солидарно, так и только с заемщика, суд не находит.

В соответствии со ст.333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении (п.1).Уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды (п.2).

Суд приходит к выводу, что подлежащая взысканию в пользу истца неустойка соразмерна последствиям нарушения обязательства лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность. Кроме того, ответчики не доказали, что заявленный истцом размер неустойки может привести к получению кредитором необоснованной выгоды.

В силу ст.98 ГПК РФ, ст.103 ГПК РФ, п.1 ч.1 ст.333.40 части второй Налогового Кодекса РФ с ответчиков ООО «Окно в Европу» и Арсланова ФИО31 в пользу Фонда «Центр поддержки предпринимательства Калининградской области (микрокредитная компания)» подлежат взысканию расходы по уплате госпошлины в размере 23360 руб. 78 коп. – по 11680 руб. 39 коп с каждого (исковые требования к данным ответчикам о солидарном взыскании задолженности по договору льготного микрозайма удовлетворены на 99,77%, по указанным требованиям подлежала уплате госпошлина в размере 23414 руб. 64 коп.; 23414 руб. 64 коп. х 99,77% = 23360 руб. 78 коп.), с ООО «Окно в Европу» в пользу Фонда «Центр поддержки предпринимательства Калининградской области (микрокредитная компания)» по требованиям о взыскании неустойки (штрафа) подлежат взысканию расходы по уплате госпошлины в размере 150 руб. 36 коп., в доход местного бюджета – в размере 949 руб. 64 коп. (по данному требованию подлежала уплате госпошлина при подаче иска в размере 1100 руб., уплачено фактически 150 руб. 36 коп.), с Фонда «Центр поддержки предпринимательства Калининградской области (микрокредитная компания)» в пользу Арсланова ФИО32 подлежит взысканию госпошлина по встречному иску в размере 700 руб. (300 руб. по требованию неимущественного характера + 400 руб. по требованию имущественного характера), при этом Арсланову ФИО34 подлежит возврату переплата госпошлины в размере 300 руб. (вместо 700 руб. Арслановым ФИО33 была ошибочно уплачена госпошлина в размере 1000 руб.); с Фонда «Центр поддержки предпринимательства Калининградской области (микрокредитная компания)» в пользу ООО «Окно в Европу» следует взыскать госпошлину по встречному иску в размере 400 руб., в доход местного бюджета – госпошлину, которая не была уплачена ООО «Окно в Европу» по требованию неимущественного характера об оспаривании условий договора – в размере 6000 руб.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Фонда «Центр поддержки предпринимательства Калининградской области (микрокредитная компания)» удовлетворить частично, встречные исковые требования ООО «Окно в Европу» и Арсланова ФИО35 удовлетворить частично.

Признать пункт 2.6 договора льготного микрозайма № от < Дата >, заключенного между Фондом «Центр поддержки предпринимательства Калининградской области (микрокредитная компания)», ООО «Окно в Европу» и ФИО1, недействительным (ничтожным), в части первоочередного направления поступившего в счет погашения задолженности платежа на уплату неустойки, уменьшив сумму задолженности ООО «Окно в Европу» и Арсланова ФИО36 по процентам за пользование заемными денежными средствами на 6819 (шесть тысяч восемьсот девятнадцать) руб. 69 (шестьдесят девять) коп.

Расторгнуть договор льготного микрозайма №/лмз-16 от < Дата >, заключенный между Фондом «Центр поддержки предпринимательства Калининградской области (микрокредитная компания)», ООО «Окно в Европу» и Арслановым ФИО37.

Взыскать солидарно с ООО «Окно в Европу», Арсланова ФИО38 в пользу Фонда «Центр поддержки предпринимательства Калининградской области (микрокредитная компания)» задолженность по договору льготного микрозайма № от < Дата > в размере 3036108 (три миллиона тридцать шесть тысяч сто восемь) руб. 33 (тридцать три) коп.

Взыскать с ООО «Окно в Европу» в пользу Фонда «Центр поддержки предпринимательства Калининградской области (микрокредитная компания)» расходы на уплату государственной пошлины по первоначальному иску в размере 11830 (одиннадцать тысяч восемьсот тридцать) руб. 75 (семьдесят пять) коп.

Взыскать с Арсланова ФИО39 в пользу Фонда «Центр поддержки предпринимательства Калининградской области (микрокредитная компания)» по первоначальному иску расходы на уплату государственной пошлины в размере 11680 (одиннадцать тысяч шестьсот восемьдесят) руб. 39 (тридцать девять) коп.

Взыскать с ООО «Окно в Европу» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 949 (девятьсот сорок девять) руб. 64 (шестьдесят четыре) коп.

Взыскать с Фонда «Центр поддержки предпринимательства Калининградской области (микрокредитная компания)» в пользу Арсланова ФИО40ФИО41 расходы на уплату государственной пошлины по встречному иску в размере 700 (семьсот) руб.

Взыскать с Фонда «Центр поддержки предпринимательства Калининградской области (микрокредитная компания)» в пользу ООО «Окно в Европу» расходы на уплату государственной пошлины по встречному иску в размере 400 (четыреста) руб.

Взыскать с Фонда «Центр поддержки предпринимательства Калининградской области (микрокредитная компания)» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 6000 (шесть тысяч) руб.

Возвратить Арсланову ФИО42 излишне уплаченную при подаче встречного иска государственную пошлину в размере 300 (триста) руб.

В удовлетворении остальной части иска Фонду «Центр поддержки предпринимательства Калининградской области (микрокредитная компания)» отказать.

В удовлетворении остальной части встречных исков, в том числе, о признании поручительства прекращенным, ООО «Окно в Европу», Арсланову ФИО43 отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Калининградского областного суда через Центральный районный суд г. Калининграда в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 29.12.2018 г.

Судья В.В. Мамичева