Гражданский кодекс часть 1

по иску Квасюк Олега Ивановича к судебному приставу-исполнителю ОСП Промышленного района г.Самара Борисовой М.С., судебному приставу-исполнителю ОСП Промышленного района г.Самара Зайцеву Д.Ю., судебному приставу-исполнителю ОСП Промышленного района г.Самара Калединой С.О., судебному приставу-исполнителю ОСП Промышленного района г.Самара Соковой Н.В. о снятии запрета на регистрационные действия,

УСТАНОВИЛ:

Квасюк О.И. обратился в суд к ответчикам с вышеуказанным иском с последующим уточнением о снятии запрета на регистрационные действия, мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ он по договору купли продажи приобрел у ФИО7 автомобиль <данные изъяты>) VIN №, гос. per. № № Стоимость автомобиля составила 470 000 руб. Денежные средства за автомобиль передал продавцу при заключении договора, в этот же момент продавец передала ему указанный автомобиль, истец его принял. На момент продажи автомобиль каких-либо обременений и запретов не имел. Сразу после заключения договора купли-продажи истец был вынужден выехать в другой регион, поэтому поставить его на учет на себя в РЭО ГИБДД Самарской области не успел. В июле 2020 года истец обратился в РЭО ГИБДД Самарской области с заявлением о постановке указанного автомобиля на учет на свое имя, однако в приеме заявления ему было отказано на том основании, что на автомобиль судебным приставом-исполнителем ОСП Промышленного района г. Самары наложен запрет на совершение регистрационных действий. Данный запрет нарушает права истца, как собственника транспортного средства. Истец просит отменить запрет на совершение регистрационных действий на автомобиль <данные изъяты><данные изъяты>) VIN №, гос. per. № № наложенный судебным приставом-исполнителем ОСП Промышленного района г. Самары.

Истец Квасюк О.И. в судебном заседании уточненные исковые требования поддержал, по основаниям в иске изложенным. Просил уточненные исковые требования удовлетворить.

В судебном заседании ответчик – судебный пристав-исполнитель ОСП Промышленного района г. Самары Сокова Н.В. оставила разрешение исковых требований на усмотрение суда. Пояснила, что на сегодняшний день в отношении должника Еремеевой И.А. возбуждено 13 исполнительных производств. Спорное транспортное средство не является объектом залога. 20.12.2019г. судебным приставом-исполнителем ОСП <адрес>ФИО4 было вынесено первое постановление о наложении запрета на регистрационные действия в отношении автомобиля <данные изъяты>) VIN №, гос. per. № №, поскольку в ОСП Промышленного района были сведения, что данный автомобиль принадлежит должнику Еремеевой И.А. Сведений о продаже автомобиля в ОСП не было. Также отметила, что самостоятельно она не может снять запрет с автомобиля, необходимо решение суда.

Ответчики судебные приставы-исполнители ОСП Промышленного района г. Самары Борисова М.С., Зайцев Д.Ю., Каледина С.О. в судебное заседание не явились, о дате и времени судебного заседания извещены правильно и своевременно, причина неявки неизвестна.

В судебном заседании третье лицо Еремеева И.А. не возражала против удовлетворения иска, так как продала автомобиль истцу до наложения на автомобиль ареста.

Представитель Управления Федеральной службы судебных приставов по Самарской области, в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрении дела извещены надлежащим образом.

Суд, выслушав стороны, третье лицо, исследовав материалы дела, материалы исполнительного производства, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Квасюк О.И. по договору купли- продажи приобрел у ФИО7 автомобиль <данные изъяты> VIN №, гос. per. № №.

Стоимость автомобиля составила 470 000 руб. Денежные средства за автомобиль передал продавцу при заключении договора, в этот же момент продавец передала ему указанный автомобиль, истец его принял.

На момент продажи автомобиль каких-либо обременений и запретов не имел. Сразу после заключения договора купли-продажи истец был вынужден выехать в другой регион, поэтому поставить его на учет на себя в РЭО ГИБДД Самарской области не успел.

В июле 2020 года истец обратился в РЭО ГИБДД Самарской области с заявлением о постановке указанного автомобиля на учет на свое имя, однако в приеме заявления ему было отказано на том основании, что на автомобиль судебным приставом-исполнителем ОСП Промышленного района г. Самары наложен запрет на совершение регистрационных действий.

Из материалов дела следует, что постановлением № от 20.12.2019г., вынесенное судебным приставом-исполнителем ОСП <адрес>ФИО4, по ИП: № возбужденному ДД.ММ.ГГГГ на основании судебного приказа от 12.11.2019г. № выданного мировым судьей судебного участка № Ленинского судебного района <адрес> в отношении должника ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, наложен запрет на регистрационные действия в отношении автомобиля <данные изъяты>) VIN №, гос. per. № Т897УМ163.

Далее запрет на регистрационные действия в отношении указанного автомобиля накладывался следующими постановлениями: № от 27.12.2019г., вынесенное судебным приставом- исполнителем ОСП <адрес>ФИО5, ИП: 198325/19/63044-ИП возбуждено 24.12.2019г. на основании Исполнительной надписи нотариуса от ДД.ММ.ГГГГ№ з отношении должника ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Постановлением № от 22.01.2020г., вынесенное судебным приставом- исполнителем ОСП <адрес>ФИО5, ИП: № возбужденное 16.01.2020г. на основании Судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ№ выданного мировым судьей судебного участка № Промышленного судебного района <адрес> в отношении должника ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Постановлением № от 22.01.2020г., вынесенное судебным приставом- исполнителем ОСП <адрес>ФИО5, ИП: № возбуждено 16.01.2020г. на основании Судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ№ выданного мировым судьей судебного участка № Промышленного судебного района <адрес> в отношении должника ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Постановлением № от 24.01.2020г., вынесенное судебным приставом- исполнителем ОСП <адрес>ФИО6, ИП: №-ИП возбуждено 22.01.2020г. на основании Судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ№А-1795/2019 выданного мировым судьей судебного участка № Промышленного судебного района <адрес> в отношении должника ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Постановлением № от 14.02.2020г., вынесенное судебным приставом-исполнителем ОСП <адрес>ФИО5, ИП16960/20/63044, возбужденное 13.02.2020г. на основании Судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ№ выданного мировым судьей судебного участка № Промышленного судебного района <адрес> в отношении должника ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Постановлением № от 04.06.2020г., вынесенное судебным приставом-исполнителем ОСП <адрес>ФИО9, ИП №, возбужденное 01.06.2020г. на основании Судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ№, выданного мировым судьей судебного участка № Комсомольского судебного района <адрес> в отношении должника ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения Постановлением № от 03.07.2020г., вынесенное судебным приставом-исполнителем ОСП <адрес>ФИО9, ИП №, возбужденное 01.07.2020г. на основании Судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ№, выданного мировым судьей судебного участка № Октябрьского судебного района <адрес> в отношении должника ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Постановлением № от 03.07.2020г., вынесенное судебным приставом-исполнителем ОСП <адрес>ФИО9, ИП №, возбужденное 01.07.2020г. на основании Судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ№, выданного мировым судьей судебного участка № Прмышленного судебного района <адрес> в отношении должника ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Согласно ст.441 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации постановление судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены таким постановлением, действиями (бездействием). Заявление об оспаривании постановлений должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) подается в суд, в районе деятельности которого исполняет свои обязанности указанное должностное лицо, в десятидневный срок со дня вынесения постановления, совершения действий либо со дня, когда взыскателю, должнику или лицам, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием), стало известно о нарушении их прав и интересов. Частью 1 ст.121 ФИО3 закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" установлено, что постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде. Согласно ст.24 ГК Российской Федерации гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание. В силу п.7 ст.64 ФИО3 Закона «Об исполнительном производстве» в процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе, в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение В соответствии ст. 80 ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника. При этом судебный пристав-исполнитель вправе не применять правила очередности обращения взыскания на имущество должника. По смыслу ст.64 ФИО3 закона от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительные действия могут производится только в отношении имущества, принадлежащего должнику. В соответствии с п.1 ст.223 ГК РФ право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором. Государственная регистрация перехода права на автомобили законодательством Российской Федерации не предусмотрена. Указанный автомобиль <данные изъяты>) VIN №, гос. per. № № истец приобрел у ФИО7ДД.ММ.ГГГГ, с момента подписания договора, истец пользуется автомобилем, денежные средства за автомобиль переданы продавцу в полном объеме. В соответствии со ст. 3 ФИО3 закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 283-ФЗ «О государственной регистрации транспортных средств в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации " В Российской Федерации государственная регистрация транспортных средств осуществляется в целях: 1) государственного учета транспортных средств; 2) обеспечения исполнения законодательства Российской Федерации, регулирующего отношения, возникающие в связи с эксплуатацией транспортных средств, а также законодательства Российской Федерации, регулирующего иные отношения. В соответствии с изложенным, государственная регистрация транспортных. средств в Российской Федерации не носит право подтверждающий или -правоустанавливающий характер, а право собственности на автомобиль возникает с момента его передачи новому собственнику, если иное не оговорено в договоре купли-продажи. Таким образом, наложение запрета на совершение регистрационных действий в отношении автомобиля <данные изъяты>) VIN №, гос. per. № № совершено судебным приставом-исполнителем уже после передачи спорного автомобиля должником по исполнительному производству ФИО7 новому собственнику- ФИО2, поскольку договор купли-продажи между ФИО2 и ФИО7 заключен ДД.ММ.ГГГГ, а первое постановление о наложении запрета на совершение регистрационных действий в отношении указанного автомобиля вынесено судебным приставом-исполнителем ОСП <адрес>ФИО4 20.12.2019г., то есть уже после смены собственника транспортного средства. С учетом вышеизложенного, суд приходит к выводу, что исковые требования ФИО2 к судебному приставу-исполнителю ОСП <адрес>ФИО4, судебному приставу-исполнителю ОСП <адрес>ФИО5, судебному приставу-исполнителю ОСП <адрес>ФИО10, судебному приставу-исполнителю ОСП <адрес>ФИО9, УФССП России по <адрес> о снятии запрета на регистрационные действия, законны, обоснованы и подлежат удовлетворению. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к судебному приставу-исполнителю ОСП <адрес>ФИО4, судебному приставу-исполнителю ОСП <адрес>ФИО5, судебному приставу-исполнителю ОСП <адрес>ФИО10, судебному приставу-исполнителю ОСП <адрес>ФИО9, УФССП России по <адрес> о снятии запрета на регистрационные действия удовлетворить.

Снять запрет на регистрационные действия в отношении автомобиля <данные изъяты>) VIN №, гос. per№, принадлежащего на праве собственности Квасюк О.И.

Постановления судебного пристава ОСП <адрес>№ от 20.12.2019г., № от 27.12.2019г., № от 22.01.2020г., № от 22.01.2020г., № от 22.01.2020г., № от 24.01.2020г., № от 14.02.2020г., № от 04.06.2020г., № от 03.07.2020г., № от 03.07.2020г. отменить.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения через Кировский районный суд <адрес>.

Председательствующий Е.Ю. Кузнецова

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ года