Гражданский кодекс часть 1

Наро-Фоминский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Федорченко Е.П., при секретаре судебного заседания Акуловой О.О., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-3863/13 по иску ФИО8 ФИО1 к АНОО «Учебно-деловой центр «Профессия» о взыскании недоплаченной премии,

у с т а н о в и л:

истец обратился в суд к ответчику с иском о взыскании недоплаченной премии. Свои требования истец обосновала тем, что ДД.ММ.ГГГГ года между нею и ответчиком был заключен трудовой договор № ДД.ММ.ГГГГ года указанный трудовой договор расторгнут по заявлению работника. При увольнении истице была выплачена заработная плата, компенсация за неиспользованный отпуск и премия за ДД.ММ.ГГГГ года в размере 5860 рублей, что составляет 1% от суммы дохода, полученного от оказания образовательных услуг по конкретному направлению. Ранее истице выплачивалась указанная премия в размере 5% в силу п. п.2.4 «Положения об оплате и стимулировании труда работников» АНОО «Учебно-деловой центр «Профессия». ДД.ММ.ГГГГ года директору АНОО «Учебно-деловой центр «Профессия» было направлено письмо-претензия с предложением в течение 3-х дней выплатить истице недоплаченную премию в размере <данные изъяты> рублей. До настоящего времени доплата не произведена.

В судебном заседании истица и ее представитель требования поддержали в полном объеме, просили их удовлетворить.

Представители ответчика в судебном заседании возражали против удовлетворения заявленных требований.

Заслушав участников процесса, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Как установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ года между ФИО8 ФИО2 и Автономной некоммерческой образовательной организацией «Учебно-деловой центр «Профессия» и ответчиком был заключен трудовой договор №, в соответствии с которым истица была принята на должность специалиста в отдел по организации обучения.

Согласно ст. 68 ТК РФ прием на работу оформлен приказом (распоряжением) от ДД.ММ.ГГГГ №. изданным на основании заключенного трудового договора. Приказ объявлен Истцу под роспись ДД.ММ.ГГГГ.

При приеме на работу (до подписания трудового договора) истец ознакомлена с локальными нормативными актами ответчика, непосредственно связанными с его трудовой деятельностью, в т.ч. с Положением об оплате и стимулировании труда работников, утвержденным ДД.ММ.ГГГГ, должностной инструкцией, о чем свидетельствуют подписи истца на соответствующих документах.

Пунктом 3.2. трудового договора истцу был установлен должностной (месячный) оклад в сумме <данные изъяты>) рублей, а также предусмотрены дополнительные выплаты согласно Положению о премировании.

ДД.ММ.ГГГГ года указанный трудовой договор расторгнут по заявлению работника. При увольнении истице была выплачена заработная плата, компенсация за неиспользованный отпуск и премия за ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей, что составляет 1% от суммы дохода, полученного от оказания образовательных услуг по конкретному направлению.

Часть 1 ст. 191 ТК РФ закрепляет право работодателя поощрять работников, добросовестно исполняющих свои обязанности, создавая тем самым дополнительный стимул к высокопроизводительному труду, предоставляет работодателю возможность максимально эффективно использовать труд своих работников в целях ведения экономической деятельности.

Согласно п. 1.6.2. Положения о премировании уровень заработной платы работника находится в прямой зависимости от результатов работы и непосредственно связан с квалификацией исполнителя и личного участия работника в выполнении коллективных задач, стоящих перед Организацией в целом.

В п. 1.10. Положения о премировании закреплено, что заработная плата работников может включать следующие выплаты из фонда оплаты труда Организации:

«1.10.1. месячный (должностной) оклад, установленный трудовым договором работника;персональную надбавку за индивидуальные профессиональные качества и квалификацию работника;

ежемесячные и единовременные премиальные выплаты;

доплаты и надбавки, предусмотренные трудовым законодательством при временном увеличении объема работ, совмещении должностей, замещении временно отсутствующего работника»

В соответствии со ст.135 ТК РФ установление системы премирования является прерогативой работодателя.

Также Положением о премировании установлен порядок утверждения и начисления премий:

«1.12. Премирование осуществляется непосредственно директором организации на основе индивидуальной оценки труда каждого работника.

1.13. Основанием для начисления премии работникам являются данные бухгалтерской отчетности, а по отдельным показателям, которые не предусмотрены отчетностью, используются данные оперативного учета и индивидуальной оценки труда каждого работника.

Текущие (ежемесячные) премии начисляются работникам по результатам работы Организации в целом, в соответствии с личным вкладом каждого работника.

Работникам, проработавшим неполное количество рабочих дней в месяце, текущие премии выплачиваются пропорционально отработанному времени.

Ежемесячное премирование работников организации устанавливается распоряжением директора на основании оперативных данных о финансово-хозяйственной деятельности Организации:

для специалистов, занимающихся организацией обучения, осуществляется по итогам работы за месяц в размере до 5% дохода, полученного от оказания образовательных услуг, по конкретному направлению.

Конкретный размер текущей премии определяет директор организации самостоятельно на основе оперативных данных о хозяйственной деятельности организации и личного вклада каждого работника за достигнутые результаты».

Истица в обосновании своих требований ссылается на то, что согласно п.2.8. «Положения об оплате и стимулировании труда работников» АНОО «Учебно-деловой центр «Профессия» оснований для уменьшения размера выплачиваемой премии истице не было, т.к. докладная и служебная записка были написаны после увольнения ФИО8 ФИО3 Директору АНОО «Учебно-деловой центр «Профессия» ДД.ММ.ГГГГ года истцом было направлено письмо-претензия с предложением в течение 3-х дней выплатить истице недоплаченную премию в размере <данные изъяты>.

Однако суд не может согласится с доводами истца, т.к. согласно действующему трудовому законодательству премирование является правом работодателя и производится по его усмотрению при наличии определенных критериев, в т.ч. в рассматриваемом случае: исходя из дохода, полученного от оказания образовательных услуг по группам, обеспечение источника формирования средств для выплаты поощрительной надбавки.

Согласно п. 1.14. Положения о премировании премия по итогам работы за отчетный период (за месяц) выплачивается работникам в следующем месяце после отчетного периода, т.е. премия за апрель выплачивается ДД.ММ.ГГГГ (в день выдачи заработной платы за май), а премия за май ДД.ММ.ГГГГ. Указанный порядок выплаты премии обусловлен спецификой работы ответчика, что не оспаривала истица в ходе разбирательства. Заявление об увольнении подано Истцом ДД.ММ.ГГГГ

В письме-претензии от ДД.ММ.ГГГГ истец ссылается на получение премии в максимально предусмотренном Положением о премировании размере исходя из дохода, полученного от оказания образовательных услуг по группам.

Однако данные факты опровергаются представленными суду письменными доказательствами согласно которым работа истца была исполнена частично, в связи с нахождением ФИО8 ФИО4. в период с ДД.ММ.ГГГГ на больничном. (л.д. 49).

Доводы представителя истца об исключении из числа доказательств письма № от ДД.ММ.ГГГГ года, списка обучающихся счета на оплату № № от ДД.ММ.ГГГГ года, заявки не входят в предмет доказывания, т.к. не подтверждают материально -юридически значимых обстоятельств.

При этом суд обращает внимание истца на то, что с приказом о поощрении работника в денежной сумме <данные изъяты> рублей ФИО8 ФИО5 ознакомилась ДД.ММ.ГГГГ года, при этом получила данную сумму на руки при увольнении, т.е. была с ней согласна. Приказ о поощрении не оспаривала.

Так же в ходе судебного разбирательства представитель ответчика ФИО6. ФИО9 подтвердила доводы, изложенные в служебной записке (л.д.44), доказательств обратного стороной истца не представлено.

С учетом изложенного суд не находит оснований для удовлетворения требований истицы.

Руководствуясь ст.ст.12, 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

В удовлетворении исковых требований ФИО8 ФИО7 к АНОО «Учебно-деловой центр «Профессия» о взыскании недоплаченной премии в размере <данные изъяты> - отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Наро-Фоминский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий судья Е.П. Федорченко