Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, действующей в интересах несовершеннолетнего ФИО2, к ГАОУ СПО МО «Московский областной музыкальный колледж им. С.С. Прокофьева» об отмене приказов, признании автоматической аттестации ФИО2 по всем предметам,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, действуя в интересах своего несовершеннолетнего сына ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, обратилась в суд к ответчику ГАОУ СПО МО «Московский областной музыкальный колледж им. С.С. Прокофьева» с требованиями об отмене приказов: приказа №53 от 16 апреля 2013 года о выговоре ФИО2 за прогулы, приказа №73 от 03 июня 2013г. о не допуске ФИО2 к летней зачетно-экзаменационной сессии с 27 мая 2013 года; о признании автоматической аттестации ФИО2 в текущем учебном году по всем предметам с оценкой «отлично» (л.д.2).

В ходе судебного заседания ФИО1 предъявлен уточненный иск, который приобщен к материалам дела (л.д.182).

Судом приняты к рассмотрению дополнительные требования ФИО1 к ответчику об отмене приказа №83 от 28 июня 2013г. о задолженности, и отказано в приобщении уточненного иска в части требований об обязании ответчика ГАОУ СПО МО «Московский областной музыкальный колледж им. С.С. Прокофьева» придать публичности решение суда о признании приказов неправомерными и признании пострадавшими ФИО2, ФИО3, ФИО1 (пункты №4 и №5 уточненного иска).

В обоснование своих требований стороной истца указано следующее: ФИО2 является учащимся ГАОУ СПО МО «Московский областной музыкальный колледж им. С.С. Прокофьева». Студентам третьего и четвертого курсов отделения «Теория музыки» в 2012-2013 учебном году не утвердили расписание всей учебной нагрузки, в т.ч. и ФИО2 Многочисленные обращения о противоправных действиях администрации колледжа результатов не дали. Учебная нагрузка ФИО2 в пятом семестре 2012-2013 учебного года составила без учета времени выполнения домашних заданий 50 часов в неделю вместо максимальной 36 час. Весь текущий семестр администрация колледжа требовала посещение занятий при нагрузке 50 часов в неделю. ФИО2 в этом году сдает ЕГЭ и администрация колледжа обязана предоставить ему обучение только в первую смену. Стороной ответчика, приняты неправомерные приказы о выговоре ФИО2 за прогулы, о не допуске к летней зачетно-экзаменационной сессии, о задолженности, которые истец просит отменить.

К участию в судебном заседании привлечен несовершеннолетний ФИО2, 1999г.р. (л.д.185 свидетельство о рождении), как достигший четырнадцатилетнего возраста на момент рассмотрения гражданского дела.

В судебном заседании ФИО1, действуя в интересах своего несовершеннолетнего сына, поддержала исковые требования и просила отменить вышеуказанные приказы, принятые ответчиком, поскольку они являются неправомерными, поддержала свои объяснения, изложенные в письменных заявлениях, которые приобщены к делу, и объяснения, которые давала в судебном заседании. ФИО1 пояснила, что она не согласна с учебным процессом колледжа, считает, что учебная нагрузка ФИО2 в пятом семестре 2012-2013 учебного года составила без учета времени выполнения домашних заданий 50 часов в неделю вместо максимальной 36 час, в связи с чем её сын не посещал все занятия в колледже.

Несовершеннолетний ФИО2 в судебном заседании поддержал позицию своего законного представителя, просил иск удовлетворить.

В судебном заседании представитель ответчика – директор ГАОУ СПО МО «Московский областной музыкальный колледж им. С.С. Прокофьева» ФИО4 иск не признала, просила в иске отказать по основаниям, изложенным в письменном отзыве на иск (л.д.51-52), пояснила, что все приказы приняты колледжем правомерно, поскольку ФИО2 систематически не посещал занятия, не сдавал задолженности зимней экзаменационной сессии, его законный представитель ФИО1 была уведомлена о такой ситуации, назначен срок сдачи задолженности.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, показания свидетелей, проверив и исследовав письменные доказательства, находит исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В ходе рассмотрения дела судом установлено, что ФИО2 является студентом 3 курса ГАОУ СПО МО «Московский областной музыкальный колледж им. С.С. Прокофьева», специальность «Теория музыки».

На основании приказа директора ГАОУ СПО МО «Московский областной музыкальный колледж им. С.С. Прокофьева» от 16 апреля 2013г. №53 ФИО2 был объявлен выговор за неудовлетворительную успеваемость, халатное отношение к учебе, систематическое нарушение учебной дисциплины, многочисленные пропуски занятий без уважительной причины. Приказ №53 получен ФИО1 23 апреля 2013г. (л.д.131).

ФИО1 письменно была уведомлена администрацией колледжа о том, что у ФИО2 имеется задолженность по зимней сессии, о том, что необходимо регулярно посещать занятия по утвержденному расписанию, и предупреждена, что если ситуация успеваемости не изменится администрация колледжа вынуждена будет не допустить ФИО2 к летней сессии (л.д.132).

На основании приказа директора ГАОУ СПО МО «Московский областной музыкальный колледж им. С.С. Прокофьева» №73 от 03 июня 2013г. не допущены к сдаче летней экзаменационной сессии 2012-2013 учебного года студенты бюджетного отделения как не выполнившие учебный план и имеющие неудовлетворительные оценки по итогам контроля знаний и зачетов, в том числе ФИО2 (л.д.151-153).

На основании приказа №83 от 28 июня 2013г. директора ГАОУ СПО МО «Московский областной музыкальный колледж им. С.С. Прокофьева» объявлен выговор за невыполнение учебного плана в установленные сроки, за несвоевременную сдачу сессии и назначен крайний срок сдачи сессии до 15 сентября 2013г., в том числе студенту ФИО2 (л.д.166).

Вышеуказанные приказы законный представитель ФИО2 – ФИО1 просит отменить как неправомерные.

ГАОУ СПО МО «Московский областной музыкальный колледж им. С.С. Прокофьева» (автономное учреждение) является некоммерческой организацией, создано для выполнения работ, оказания услуг в целях осуществления предусмотренных законодательством Российской Федерации полномочий органов государственной власти в сфере культуры Московской области. Предметом деятельности является выполнение работ и оказания услуг, в том числе платных, в сфере среднего профессионального образования, реализация программ дополнительного образования, профессиональной переподготовки, повышения квалификации. Целями деятельности являются: удовлетворение потребностей личности в интеллектуальном, культурном и нравственном развитии посредством получения среднего профессионального образования и квалификации в избранной области профессиональной деятельности, удовлетворение потребностей общества и государства в квалифицированных специалистах со средним профессиональным образованием, повышение квалификации в сфере культуры и искусства и др. Автономное учреждение самостоятельно осуществляет образовательный процесс в соответствии с Уставом, лицензией и свидетельством об аккредитации (л.д.54-79 Устав).

Согласно Положения о студентах ГАОУ СПО МО «Московский областной музыкальный колледж им. С.С. Прокофьева» на студента возлагаются обязанности, в том числе выполнять требования Устава колледжа и соблюдать Правила внутреннего распорядка, выполнять требования образовательной программы колледжа. За невыполнение учебных планов, нарушения, предусмотренные Уставом колледжа и Правилами внутреннего распорядка, к студентам могут быть применены меры дисциплинарного воздействия (замечание, выговор, строгий выговор) вплоть до исключения из колледжа (л.д.87-88).

Из представленных в дело докладных записок преподавателей, сводных ведомостей итоговых отметок, сообщения заместителя директора по безопасности о посещений занятий ФИО2, журналов учебных занятий группы 3 курса (л.д.133-150, 154-163, 167-168) следует, что в 2012-2013г.г. ФИО2 систематически не посещал занятия, имеет задолженности по нескольким предметам. Эти обстоятельства подтвердили в судебном заседании преподаватели колледжа - К., К.Н., Н., Р., С., Х., допрошенные в качестве свидетелей.

До настоящего времени задолженность по учебным предметам за 2012-2013 учебный год ФИО2 не сдана.

ФИО2, его законный представитель ФИО1 подтвердили, что ФИО2 не регулярно посещал занятия в колледже, посещал занятия через день из-за превышения учебной нагрузки, что касается задолженности, то они (ФИО5) восприняли это как задолженность за 4 курс, в связи с чем считают, что ФИО2 может быть аттестован за 2012-2013 учебный год по всем предметам с оценкой «отлично».

Таким образом, судом установлено, что студент ФИО2 систематически не посещал занятия в колледже, имеет многочисленные пропуски, как отметили директор, преподаватели колледжа это негативно сказалось на успеваемости студента, имеются задолженности по предметам.

Из представленных в дело доказательств, объяснения лиц, участвующих в деле, следует, что администрацией колледжа проводились беседы с законным представителем несовершеннолетнего студента, были созданы все условия для сдачи имеющихся задолженностей.

Как следует, из Устава колледжа п.11.13 организация учебного процесса в ГАОУ СПО МО «Московский областной музыкальный колледж им. С.С. Прокофьева» регламентируется учебными планами и программами по реализуемым специальностям и направлениям подготовки, расписанием учебных занятий, которые разрабатываются и утверждаются автономным учреждением самостоятельно на основе государственных образовательных стандартов, разработка учебных планов и программ по реализуемым специальностям и направлением подготовки является компетенцией автономного учреждения (л.д.71).

Согласно ст.28 Федерального закона от 29.12.2012 N 273-ФЗ (ред. от 23.07.2013) "Об образовании в Российской Федерации" образовательная организация обладает автономией, под которой понимается самостоятельность в осуществлении образовательной, научной, административной, финансово-экономической деятельности, разработке и принятии локальных нормативных актов в соответствии с настоящим Федеральным законом, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и уставом образовательной организации. Образовательные организации свободны в определении содержания образования, выборе учебно-методического обеспечения, образовательных технологий по реализуемым ими образовательным программам. К компетенции образовательной организации в установленной сфере деятельности относятся, в том числе: разработка и принятие правил внутреннего распорядка обучающихся, правил внутреннего трудового распорядка, иных локальных нормативных актов; разработка и утверждение образовательных программ образовательной организации; разработка и утверждение по согласованию с учредителем программы развития образовательной организации, если иное не установлено настоящим Федеральным законом; осуществление текущего контроля успеваемости и промежуточной аттестации обучающихся, установление их форм, периодичности и порядка проведения.

Доводы стороны истца о том, что превышается учебная нагрузка, нет утвержденного расписания занятий, суд находит несостоятельными. Вопросы утверждения расписания, разработка учебных планов и программ относится к исключительной компетенции ответчика, в материалы дела представлен учебный план, расписание занятий, расписание экзаменов летней сессии (л.д.169-177).

На основании изложенного с учетом оценки представленных по делу доказательств в соответствии со ст.67 ГПК РФ суд приходит к выводу, что законных оснований для отмены вышеуказанных приказов директора ГАОУ СПО МО «Московский областной музыкальный колледж им. С.С. Прокофьева» в отношении студента ФИО2 не имеется, поскольку ФИО2, являясь учащимся колледжа, обязан посещать занятия, выполнять требования образовательной программы колледжа, учебного плана. За систематическое непосещение занятий, не сдачи задолженности по предметам к ФИО2 были обоснованно применены меры дисциплинарного воздействия в виде выговора, и он не был допущен к сдаче летней сессии. Исковые требования о признании автоматической аттестации ФИО2 в 2012-2013 учебном году по всем предметам с оценкой «отлично» не могут быть рассмотрены и удовлетворены судом, поскольку вопрос оценки знаний студента, отнесен к исключительной компетенции ответчика.

При таких обстоятельствах, исковые требования ФИО1 об отмене приказов: приказа №53 от 16 апреля 2013 года о выговоре ФИО2 за прогулы, приказа №73 от 03 июня 2013г. о не допуске ФИО2 к летней зачетно-экзаменационной сессии с 27 мая 2013 года; приказа №83 от 28 июня 2013г. о задолженности ФИО2, а также требования о признании автоматической аттестации ФИО2 в текущем учебном году по всем предметам с оценкой «отлично» удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1, действующей в интересах несовершеннолетнего ФИО2, к ГАОУ СПО МО «Московский областной музыкальный колледж им. С.С. Прокофьева» об отмене приказов, признании автоматической аттестации ФИО2 по всем предметам оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Пушкинский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме – дата.

СУДЬЯ: ...

...