Гражданский кодекс часть 1

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску КГУП «Примтеплоэнерго» ФИО1 филиал к ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по оплате за коммунальные услуги,

УСТАНОВИЛ:

КГУП «Примтеплоэнерго» ФИО1 филиал обратился к мировому судье с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг, указав, что истец оказывает коммунальные услуги ответчику ФИО2, собственнику квартиры, расположенной адресу: <адрес>. В связи с тем, что полученные энергоресурсы используются ответчиком для бытового потребления, договор считается заключенным с момента фактического подключения абонента к присоединенной сети. Вместе с тем, ответчик в период с <дата> по <дата> не оплачивает коммунальные услуги, в связи, с чем образовалась задолженность перед КГУП «Примтеплоэнерго» в размере 29 824,02 руб., которая до настоящего момента не погашена. Просит суд взыскать с ответчика ФИО2 в пользу истца КГУП «Примтеплоэнерго» задолженность по оплате коммунальных услуг за период с <дата> по <дата> в сумме 29 824,02 руб., пеню в сумме 394,20 руб., судебные расходы в размере 1 107 руб.

К участию в деле в качестве соответчика была привлечена ФИО3

Истцом были уточнены исковые требования, просил суд взыскать с ответчика ФИО2 в пользу истца КГУП «Примтеплоэнерго» задолженность по оплате коммунальных услуг за период с <дата> по <дата> в сумме 81 767,82 руб., пеню в сумме 8 374,04 руб., судебные расходы в размере 2 904 руб.

Определением мирового судьи судебного участка №20 Советского судебного района г.Владивостока от 12.10.2021 года гражданское дело по иску КГУП «Примтеплоэнерго» ФИО1 филиал к ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по оплате за коммунальные услуги передано на рассмотрение по подсудности в Советский районный суд г.Владивостока.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания уведомлен надлежащим образом, представил в суд ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, на исковых требованиях настаивает в полном объеме.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась, о дате и времени судебного заседания уведомлена надлежащим образом, ходатайств об отложении в суд не представила, о причинах неявки суду не сообщила.

В силу ст.167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося представителя истца, ответчика ФИО3

В судебном заседании ответчик ФИО2 возражала против удовлетворения исковых требований в полном объеме, по доводам и основаниям, изложенным в письменных возражениях. Суду пояснила, что <дата> администрация Михайловского района в лице начальника отдела архитектуры, градостроительства и дорожной деятельности Управления по вопросам градостроительства, имущественных и земельных отношений администрации Михайловского муниципального района выдало решение о согласовании переустройства и (или) перепланировки жилого помещения. Администрацией Михайловского района было дано согласие на переустройство квартиры: демонтаж стояков системы отопления и радиаторов, установка электроконвекторных нагревательных приборов, отключение квартиры от центральной системы теплоснабжения. <дата> был произведен демонтаж системы центрального отопления по адресу: <адрес>, составлен акт о произведенном переустройстве в квартире и после обследования квартиры, получена справка от управляющей компании ИП ФИО6, о том что в квартире отсутствует централизованное отопление. Все документы были предоставлены начальнику отдела архитектуры, градостроительства и дорожной деятельности Управления по вопросам градостроительства, имущественных и земельных отношений администрации Михайловского муниципального района. Таким образом, с <дата> по данному жилому помещению не оказываются коммунальные услуги КГУП «Примтеплоэнерго». О том, что произведено переустройство квартиры КГУП «Примтеплоэнерго» было уведомлено, им также была предоставлена копия решения о согласовании переустройства и (или) перепланировки жилого помещения по адресу: <адрес>. Согласие КГУП «Примтеплоэнерго» на отключение квартиры МКД от централизованного теплоснабжения не требуется. Просит суд в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме.

Суд, выслушав ответчика ФИО2, исследовав материалы дела, приходит к выводу, что исковые требования не подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте ч.3 ст.123 Конституции РФ и ст.12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (ст.67 ГПК РФ).

Из материалов дела следует, что квартира, расположенная адресу: <адрес> находится в общей долевой собственности ФИО2, ФИО3 и несовершеннолетних ФИО4 и ФИО5, законным представителем которых является ФИО2

Истец является энергоснабжающей организацией указанного жилого дома.

В силу ст.210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества.

Согласно ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию. Оплата энергии в соответствии с ч.1 ст. 544 ГК РФ производится за фактически принятое абонентом количество энергии.

На основании ч.1 ст.540 ГК РФ в случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, договор считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети.

В соответствии со ст. 548 ГК РФ, правила, предусмотренные ст.ст. 539-547 ГК РФ (договор энергоснабжения), распространяется на договор теплоснабжения, следовательно, оплата теплоэнергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии.

В соответствии со ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги, в которые согласно ч. 4 ст. 154 ЖК РФ включается плата за холодное и горячее водоснабжение, электроснабжение и отопление.

В соответствии с ч.2 ст.157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги, рассчитывается по тарифам, установленным органами государственной власти субъектов РФ, органами местного самоуправления в порядке, установленном федеральным законом, с учетом количества граждан, зарегистрированных в жилом помещении.

В силу статьи 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст.310 ГК РФ).

Как следует из представленного расчета суммы задолженности, ответчикам выставлена задолженность по оплате за отопление за период с <дата> по <дата> в сумме 81 767,82 руб., пеня в сумме 8 374,04 руб.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом

Из материалов дела следует, что ответчики, как собственники жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> обратились в администрацию Михайловского района, для оформления переустройства в квартире, предоставив необходимый пакет документов.

Решением администрации Михайловского муниципального района Приморского края от <дата> согласовано переустройство квартиры: демонтаж стояков системы отопления и радиаторов, установка электроконверторных нагревательных приборов, отключение квартиры от центральной системы теплоснабжения жилых помещений с соответствии с проектной документацией ООО «Дальпищепроект». Срок производства работ с <дата> по <дата>.

Согласно проектной документации ООО «Дальпищепроект», стояки системы отопления, трубопроводы, радиаторы демонтированы переход квартиры <номер> жилого дома по ул<адрес> на альтернативное теплоснабжение электрообогрев.

<дата> был произведен демонтаж системы центрального отопления по адресу: <адрес>, составлен акт о произведенном переустройстве в квартире и после обследования квартиры, выдана справка от управляющей компании ИП ФИО6, о том что в квартире отсутствует централизованная система отопления.

Принимая во внимание, что в спорном жилом помещении отсутствуют теплопринимающие устройства и приборы учета, решением согласованным в установленном порядке был произведен демонтаж системы отопления помещения с переходом на иной вид теплоснабжения и надлежащей изоляцией проходящих через помещение элементов внутридомовой системы, соответственно отсутствует фактическое потребление тепловой энергии ответчиками в спорном жилом помещений после <дата>, суд приходит к выводу, что оснований для удовлетворения требований истца о взыскании с ответчиков задолженности по оплате за отопление за период с <дата> по <дата> в сумме 81 767,82 руб., пени в размере 8 374,04 руб. не имеется.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ, предусмотрено возмещение стороне, в пользу которой состоялось решение суда, всех понесенных по делу судебных расходов.

Не подлежат взысканию с ответчиков в пользу истца, расходы, понесенные истцом по оплате госпошлины в сумме 2 904 руб., в силу ст. 98 ГПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований КГУП «Примтеплоэнерго» ФИО1 филиал к ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по оплате за коммунальные услуги отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Советский районный суд г.Владивостока в течение месяца, с момента изготовления решения в мотивированном виде.

Мотивированное решение суда изготовлено 14.02.2022.

Судья Т.А. Борщенко