Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банк ВТБ (публичное акционерное общество) к Столярову Константину Анатольевичу о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, понуждению к регистрации обременения на объект залога, обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

Банк ВТБ ПАО обратилось в суд с иском к ответчику о возложении обязанности оформить закладную и зарегистрировать ипотеку квартиры, расположенной по адресу: г. Екатеринбург, <адрес>; расторжении кредитного договора от <//>№; взыскании задолженности по указанному договору по состоянию на <//> в размере 1875327 руб. 64 коп., расходов по уплате государственной пошлины в размере 35576 руб. 64 коп., об обращении взыскания на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, г. Екатеринбург, <адрес>, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере 2928000 руб. 00 коп.

В обоснование иска указано, что <//> по кредитному договору № ПАО «Банк ВТБ» предоставило Столярову К.А. денежные средства в размере 1750000 рублей на срок 242 месяца под 14,6 % годовых, для целевого использования: приобретение жилого помещения. В обеспечение исполнения обязательств по данному кредитному договору между истцом и ответчиком заключен предварительный договор об ипотеки, предметом которого являлось намерение сторон заключить в будущем договор об ипотеке. Свои обязательства по кредитному договору банк исполнил, денежные средства перечислены. <//> в ЕГРПН внесена запись о регистрации права собственности на объект недвижимости за ответчиком. В связи с тем, что договор об ипотеке подлежит государственной регистрации, а ответчик на протяжении с 2017 г. уклоняется от ее регистрации на основании решения суда в силу п.3 ст. 165 Гражданского кодекса Российской Федерации обременение ипотекой подлежит государственной регистрации на основании решения суда. Отсутствие обеспечения исполнения обязательств в виде залога недвижимости нарушает права кредитора по получению надлежащего исполнения по кредитному обязательства. Столяров К.А. залог на квартиру не зарегистрировал, в банк за оформлением закладной также не обращался. В течение срока действия договора ежемесячные аннуитентные платежи ответчиком производятся с нарушением сроков, установленных графиком платежей. По состоянию на <//> задолженность ответчика составляет 1875327 руб. 64 коп., в том числе плановые проценты – 194506 руб. 8 коп., - основной долг 1666556 руб. 92 коп., пени по просроченному долгу – 7268 руб. 07 коп., - 6996 руб. 47 коп. – задолженность по пени. В связи с тем, что заемщиком допущено существенное нарушение условий договора, истец просит расторгнуть договор и обратить взыскание на предмет залога в виде квартиры, стоимость которой согласно заключению составляет 3660000 руб., 80 % составляет 2 928000 руб.

В судебное заседание истец не явился, в исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении гражданского дела в отсутствие истца.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о дате, времени и месте судебного заседания, в суд не явился, в суд представлено ходатайство об отложении судебного заседания и приостановлении производства по делу в связи с болезнью ответчика. Вместе с тем, судом ответчику разъяснялось об отказе в приостановлении производства по делу, поскольку в настоящее время ответчиком проводятся реабилитационный комплекс после перенесенного заболевания, и в случае невозможности явки в судебное заседание предоставлении возражений либо отзыва на исковое заявление. Однако таких возражений от ответчика не поступило.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 819 данного Кодекса по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила Гражданского кодекса Российской Федерации, регулирующие отношения, возникающие из договора займа.

На основании пункта 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу положений пункта 1 статьи 809, пункта 1 статьи 810 данного Кодекса, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании пункта 2 статьи 811 данного Кодекса если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно пункту 1 статьи 330 данного Кодекса неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Как следует из материалов дела и установлено судом, <//> между истцом и ответчиком Столяровым К.А. заключен кредитный договор №, по условиям которого общество предоставило ответчику денежные средства в размере 1750000 рублей на срок 242 месяца под 14,6 % годовых, для целевого использования: на приобретение в собственность объекта недвижимости в соответствии с условиями предварительного договора купли-продажи. После завершения строительства объект недвижимости будет оформлен в собственность правообладателя, далее в соответствии с условиями договора приобретения продавец и заемщик заключает договор купли-продажи объекта недвижимости. Идентификационные признаки объекта недвижимости: г. Екатеринбург, квартал улиц Чкалова – Академика Вонсовского – Амундсена – Краснолесья (милицейский адрес: город Екатеринбург, <адрес> (строительный ), однокомнатная квартира, площадью 51,4 кв.м.

В п.п. 4.10, 4.11 кредитного договора стороны установили, что при нарушении срока возврата кредита и уплаты начисленных по кредиту процентов на сумму соответствующей просроченной задолженности начисляется неустойка (пени) в размере 0,1% за каждый день просрочки.

Истец исполнил свои обязательства по договору в полном объеме, что подтверждается выпиской по счету, в ходе рассмотрения дела не оспаривалось.

Согласно п. 4.5. кредитного договора размер аннуитетного платежа составляет 22 528 руб. 30 коп. и подлежит внесению до 20 числа текущего календарного месяца.

С графиком платежей заемщик был ознакомлен, что следует из его подписи.

Согласно п. 2 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные § 1 гл. 42 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

На основании п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком любого из обязательств по кредитному договору, банк имеет право потребовать от заемщика, а заемщик обязан досрочно возвратить всю оставшуюся сумму кредита, уплатить проценты за пользование кредитом.

Кроме того, в соответствии со ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной.

Согласно представленного истцом расчета задолженности, ответчиком платежи вносились с нарушением установленного графика. Согласно расчету истцом начислено плановых процентов 1371377 руб. 16 коп., оплачено ответчиком плановых процентов 1176870 руб., задолженность по процентам по состоянию на <//> составляет 194506 руб. 18 коп.

В связи с допущенной просрочкой по платежам истцом в адрес ответчика <//> направлено требование от <//> о досрочном истребовании задолженности по трем адресам, в которых также содержалось уведомление истца о намерении расторжения договора.

Указанные требования оставлены ответчиком без удовлетворения. Доказательств обратного в материалы дела не представлено

На момент рассмотрения настоящего дела договор является действующим, не прекращен, не изменен, следовательно, должен выполняться сторонами в соответствии с его условиями.

Ввиду нарушения заемщиком своих обязательств по договору истец воспользовался правом на досрочное взыскание суммы займа, направил ответчику требование о полном досрочном исполнении обеспеченных ипотекой денежных обязательств, расторжении договора. Однако обязательства заемщиком исполнены не были.

Таким образом, обстоятельства, имеющие юридическое значение для настоящего дела, в том числе, наличие обязанности заемщика по погашению суммы задолженности по кредитному договору (основного долга, процентов и неустойки), установлены судом.

Доводы истца, на которых он основывает свои исковые требования, ответчиком не оспариваются. У суда отсутствуют доказательства, опровергающие доводы истца о ненадлежащем исполнении кредитного договора заемщиком, являющегося ответчиком по данному делу (ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно расчетам истца, по состоянию на <//> общая задолженность по кредитному договору составила 1875327 руб. 64 коп., в том числе: 1666556 руб. 92 коп. остаток ссудной задолженности, 194506 руб. 18 коп. – плановые проценты за пользование кредитом, 7268 руб. 07 коп. – пени по просроченному долгу, 6996 руб. 47 коп. – задолженность по пени.

В силу ст.810, п.2 ст.811 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения Заемщиком любого из обязательств по кредитному договору, Банк имеет право потребовать от Заемщика, а Заемщик обязан досрочно возвратить всю оставшуюся сумму кредита, уплатить проценты за пользование кредитом.

В соответствии со ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной.

Доводы истца о ненадлежащем исполнении ответчиком принятых на себя обязательств по своевременному возврату полученного кредита и причитающихся по нему процентов подтверждаются кредитным договором, выпиской движения по счету заемщика, расчетом задолженности по кредитному договору. Вышеперечисленные факты неисполнения ответчиком обязательств перед Банком по условиям кредитного договора, а также требований Банка о досрочном возврате задолженности по договору, послужили основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Таким образом, суд приходит к выводу, что ответчиком были нарушены обязательства, предусмотренные кредитным договором в части своевременного возврата кредита, суммы процентов за пользованием кредитом, что в соответствии с условиями кредитного договора, ст. 452 Гражданского кодекса Российской Федерации, является основанием для досрочного требования возврата всей суммы кредита, платы за пользование кредитом, расторжении договора.

На основании ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Представленные истцом расчеты суммы иска проверены в судебном заседании, соответствуют материалам дела и не оспариваются ответчиком.

В связи с тем, что в судебном заседании установлено существенное нарушение обязательств заемщика по кредитному договору, выраженное в том, что Банк лишается того, на что рассчитывал при заключении договора – надлежащего и своевременного погашения суммы кредита и уплаты процентов за пользование им, требования истца о расторжении кредитного договора и взыскании с ответчика суммы задолженности по кредиту подлежат удовлетворению.

Относительно требований истца о возложении на ответчика обязанности по оформлению закладной, зарегистрировать ипотеку на квартиру, расположенную по адресу: г. Екатеринбург, <адрес>, а также обращении взыскании на указанную квартиру суд приходит к следующему.

Как следует из условий кредитного договора, кредит был предоставлен для целевого использования - на приобретение в собственность объекта недвижимости в соответствии с условиями предварительного договора купли-продажи. После завершения строительства объект недвижимости будет оформлен в собственность правообладателя, далее в соответствии с условиями договора приобретения продавец и заемщик заключает договор купли-продажи объекта недвижимости. Идентификационные признаки объекта недвижимости: г. Екатеринбург, квартал улиц Чкалова – Академика Вонсовского – Амундсена – Краснолесья (милицейский адрес: город Екатеринбург, <адрес> (строительный), однокомнатная квартира, площадью 51,4 кв.м. (пункты, 4.1., а также раздел 7 кредитного договора).

Согласно п.8.1 кредитного договора залог (ипотека) в силу закона объекта недвижимости, который оформляется одновременно с регистрацией объекта недвижимости в собственность заемщика. В случае, предусмотренном п.11.4 ИУ, подлежит регистрации залог (ипотека) в силу договора об ипотеке объекта недвижимости не позднее 30 рабочих дней с даты оформления права собственности заемщика.

При этом разделом 11 индивидуальных условий кредитного договора предусмотрена обязанность заемщика по оформлению закладной либо договора залога объекта недвижимости в зависимости от порядка оформления права собственности по договору-купли-продажи объекта недвижимости.

Согласно представленной истцом в материалы дела выписки из ЕГРПН право собственности ответчика на объект недвижимости - квартиру по адресу: <адрес>, город Екатеринбург, <адрес>, площадью 51,4 кв.м. зарегистрировано за ответчиком <//>, вместе с тем, ответчиком в нарушение указанных выше условий договора доказательств, свидетельствующих о совершении действий по регистрации залога объекта недвижимости, не представлено.

В соответствии с п. 3 ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации при установлении, исполнении обязательства и после его прекращения стороны обязаны действовать добросовестно, учитывая права и законные интересы друг друга, взаимно оказывая необходимое содействие для достижения цели обязательства, а также предоставляя друг другу необходимую информацию.

В соответствии со ст. 329 Гражданского кодекса Российской Федерации залог является одним из способов обеспечения исполнения обязательств.

К залогу недвижимого имущества (ипотеке) применяются правила настоящего Кодекса о вещных правах, а в части, не урегулированной указанными правилами и законом об ипотеке - общие положения о залоге.

В силу положений ст. 336 Гражданского кодекса Российской Федерации предметом залога может быть всякое имущество в том числе вещи и имущественные права, за исключением имущества, на которое не допускается обращение взыскания, требований, неразрывно связанных с личностью кредитора, в частности, требований об алиментах, о возмещении вреда, причиненного жизни и здоровью, и иных прав, уступка которых другому лицу запрещена законом. (пункт 1). Договором залога или в отношении залога, возникающего на основании закона, законом может быть предусмотрен залог имущества, которое залогодатель приобретет в будущем (пункт 2).

В соответствии со ст. 64.1 и ст. 77 Федерального закона от <//> N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" нежилое помещение и земельный участок, приобретенные полностью или частично с использованием кредитных средств банка или иной кредитной организации, находятся в залоге с момента государственной регистрации ипотеки в Едином государственном реестре.

В п. 1 ст. 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченном залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмет залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В соответствии с положениями ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В силу п. 1 ст. 1 Федерального закона от <//> N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" по договору о залоге недвижимого имущества (договору об ипотеке) одна сторона - залогодержатель, являющийся кредитором по обязательству, обеспеченному ипотекой, имеет право получить удовлетворение своих денежных требований к должнику по этому обязательству из стоимости заложенного недвижимого имущества другой стороны - залогодателя преимущественно перед другими кредиторами залогодателя, за изъятиями, установленными федеральным законом.

Обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество (п. 1 ст. 349 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса (ч. 1 ст. 350 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 50 данного Федерального закона залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в ст. 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

Статья 51 Закона регламентирует судебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество. Так, взыскание по требованиям залогодержателя обращается на имущество, заложенное по договору об ипотеке, по решению суда, за исключением случаев, когда в соответствии со статьей 55 настоящего Федерального закона допускается удовлетворение требований без обращения в суд.

В силу статьи 54 Закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» в обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, может быть отказано в случаях, предусмотренных статьей 54.1 настоящего Федерального закона (если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований несоразмерен стоимости заложенного имущества).

Соответствии со статьей 350 Гражданского кодекса Российской Федерации реализация (продажа) заложенного имущества, на которое в соответствии со статьей 349 настоящего Кодекса обращено взыскание, осуществляется в порядке, установленном законом об ипотеке или законом о залоге, если иное не предусмотрено законом.

Согласно статье 56 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с настоящим Федеральным законом, реализуется путем продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

С учетом вышеизложенных правовых норм, суд приходит к выводу о возникновении в данном случае залога объекта недвижимости и об обоснованности требований истца о возложении на ответчика обязанности по оформлении закладной и регистрации ипотеки объекта недвижимости, а также обращении взыскания на предмет ипотеки, путем продажи на публичных торгах спорной квартиры.

В соответствии с пунктом 3 статьи 350 Гражданского кодекса Российской Федерации начальная продажная цена заложенного имущества определяется решением суда в случаях обращения взыскания на имущество в судебном порядке.

В соответствии с частью 2 статьи 89 Федерального закона «Об исполнительном производстве» начальная цена имущества, выставляемого на торги, не может быть меньше стоимости, указанной в постановлении об оценке имущества, а начальная продажная цена заложенного имущества, на которое обращено взыскание в судебном порядке, - ниже цены, определенной судебным актом.

Установление судом начальной продажной стоимости заложенного имущества, с которой начинаются торги, является одним из вопросов, разрешаемых судом при вынесении решения, и относится к порядку исполнения решения об обращении взыскания на заложенное имущество.

Истцом в заявлены требования об установлении начальной продажной стоимости в размере 80% от стоимости объекта недвижимости, определенного отчетом независимого оценщика ООО «Ассоциация Алко» от <//>, составляющего 3660000 руб., то есть 80% составляет 2928 000 руб.

Разрешая вопрос о начальной продажной цене заложенного имущества, суд полагает возможным согласиться с оценкой рыночной стоимости предмета залога, представленной истцом, поскольку данная оценка составлена специалистом, имеющим специальную подготовку и квалификацию, размер рыночной стоимости предмета залога определен ближе к дню принятия решения судом, и не оспорен ответчиком.

При таких обстоятельствах, требование истца об обращении взыскания на заложенное имущество – квартиру, расположенную по адресу: г. Екатеринбург, <адрес>, путем продажи с публичных торгов, подлежит удовлетворению. При этом суд определяет начальную продажную стоимость имущества – 2928000 руб. 00 коп., что составляет 80 % от рыночной стоимости предмета залога в размере 3660 000 руб., определенной в отчете от <//>

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации с ответчиков в пользу Банка солидарно подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенным исковым требованиям в размере 35576 руб. 64 коп.

Руководствуясь статьями 196-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

исковые требования Банк ВТБ (публичное акционерное общество) к Столярову К. А. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, понуждению к регистрации обременения на объект залога, обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор от <//>№ заключенный между Банк ВТБ (публичное акционерное общество) и Столяровым К. А..

Взыскать со Столярова К. А. в пользу Банк ВТБ (публичное акционерное общество) задолженность по кредитному договору от <//>№ по состоянию на <//> в размере 1875327 руб. 64 коп., в том числе: 1666556 руб. 92 коп. - остаток ссудной задолженности, 194506 руб. 18 коп. – плановые проценты за пользование кредитом, 7268 руб. 07 коп. – пени по просроченному долгу, 6996 руб. 47 коп. – задолженность по пени; расходы по оплате государственной пошлины в размере 35576 руб. 64 коп.

Обязать Столярова К. А. оформить закладную, зарегистрировать ипотеку в отношении объекта недвижимости – квартиры по адресу: <адрес>.

Обратить взыскание на однокомнатную квартиру по адресу: г. Екатеринбург, <адрес>, кадастровый №, установив ее продажную стоимость в размере 2928000 (два миллиона девятьсот двадцать восемь тысяч) руб. 00 коп., установив способ реализации заложенного имущества путем продажи с публичных торгов.

Решение суда может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме, с подачей апелляционной жалобы через Ленинский районный суд г. Екатеринбурга.

Судья подпись

Копия верна: судья О.И. Смышляева

Секретарь