Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Департаменту жилищно-коммунального хозяйства и благоустройства Администрации г. Новочеркасска, третье лицо: Администрация г.Новочеркасска о возмещении ущерба

УСТАНОВИЛ:

Истица обратилась в суд с указанным иском, ссылаясь на то, что <дата> автомобиль, <данные изъяты>, принадлежащий ей на праве собственности, находился на проезжей части возле здания расположенного по адресу : <адрес>.

Около 17 часов 30 минут, подойдя к своему автомобилю она увидела, что на ее автомобиль упали ветки от прораставшего рядом дерева, в результате чего ее автомобиль получил механические повреждения.

Она вызвала сотрудников полиции для фиксации произошедшего (зарегистрировано в КУСП № от <дата>.), а также сотрудников Департамента ЖКХ и благоустройства <адрес> (составлен акт осмотра от <дата>

Сотрудники полиции зафиксировали произошедшее, составили все необходимые документы.

Для определения стоимости восстановительного ремонта транспортного средства мною была организована независимая экспертиза, куда также был приглашен ответчик.

Согласно экспертного заключения № от <дата> стоимость восстановительного ремонта транспортного средства составляет 108366,00 руб.

Ею также было организовано дендрологическое обследование упавшего дерева.

Согласно заключению специалиста И. по дендрологической оценке состояния зеленых насаждений от <дата>, упавшая часть дерева – гибридная форма тополя, возраст 50-60 лет, дерево на момент аварийной ситуации находилось в неудовлетворительном физиологическом состоянии. Разрушение стволовой древесины привело к ослаблению опорно-несущей способности ствола и ветвей.

С учетом уточнений просит взыскать с Департамента жилищно-коммунального хозяйства и благоустройства Администрации города Новочеркасска в ее пользу причиненный ущерб в сумме 96 860 рублей (восстановительный ремонт без учета износа в размере 57500 руб. + 39360 руб.), судебные расходы состоящие из расходов по оплате государственной пошлины в сумме 3367 рублей, расходы по оплате заключения специалиста по оценке причиненного ущерба в сумме 4878,05 рублей, расходы по оплате заключения специалиста по дендрологическому обследованию в сумме 3000 рублей.

В судебном заседании истица, его представитель ФИО2, действующего на основании ордера, уточнили исковые требования согласно выводам судебной экспертизы.

В судебном заседании представитель ответчика Департамента ЖКХ и благоустройства Администрации г. Новочеркасска - ФИО3, действующая на основании доверенности, не оспаривала факт нахождения упавшего дерева на территории обслуживания ДЖКХ, а так же результаты судебной экспертизы, при этом возражала против удовлетворения заявленных требований.

В судебное заседание представитель третьего лица, не явился, извещен надлежащим образом.

В отношении не явившихся лиц дело рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав участников процесса, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что истица является собственником автомобиля <данные изъяты>

<дата> автомобиль истицы находился на проезжей части возле здания расположенного по адресу : <адрес>.

Около 17 часов 30 минут, подойдя к своему автомобилю, она увидела, что на ее автомобиль упали ветки от прораставшего рядом дерева, в результате чего ее автомобиль получил механические повреждения.

Для определения стоимости восстановительного ремонта транспортного средства была организована независимая экспертиза, куда также был приглашен ответчик.

Истицей также было организовано дендрологическое обследование упавшего дерева.

В связи с несогласием ответчика стоимости ущерба в ходе рассмотрения дела по ходатайству представителя ответчика проведена комплексная судебная трасологическая, авто- товароведческая экспертиза.

Согласно заключению судебной экспертизы № от <дата> выполненному экспертом ООО «Ростовский экспертный центр», предупрежденным об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст. 307 УК РФ, установлено, что на основании выполненного графического анализа установлено, что повреждения имеющиеся на автомобиле <данные изъяты>, соответствуют заявленным обстоятельствам, и могли быть образованы в результате единовременного события в установленном механизме ДТП произошедшего <дата>г., при непосредственном контактном взаимодействии (падении) с препятствием «дерево», а именно: крыло заднее правое, фонарь правый. Стоимость восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты> для устранения повреждений, полученных в результате падения дерева <дата>г., с учетом первого вопроса округленно составляет без учета износа: 57 500,00 руб.

Согласно ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В соответствии с пунктом 2 ст. 86 ГПК РФ заключение эксперта для суда необязательно и оценивается судом по правилам, установленным в ст. 67ГПК РФ.

При разрешении данного спора, суд считает необходимым положить в основу решения суда результаты комплексной судебной экспертизы № от <дата> выполненному экспертом ООО «Ростовский экспертный центр», поскольку содержит все необходимые для данного вида доказательств реквизиты - дату, номер, печать, подпись выполнившего данное заключение эксперта. При определении стоимости восстановительного ремонта эксперт руководствовался конкретными Методиками и методическими рекомендациями, указанными в экспертном заключении. Заключение составлено с учетом всего перечня полученных дефектов и видов ремонтных воздействий, с учетом положения о среднерыночных ценах на запасные части и ремонтные работы по Ростовскому региону, а также на дату дорожно-транспортного происшествия, что указано в заключении и позволяет сделать вывод о наиболее полном учете дефектов и ремонтных воздействий.

Таким образом, при определении размера стоимости восстановительного ремонта транспортного средства истца, суд руководствуется вышеуказанным заключением, поскольку указанное заключение соответствует квалифицированной форме доказательств, предусмотренной ст. ст. 59, 60 ГПК РФ.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Частью 1 статьи 130, частью 1 статьи 132 Конституции Российской Федерации предусмотрено, что местное самоуправление в Российской Федерации обеспечивает самостоятельное решение населением вопросов местного значения, владение, пользование и распоряжение муниципальной собственностью. Органы местного самоуправления самостоятельно управляют муниципальной собственностью, формируют, утверждают и исполняют местный бюджет, устанавливают местные налоги и сборы, осуществляют охрану общественного порядка, а также решают иные вопросы местного значения.

Пунктом 25 части 1 статьи 16 Федерального закона от 6 октября 2003 года № 131 - ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправлении в Российской Федерации» к вопросам местного значения городского округа отнесены: утверждение правил благоустройства территории городского округа, устанавливающих в том числе требования по содержанию зданий (включая жилые дома), сооружений и земельных участков, на которых они расположены, к внешнему виду фасадов и ограждений соответствующих зданий и сооружений, перечень работ по благоустройству и периодичность их выполнения; установление порядка участия собственников зданий (помещений в них) и сооружений в благоустройстве прилегающих территорий; организация благоустройства территории городского округа (включая освещение улиц, озеленение территории, установку указателей с наименованиями улиц и номерами домов, размещение и содержание малых архитектурных форм), а также использования, охраны, защиты, воспроизводства городских лесов, лесов особо охраняемых природных территорий, расположенных в границах городского округа.

Согласно частям 1 и 3 статьи 7 Федерального закона от 6 октября 2003 № 131 - ФЗ по вопросам местного значения населением муниципальных образований непосредственно и (или) органами местного самоуправления и должностными лицами местного самоуправления принимаются муниципальные правовые акты, которые подлежат обязательному исполнению на всей территории муниципального образования.

Решением городской Думы г. Новочеркасска от 24.05.2013 №378 утвержден Порядок охраны зеленых насаждений в городе Новочеркасске.

Решением Городской Думы г. Новочеркасска № 225 от 27.01.2012 г. с изменениями № 362 от 25.04.2013 г. утверждены Правила благоустройства и санитарного содержания города Новочеркасска»

К функциям ДЖКХиБ Администрации г. Новочеркасска относятся организация благоустройства и озеленения города, осуществление административно-хозяйственного управления зеленым фондом, оформление сноса, обрезки, пересадки зеленых насаждений, оценка зеленых насаждений, контроль за проведением компенсационного озеленения.

Согласно Положению о Департаменте жилищно-коммунального хозяйства и благоустройства Администрации г. Новочеркасска утвержденного решением Городской Думы г. Новочеркасска № 378 от 24.05.2013г. «Об утверждении порядка охраны зеленых насаждений в городе Новочеркасске» Административно-хозяйственное управление зеленым фондом осуществляется Департаментом ЖКХ и благоустройства Администрации г. Новочеркасска, к компетенции которого относится: оформление сноса, пересадки, обрезки зеленых насаждений, организация благоустройства и озеленения города, осуществление административно- хозяйственного управления зеленым фондом, оформление сноса, обрезки, пересадки зеленых насаждений, оценка зеленых насаждений, контроль за проведением компенсационного озеленения, создание зеленых насаждений, прием объектов озеленения, содержание зеленых насаждений, учет зеленых насаждений и их инвентаризация, составление паспортов учетного объекта - объекта озеленения имеющих установленные границы, закрепление за гражданами зеленых территорий, для охраны, содержания и ухода за зелеными насаждениями, координация деятельности муниципальных служб зеленого хозяйства, ведения паспортизации и мониторинга зеленого фонда, организация работ по зеленому строительству и реконструкции зеленых насаждений, участие в комиссиях по приемки объектов зеленого строительства и иные права и обязательства, оперативная оценка состояния зеленых насаждений для отнесения деревьев и кустарников к аварийно-опасным и сухостойным.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Поскольку на территории г.Новочеркасска предметом деятельности Департамента ЖКХ является осуществление комплекса мероприятий в сфере ЖКХ, благоустройства и дорожного хозяйства, проводимые с целью решения вопросов местного значения и направленных на обеспечение деятельности Департамента ЖКХ, суд полагает, что и имущественную ответственность в данной ситуацию должно нести Департамент жилищно-коммунального хозяйства и благоустройства Администрации г.Новочеркасска.

Согласно ст. 1069 ГК РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания несоответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

Согласно ст. 1082 ГК РФ удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15).

Таким образом с ответчика подлежит взысканию в пользу истца стоимость восстановительного ремонта в размере 57500 руб.

Утрата товарной стоимости автомобиля представляет собой уменьшение его стоимости, вызванное преждевременным ухудшением товарного (внешнего) вида автомобиля и его эксплуатационных качеств в результате снижения прочности и долговечности отдельных деталей, узлов и агрегатов, соединений и защитных покрытий вследствие ДТП и последующего ремонта, поэтому утрата товарной стоимости относится к реальному ущербу наряду со стоимостью ремонта и запасных частей автомобиля, поскольку уменьшение его потребительской стоимости нарушает права владельца транспортного средства. Данное нарушенное право может быть восстановлено путем выплаты денежной компенсации.

Утрата товарной стоимости автомобиля включается в сумму ущерба.

Таким образом, ущерб истца, подлежащие возмещению ответчиком составляют 96860 руб. = 57500+39360

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию ущерб, причиненный в результате дорожно-транспортного происшествия в размере 96860 руб. 00 коп.

В соответствии с п. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 98 ГПК Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 данного Кодекса.

Судом установлено, что истцом были понесены расходы на оплату государственной пошлины в сумме 3367 рублей (л.д. 3), в пользу истца подлежит взысканию гос. пошлина в размере 3105,80 руб., расходы по оплате экспертного заключения по оценке причиненного ущерба в сумме 4878,05 рублей(л.д. 16), расходы по оплате заключения специалиста по дендрологическому обследованию в сумме 3000 рублей (л.д. 70).

При установленных обстоятельствах, суд полагает исковые требования ФИО1 обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Кроме того, судом по ходатайству ответчика назначалась судебная экспертиза, стоимость ее проведения составила 40 000 руб., указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу экспертного учреждения ООО «Ростовский экспертный центр.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к Департаменту жилищно-коммунального хозяйства и благоустройства Администрации г. Новочеркасска, третье лицо: Администрация г.Новочеркасска о возмещении ущерба, причиненного в результате падения дерева - удовлетворить.

Взыскать с Департамента жилищно-коммунального хозяйства и благоустройства Администрации города Новочеркасска в пользу ФИО1 причиненный ущерб в размере 96860 рублей, расходы по оплате экспертного заключения по оценке причиненного ущерба в сумме 4878,05 руб., расходы по оплате заключения специалиста по дендрологическому обследованию в сумме 3000 руб., расходы по оплате гос. пошлины в сумме – 3105,80 руб., всего взыскать: 107843,85 (сто семь тысяч восемьсот сорок три рубля 85 копеек).

Взыскать с Департамента жилищно-коммунального хозяйства и благоустройства Администрации г. Новочеркасска в пользу ООО «Ростовский экспертный центр» расходы на проведение экспертизы в размере 40 000,00 (сорок тысяч рублей 00 копеек).

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Новочеркасский городской суд Ростовской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 21 декабря 2018г.

Судья: