Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Синюковой Светланы Владимировны к МУП городского округа г.Воронеж «Воронежская горэлектросеть» об исполнении договора, взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа;

УСТАНОВИЛ:

Истец Синюкова С.В. обратилась в суд с иском к МУП городского округа г.Воронеж «Воронежская горэлектросеть» об исполнении договора, взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа. В обоснование заявленных требований истец указывает, что 30 сентября 2016 года между истцом и МУП городского округа г.Воронеж «Воронежская горэлектросеть» заключен договор №716об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям ( для физических лиц в целях технологического присоединения энергопринимающих устройств, максимальная мощность которых составляет до 15 кВт включительно (с учетом ранее присоединенных в данной точке присоединения энергопринимающих устройств). В редакции дополнительного соглашения №1 от 18 января 2017 года мероприятия по технологическому присоединению должны были быть завершены 01.08.2017 года. Однако, обязательства из договора №716 от 30 сентября 2016 года, заключенного между МУП городского округа г.Воронеж «Воронежская горэлектросеть» и СинюковойС.В., не исполнены до настоящего времени, что явилось основанием для обращения в суд. С учетом уточнений, принятых к производству определением суда от 11.10.2018 года, занесенным в протокол судебного заседания, истец просит:

1. Обязать МУП городского округа г.Воронеж «Воронежская горэлектросеть» исполнить обязательства из договора №716 от 30 сентября 2016 года, заключенного между МУП городского округа г.Воронеж «Воронежская горэлектросеть» и Синюковой С.В. об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям ( для физических лиц в целях технологического присоединения энергопринимающих устройств, максимальная мощность которых составляет до 15 кВт включительно ( с учетом ранее присоединенных в данной точке присоединения энергопринимающих устройств) и осуществить технологическое присоединение энергопринимающих устройств Синюковой С.В.;

2. Взыскать с МУП городского округа г.Воронеж «Воронежская горэлектросеть» в пользу Синюковой С.В. неустойку за просрочку исполнения обязательств за период с 02.08.2017 года по 08.08.2018 года в размере 46495 рублей 74 копейки ;

3. Взыскать с МУП городского округа г.Воронеж «Воронежская горэлектросеть» в пользу Синюковой С.В. компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей,

4. Взыскать с МУП городского округа г.Воронеж «Воронежская горэлектросеть» в пользу Синюковой С.В. штраф в размере 50% от присужденных денежных средств за неисполнение в добровольном порядке требований потребителя;

( л.д.2-4, 94-96).

О времени и месте рассмотрения дела истец Синюкова С.В. уведомлена надлежащим образом (л.д.179), в судебное заседание не явилась, обеспечила явку представителя.

В судебном заседании представитель истца Синюковой С.В., действующий на основании доверенности Дудиков Е.А., заявленные исковые требования поддержал, просил удовлетворить по основаниям, изложенным в иске.

Представитель ответчика МУП городского округа г.Воронеж «Воронежская горэлектросеть», действующая на основании доверенности Савченко Г.А., в удовлетворении заявленных требований просила отказать, пояснив суду, что Синюковой С.В. не выполнены возложенные на нее договором об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям мероприятия по технологическому присоединению в пределах границ ее земельного участка и не представлены доказательства, подтверждающие невозможность выполнения указанных мероприятий. По состоянию на 19.12.2018 года от истца каких-либо уведомлений об устранении выявленных замечаний, с приложением информации о принятых мерах по их устранению, в адрес сетевой организации не поступало, соответственно не проведен осмотр электроустановки потребителя и не составлен акт о выполнении ТУ заявителем. Без проведения перечисленных мероприятий и составления документов невозможно подписание сторонами завершающего технологическое присоединение документа - акта об осуществлении технологического присоединения. В материалы дела представлены письменные возражения по делу и ходатайство о снижении неустойки, компенсации морального вреда, штрафа ( л.д.46-50,62-66,180-187).

Суд, заслушав пояснения сторон, исследовав и оценив представленные доказательства, приходит к следующим выводам.

Согласно п. 1 ст. 26 Федерального закона РФ от 26 марта 2003 года N 35-ФЗ "Об электроэнергетике", технологическое присоединение к объектам электросетевого хозяйства энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, осуществляется в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, и носит однократный характер.

Технологическое присоединение осуществляется на основании договора об осуществлении технологического присоединения к объектам электросетевого хозяйства, заключаемого между сетевой организацией и обратившимся к ней лицом, который носит публичный характер.

Порядок технологического присоединения установлен в Правилах технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 27 декабря 2004 года N 861 (далее Правил).

В судебном заседании установлено, что 30 сентября 2016 года между истцом Синюковой С.В. и МУП городского округа г.Воронеж «Воронежская горэлектросеть» был заключен договор №716 об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям ( для физических лиц в целях технологического присоединения энергопринимающих устройств, максимальная мощность которых составляет до 15 кВт включительно (с учетом ранее присоединенных в данной точке присоединения энергопринимающих устройств), в соответствии с которым, сетевая организация обязуется осуществить технологическое присоединение принадлежащих заявителю энергопринимающих устройств: глубинная скважина воды, адрес объекта: <адрес>, 143 м на восток от западной границы кадастрового квартала № к электрическим сетям сетевой организации, а Синюкова С.В. обязалась оплатить стоимость оказанных услуг в сроки и порядке, предусмотренные договором(л.д.51-54).

Пунктом 1.5 данного договора предусмотрено, что срок выполнения мероприятий по технологическому присоединению составляет 6 месяцев со дня его заключения.

Согласно пункту 2.1 договора от 30 сентября 2016 года №716 сетевая организация приняла на себя обязательства выполнить возложенные на нее мероприятия по технологическому присоединению (включая урегулирование отношений с иными лицами) до границ участка, на котором расположены присоединяемые энергопринимающие устройства заявителя, указанные в технических условиях; в течение 12 рабочих дней со дня уведомления заявителем сетевой организации о выполнении им технических условий осуществить проверку выполнения технических условий заявителем, провести с участием заявителя осмотр (обследование) присоединяемых энергопринимающих устройств заявителя; не позднее 18 рабочих дней со дня проведения указанного выше осмотра (обследования) с соблюдением срока, установленного пунктом 1.5 договора, осуществить фактическое присоединение энергопринимающих устройств заявителя к электрическим сетям, фактический прием напряжения и мощности, составить при участии заявителя акт разграничения эксплуатационной принадлежности электрических сетей, акт разграничения эксплуатационной ответственности, акт об осуществлении технологического присоединения и направить их заявителю.

В свою очередь, Синюкова С.В. приняла на себя обязательство выполнить мероприятия по технологическому присоединению в пределах границ участка, на котором расположены присоединяемые энергопринимающие устройства, указанные в технических условиях, уведомить сетевую организацию о выполнении технических условий, принять участие в осмотре присоединяемых энергопринимающих устройств сетевой организацией; после осуществления сетевой организацией фактического присоединения энергопринимающих устройств заявителя к электрическим сетям, фактического приема ( подачи) напряжения и мощности подписать акт разгарничения границ балансвовой принадлежности сторон, акт об осуществлении технологического присоединения либо представить мотивированный отказ от подписания в течение 5 рабочих дней со дня получения указанных актов от сетевой организации; оплатить расходы на технологическое присоединение (пункт 2.3).

Согласно п.3.1 договора размер платы за технологическое присоединение составляет 108506 рублей 90 копеек. Внесение платы осуществляется заявителем в течение 15 дней со дня заключения настоящего договора (п.3.2).

Дополнительным соглашением №1 от 18 января 2017 года к договору №716 установлен срок выполнения мероприятий по технологическому присоединению – не позднее 01.08.2017 года ( л.д.55).

Истцом произведена оплата по договору в размере 108506 рублей 90 копеек.Ответчиком данное обстоятельство не оспаривается.

Согласно пункту 10 технических условий на технологическое присоединение объекта заявителя к электрическим сетям МУП «Воронежская горэлектросеть» для присоединения к электрическим сетям на сетевую организацию в целях присоединения нового потребителя возложена обязанность:

1. Подготовка технических условий ;

2. Разработка проектной документации;

3. Построить и смонтировать трансформаторную подстанцию (ТП) с трансформатором потребляемой мощности 25/6/0,4 кВА;

4. Для в/в питания от ТП-проект до КТП-603 проложить КЛ-10 сечением 3х120 мм ориентировочной протяженностью L=1800м и завести ее в существующую резервную в/в ячейку, точную протяженность и тип трассы определить проектом;

5. От РУ-0,4 кВ ТП-проект до границы участка заявителя, из расчета одного ВРУ=5кВт, смонтировать т КЛ-1 кВ ориентировочной протяженностью L=40м, точную протяженность, сечение КЛ-1кВ определить проектом ;

6. Проверка выполнения ТУ заявителем;

7. Мероприятия по фактическому присоединению энергопринимающих устройств заявителя к эл.сети (л.д.56).

Пунктом 11. технических условий для присоединения к электрическим сетям на Синюкову С.В. возложена обязанность: смонтировать КЛ-1кВ от ВРУ объекта до места соединения с КЛ-1 кВ ТП-проект сечением по расчету ; предельное значение коэффициента реактивной мощности не должно превышать 0,35; Необходимость установки компенсирующего устройства, обеспечивающего нормативное значение коэффициента реактивной мощности определить проектом ; Установить в ВРУ объекта вводный защитный коммутационный аппарат с номинальными параметрами согласно максимальной мощности.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу пункта 1 статьи 328 Гражданского кодекса Российской Федерации встречным признается исполнение обязательства одной из сторон, которое обусловлено исполнением другой стороной своих обязательств.

Пунктом 3 названной выше статьи предусмотрено, что ни одна из сторон обязательства, по условиям которого предусмотрено встречное исполнение, не вправе требовать по суду исполнения, не предоставив причитающегося с нее по обязательству другой стороне.

Как разъяснено в пункте 59 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 ноября 2016 г. N 54 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении", если иное не установлено законом, в случае, когда должник не может исполнить своего обязательства до того, как кредитор совершит действия, предусмотренные законом, иными правовыми актами или договором либо вытекающие из обычаев или существа обязательства, правила статьи 328 Гражданского кодекса Российской Федерации применению не подлежат.

Поскольку встречным признается исполнение обязательства одной из сторон (последующего предоставления), которое в соответствии с договором обусловлено надлежащим исполнением своих обязательств другой стороной (первоначального исполнения), юридически значимыми являются обстоятельства того, какой из сторон должно быть осуществлено первоначальное, а какой последующее исполнение, а также обстоятельства установления невозможности исполнения одного требования в отсутствие исполнения другого.

В пункте 16.3 Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 27 декабря 2004 г. N 861, установлено, что обязательства сторон по выполнению мероприятий по технологическому присоединению в случае заключения договора с лицами, указанными пункте14 этих Правил (физического лица в целях технологического присоединения энергопринимающих устройств, максимальная мощность которых составляет до 15 кВт, которые используются для бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, и электроснабжение которых предусматривается по одному источнику), распределяются следующим образом: заявитель исполняет указанные обязательства в пределах границ участка, на котором расположены присоединяемые энергопринимающие устройства заявителя; сетевая организация исполняет указанные обязательства (в том числе в части урегулирования отношений с иными лицами) до границ участка, на котором расположены присоединяемые энергопринимающие устройства заявителя.

Подпунктом "г" пункта 25 (1) названных выше Правил установлено, что в технических условиях для заявителей, предусмотренных пунктом 14 Правил, должно быть указано распределение обязанностей между сторонами по исполнению технических условий (мероприятия по технологическому присоединению в пределах границ участка, на котором расположены энергопринимающие устройства заявителя, осуществляются заявителем, а мероприятия по технологическому присоединению до границы участка, на котором расположены энергопринимающие устройства заявителя, включая урегулирование отношений с иными лицами, осуществляются сетевой организацией).

Из положений технических условий и рабочей документации с учетом специфики спорного правоотношения следует, что исполнение истцом принятых на себя в рамках заключенного договора об осуществлении технологического присоединения обязательств возможно только после исполнения сетевой организацией обязательств, предусмотренных пунктом 10 технических условий.

В силу пункта 3 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств.

Согласно пункту 4 статьи 13 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей" изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) освобождается от ответственности за неисполнение обязательств или за ненадлежащее исполнение обязательств, если докажет, что неисполнение обязательств или их ненадлежащее исполнение произошло вследствие непреодолимой силы, а также по иным основаниям, предусмотренным законом.

Таким образом, обязанность доказывать наличие обстоятельств, освобождающих МУП «Воронежская горэлектросеть» от ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства перед истцом, лежит именно на ответчике, однако таких доказательств им в суд не представлено.

В судебном заседании представитель ответчика пояснил, что от истца до настоящего времени не поступило в адрес ответчика уведомление о выполнении мероприятий с приложением документов, соответственно не проведен осмотр электроустановки потребителя и не составлен акт о выполнении ТУ заявителем. Без проведения перечисленных мероприятий и составления документов невозможно подписание сторонами завершающего технологическое присоединение документа - акта об осуществлении технологического присоединения, и соответственно, выполнение сторонами обязательств по договору в полном объеме. Невыполнение истцом мероприятий по технологическому присоединению, его бездействие делает невозможным исполнение ответчиком своих обязательств по договору в полном объёме. Для того, чтобы требовать обязать ответчика исполнить обязательство по договору, истец должен представить в суд документы, подтверждающие выполнение им мероприятий по технологическому присоединению, а именно акта о выполнении ТУ, подписанного сторонами, и документов, подтверждающих допуск в эксплуатацию прибора учета электрической энергии ( л.д.46-50).

В судебном заседании установлено, что 31.07.2017 года Синюкова С.В. уведомила МУП «Воронежскаягорэлектросеть» о выполнении ею мероприятий согласно техническим условиям №ТО-5/2406 от 2016 года к договору №716 от 30.09.2016 года (л.д.144).

Согласно Акту осмотра ( обследования)электроустановки №2418 от 24.08.2017 года, составленному инженером СТК МУП «ВГЭС» в присутствии заявителя, 24.08.2017 года произведен осмотр электроустановок глубинной скважины, построенных в рамках выполнения технических условий №2406 к договору о технологическом присоединении, выявлены следующие замечания:

1. представить проект электроснабжения скважины;

2. смонтировать линию питания от щита учета до скважины ;

3. Линию питания от щита учета до места соединения с КЛ -1кВ (проектируемой) выполнить кабелем в земле (выполнена проводом СЛП) (л.д.146).

29.08.2017 года МУП «Воронежская горэлектросеть» в адрес Синюковой С.В. направлено уведомление об имеющихся замечаниях ( л.д.146-147).

28.09.2017 года Синюкова С.В. обратилась в МУП «Воронежскаягорэлектросеть» с заявлением о подготовке распоряжения на подачу напряжения к объекту согласно Техническим условиям ТО-5/2406 от 2016 года, представив рабочую документацию №101-2406-2017-ЭС и протоколы испытаний (6 листов) (л.д.148).

Согласно Акту осмотра ( обследования) электроустановки №2457 от 03.10.2017 года, составленному инженером СТК МУП «ВГЭС» в присутствии заявителя, 03.10.2017 года произведен осмотр электроустановок ВРУ и питающей линии глубинной скважины, построенных в рамках выполнения технических условий №2406 к договору о технологическом присоединении, выявлены замечания к проекту, а также предписано: выполнить электромонтажные работы в соответствии с проектом, заменить 1 фазный счетчик на трехфазный в соответствии с уровнем напряжения в 380в, заменить питающую линию в соответствии с проектом, смонтировать питающую линию от ВРУ до скважины, представить протоколы измерений (л.д.149).

06.12.2017 года Синюкова С.В. повторно уведомила МУП «Воронежская горэлектросеть» о выполнении ею мероприятий согласно техническим условиям №ТО-5/2406 от 2016 года к договору №716 от 30.09.2016 года, заявив о необходимости направить рабочую комиссию для проверки выполнения технических условий (л.д.99).

Из сообщений МУП «Воронежская горэлектросеть» от 28.12.2017 года, 07.02.2018 года следует, чтопосле получения уведомлений с истцом пытался связаться инженер СТК для проведения проверки выполнения технических условий. Указанные сообщения истцом получены не были, в адрес сетевой организации вернулись почтовые конверты с пометкой «возвращается за истечением срока хранения ( л.д.151 -155).

В соответствии с пунктом 2 статьи 328 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае непредоставления обязанной стороной предусмотренного договором исполнения обязательства либо при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что такое исполнение не будет произведено в установленный срок, сторона, на которой лежит встречное исполнение, вправе приостановить исполнение своего обязательства или отказаться от исполнения этого обязательства и потребовать возмещения убытков.

На неполучение встречного предоставления в виде исполнения Синюковой С.В. своей части обязательства по заключенному договору и на приостановление в связи с этим исполнения по правилу пункта 2 статьи 328 Гражданского кодекса Российской Федерации до обращения потребителя в суд за защитой нарушенного права ответчик не ссылался.

Вместе с тем, согласно представленным в материалы дела доказательствам, только 06 ноября 2018 года между ответчиком МУП «Воронежская горэлектросеть» (заказчик) и ООО «Энергосервиспроект» ( подрядчик) был заключен договор №0055-ЭА18-223, предметом которого является выполнение работ по строительству КТП 25/6/04 кВА в сети КТП -603; КЛ-10кВ от КТП-проект. До КТП-603; КЛ-1 кВ от КТП-проект. до границы участка заявителя по адресу: <адрес> на восток от западной границы кадастрового квартала № ( л.д.103-114).

Согласно пояснениям представителя ответчика, в настоящее время подрядчиком выполнена основная часть работ по договору. В неисполненной части в настоящее время выдуться переговоры с турбазой «Росинка» о предоставлении согласия на прохождение кабельной линии через территорию турбазы.

Таким образом, ответчик не исполнил до настоящего времени принятые на себя обязательства по заключенному с истцом договору, в связи с чем, требования истца об обязании ответчика исполнить условия договора заявлены законно и обоснованно, и подлежат удовлетворению.

Перечисленные выше обстоятельства, имеют существенное значение для решения вопроса об ответственности МУП городского округа г.Воронеж «Воронежская горэлектросеть» за невыполнение обязательств по договору об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям и возложении на него обязанности исполнить обязательства из договора №716 от 30 сентября 2016 года, заключенного между МУП городского округа г.Воронеж «Воронежская горэлектросеть» и СинюковойС.В. об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям ( для физических лиц в целях технологического присоединения энергопринимающих устройств, максимальная мощность которых составляет до 15 кВт включительно ( с учетом ранее присоединенных в данной точке присоединения энергопринимающих устройств) и осуществить технологическое присоединение энергопринимающих устройств Синюковой С.В.

Согласно пункту 5.4 Договора в случае нарушения одной из сторон сроков исполнения своих обязательств по настоящему договору такая сторона в течение 10 рабочих дней со дня наступления просрочки уплачивает другой стороне неустойку, рассчитанную как произведение 0,014 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, установленной на дату заключения настоящего договора, и общего размера платы за технологическое присоединение по настоящему договору за каждый день просрочки.

Как следует из материалов дела, в редакции дополнительного соглашения №1 от 18 января 2017 года мероприятия по технологическому присоединению должны были быть завершены 01.08.2017 года, право у истца на взыскание с ответчика неустойки по договору №716 возникло с 02.08.2017 года.

Истец просит взыскать неустойку за период с 02.08.2017 года по 08.08.2018 года, что составляет 371 день.

Применительно к положениям ст. ст. 309, 314 ГК РФ срок исполнения обязательства - это срок, установленный в договоре.

Следовательно, при расчете неустойки, предусмотренной договором, должна применяться ставка рефинансирования Центрального банка РФ, действующая на день исполнения обязательства, установленный в заключенном между сторонами договоре, каковым является 01.08.2017 года.

По состоянию на 01.08.2017 года ставка рефинансирования Центрального банка РФ составляла 8,25%.

Таким образом, размер неустойки за период с 02.08.2017 года по 08.08.2018 года составляет 46495,74 рублей. Расчет: 108506,9* 0,014 * 8,25 * 371/100= 46495,74.

В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В силу п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

По смыслу указанной нормы закона законодатель наделил суд правом с учетом наступивших в связи с нарушением обязательства последствий определять окончательно размер подлежащей взысканию с нарушителя неустойки. При этом каких-либо критериев, исходя из которых, суд должен определять наступившие последствия, законодатель не предусматривает. Следовательно, в каждом конкретном случае последствия нарушения обязательства подлежат оценке с учетом совокупности конкретных обстоятельств по делу.

Применительно к данному делу, каких-либо тяжелых последствий для истицы в связи с нарушением ответчиком договорных обязательств не наступило.

В п. 71, 73 постановления Пленума Верховного Суда РФ N 7 от 24 марта 2016 года «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что при решении вопроса об уменьшении неустойки (ст. 333) необходимо иметь в виду, что если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме. Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (ч. 1 с. 56 ГПК РФ, ч. 1 ст. 65 АПК РФ).

Принимая во внимание заявление представителя ответчика, положения ст. 333 ГК РФ, длительность неисполнения принятых на себя обязательств по договору, последствия нарушенного обязательства, причины нарушения сроков исполнения обязательств, компенсационный характер неустойки, несоразмерность заявленного размера неустойки последствиям нарушения обязательств, суд считает, что размер неустойки, взыскиваемой в пользу истца, подлежит уменьшению до 10000 рублей.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка в размере 10000 рублей.

В силу п. 2 ст. 1099 ГК РФ моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.

Согласно ст. 15 Закона РФ от 07.02.1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения продавцом прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

В соответствии с разъяснениями, данными в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Поскольку судом было установлено нарушение ответчиком срока исполнения обязательств, требование истца о компенсации морального вреда является правомерным.

В соответствии с п. 2 ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Исходя из обстоятельств дела, учитывая степень разумности и справедливости, суд полагает требования истца обоснованными, и определяет компенсацию морального вреда, подлежащую взысканию в пользу Синюковой С.В., в размере 10 000 рублей.

Согласно п. 6 ст. 13 Закона РФ № 2300-1 при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Согласно материалам дела истец обращался к ответчику с претензией, которая добровольно ответчиком не исполнена ( л.д.75-76).

Поскольку размер штрафа потребителя императивно определен Законом, с ответчика подлежит взысканию штраф в размере 10 000 рублей. Расчет: ((10 000 + 10 000) * 50%).

Оснований для снижения размера штрафа на основании ст. 333 ГК РФ суд не усматривает.

Согласно ч. 1 ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Таким образом, с учетом размера взысканных судом денежных средств с ответчика МУП городского округа г.Воронеж «Воронежская горэлектросеть» подлежит взысканию в доход муниципального бюджета государственная пошлина (с учетом требований имущественного и неимущественного характера) в размере 1100 рублей (ст. 333.19 НК РФ).

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Исковые требования Синюковой Светланы Владимировны к МУП городского округа г.Воронеж «Воронежская горэлектросеть» об исполнении договора, взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа – частично удовлетворить.

Обязать МУП городского округа г.Воронеж «Воронежская горэлектросеть» исполнить обязательства из договора №716 от 30 сентября 2016 года, заключенного между МУП городского округа г.Воронеж «Воронежская горэлектросеть» и Синюковой Светланой Владимировной об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям ( для физических лиц в целях технологического присоединения энергопринимающих устройств, максимальная мощность которых составляет до 15 кВт включительно ( с учетом ранее присоединенных в данной точке присоединения энергопринимающих устройств) и осуществить технологическое присоединение энергопринимающих устройств Синюковой Светланы Владимировны.

Взыскать с МУП городского округа г.Воронеж «Воронежская горэлектросеть» в пользу Синюковой Светланы Владимировны неустойку за просрочку исполнения обязательств за период с 02.08.2017 года по 08.08.2018 года в размере 10000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей, штраф в размере 10000 рублей, всего – 30000 рублей ( тридцать тысяч рублей).

В остальной части иска отказать.

Взыскать с МУП городского округа г.Воронеж «Воронежская горэлектросеть» в доход муниципального бюджета государственную пошлину в размере 1100 рублей ( тысяча сто рублей).

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Воронежский областной суд через Центральный районный суд г.Воронежа в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Щербинина Г.С.

В окончательной форме решение изготовлено 29 декабря 2018 года