Гражданский кодекс часть 1

Яшин Е.Ю. обратился в суд с иском к ООО «Вымпел» о взыскании неосновательного обогащения, указывая в обоснование заявленных требований на следующие обстоятельства. В период с 1 декабря 2020 г. по 12 декабря 2020 г. истец со своей карты ошибочно перечислил на счет ответчика 148 635 рублей. На сайте ответчика истец выбрал товар, положил его в корзину для оплаты, произвел по нему платеж, указав свои данные. В середине декабря с Яшиным Е.Ю. связался представитель ответчика и указал, что ему необходимо пройти регистрацию, поскольку без нее договор купли-продажи не может быть заключен. Истец не мог зарегистрироваться на сайте ответчика и попросил вернуть денежные средства обратно, которые истцу до настоящего времени не поступили на счет. 8 апреля 2021 г. истцом в адрес ответчика была направлена претензия, в которой требования истца остались без удовлетворения. На основании изложенного, истец просит взыскать с ответчика в его пользу сумму неосновательного приобретенных денежных средств в размере 148 635 рублей.

В судебное заседание истец Яшин Е.Ю., будучи извещенным надлежащим образом не явился, своего представителя не направил. Имеется заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель ответчика ООО «Вымпел» по доверенности Захаров П.Е. в судебном заседании заявленные исковые требования не признал, просил отказать в их удовлетворении по доводам, изложенным в письменных возражениях на исковое заявление (л.д. 25-28).

Третье лицо Афанасьев Е. А., будучи извещенным о дате, времени и месте судебного заседания, не явился, о причине не явки суду не сообщил, в связи с чем, на основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав объяснения явившихся участников процесса, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Установлено, что в период с 1 декабря 2020 г. по 12 декабря 2020 г. истец Яшин Е.Ю. со своего счета карты VISA №, № № открытого в Томском отделении № № ПАО Сбербанк (л.д. 10), перечислил на счет ответчика «Tehnostandart» (ООО «Вымпел», ) денежные средства в размере 148 635 рублей для оплаты товара (л.д. 6-9).

На сайте ООО «Вымпел» Яшин Е.Ю. не регистрировался.

Вместе с тем, 16 октября 2020 г. третье лицо Афанасьев Е.А. зарегистрировался на сайте ООО «Вымпел» (логин (e-mail): , номер телефона №, адрес: (л.д. 46).

В последующем, 30 ноября 2020 г., 1 декабря 2020 г., 2 декабря 2020 г. и 12 декабря 2020 г. Афанасьев Е.А. из личного кабинета производил заказы, соответственно на суммы: 97 431 рубль, 40 471 рубль и 10 733 рубля, а всего на сумму 148 635 рублей и по данным заказам на электронный адрес Афанасьева Е.А. () были выставлены три счета на оплату: от 1 декабря 2020 г. на сумму 97 431 рубль, от 2 декабря 2020 г. на сумму 40 471 рубль, от 12 декабря 2020 г. на сумму 10 733 рубля, а всего 148 635 рублей (л.д. 29-38).

Оплата по указанным заказам была произведена истцом Яшиным Е.Ю. (л.д. 4, 6, 9, 10, 43-45).

Оплаченные товары были отправлены Афанасьеву Е.А. транспортной компанией ТК «Энергия» и были получены им (л.д. 47, 48).

30 января 2021 г. в адрес ООО «Вымпел» был направлен адвокатский запрос адвоката Рихтер А.В., представляющей интересы истца, о предоставлении информации о денежных средствах, переведенных истцом на счет ответчика (л.д. 14).

2 февраля 2021 г. адвокату Рихтер А.В. поступил ответ от ООО «Вымпел» о том, что Яшин Е.Ю. не является зарегистрированным клиентом ООО «Вымпел» и не фигурирует как представитель какого-либо другого клиента, в связи с чем, документации по взаимодействию с ним не имеется (л.д. 17).

8 апреля 2021 г. в адрес ответчика от истца поступила претензия с просьбой возврата суммы в размере 148 635 рублей (л.д. 13), которая осталась без удовлетворения.

Оценив в совокупности собранные по делу доказательства, суд не находит правовых оснований для удовлетворения заявленных Яшиным Е.Ю. исковых требований, поскольку факт возникновения обязательства ответчика из неосновательного обогащения в ходе судебного разбирательства своего подтверждения не нашел.

Приходя к такому выводу, суд исходит из следующего:

В соответствии со статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Исходя из смысла положений вышеприведенной статьи закона, обязательства из неосновательного обогащения возникают при одновременном наличии трех условий: факта приобретения или сбережения имущества, то есть увеличения стоимости собственного имущества приобретателя, присоединения к нему новых ценностей или сохранение того имущества, которое по всем законным основаниям неминуемо должно было выйти из состава его имущества; приобретение или сбережение имущества за счет другого лица, а также отсутствие правовых оснований приобретения или сбережения имущества одним лицом за счет другого.

В силу части 1 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Однако факт неосновательного обогащения ответчика истцом не доказан.

Напротив, ответчиком доказано, что Яшиным Е.Ю. была произведена оплата по договору купли-продажи между, заключенному с ответчиком третьим лицом – Афанасьевым Е.А.

В соответствии со статьей 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

По общим правилам, установленным статьями 432, 433 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Сторона, принявшая от другой стороны полное или частичное исполнение по договору либо иным образом подтвердившая действие договора, не вправе требовать признания этого договора незаключенным, если заявление такого требования с учетом конкретных обстоятельств будет противоречить принципу добросовестности.

Договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

Если в соответствии с законом для заключения договора необходима также передача имущества, договор считается заключенным с момента передачи соответствующего имущества (статья 224).

Кроме того, в силу статьи 313 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор обязан принять исполнение, предложенное за должника третьим лицом, если исполнение обязательства возложено должником на указанное третье лицо. Кредитор не обязан принимать исполнение, предложенное за должника третьим лицом, если из закона, иных правовых актов, условий обязательства или его существа вытекает обязанность должника исполнить обязательство лично.

Вместе с тем, в пункте 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 ноября 2016 г. №54 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении» разъяснено, что кредитор по денежному обязательству не обязан проверять наличие возложения, на основании которого третье лицо исполняет обязательство за должника, и вправе принять исполнение при отсутствии такого возложения. Денежная сумма, полученная кредитором от третьего лица в качестве исполнения, не может быть истребована у кредитора в качестве неосновательного обогащения, за исключением случаев, когда должник также исполнил это денежное обязательство либо когда исполнение третьим лицом и переход к нему прав кредитора признаны судом несостоявшимися (статья 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Совокупность собранных по делу доказательств с достоверностью свидетельствуют о том, что заключенный между Афанасьевым Е.А. и ООО «Вымпел» договор купли-продажи полностью сторонами исполнен: продавец (ООО «Вымпел») передал товар, а покупатель (Афанасьев Е.А.) принял его. Стоимость товара оплачена за Афанасьева Е.А. истцом Яшиным Е.Ю. в полном объеме и в соответствии с выставленными на оплату счетами, и указанное исполнение принято ответчиком, что не противоречит условиям договора и закона.

Таким образом, неосновательное обогащение у ответчика не возникло, поскольку денежные средства переведены Яшиным Е.Ю. по предусмотренному договором основанию, в счет оплаты товара за третье лицо, что законом допускается. Сведений о том, что Афанасьев Е.А. также оплатил ответчику стоимость указанных товаров истцом либо третьим лицом не представлено.

Принимая во внимание, что товар Афанасьевым Е.А. получен, истец не лишен возможности обратиться с требованиями о взыскании неосновательного обогащения непосредственно к Афанасьеву Е.А.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198, 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска Яшина Евгения Юрьевича к ООО «Вымпел» о взыскании неосновательного обогащения отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Воронежский областной суд через районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Е.Г. Щербатых

решение изготовлено в окончательной форме 10 декабря 2021 г.