Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-53/2022 по иску ... к РФ в лице УФНС по Самарской области о возмещении вреда, причинённого налоговым органом,

УСТАНОВИЛ:

... обратилась в суд с указанным иском, ссылаясь на то, что 15.04.2019 ею приобретен тур на двоих в Турцию с 01.07.2019 по 11.07.2019 стоимостью 90 700 рублей (квитанция от дата). Вылет должен был состояться 01.07.2019, однако, при посадке в самолет в аэропорту «Курумоч» г. Самары она была задержана и от сотрудника таможенной службы ей стало известно о наложении на нее ограничения на выезд из РФ, в связи с наличием исполнительных производств. В ходе проверки задолженности установлено, что в отношении нее:

1) дата судебным приставом исполнителем МОСП по исполнению постановлений налоговых органов по г. Самаре ... возбуждено исполнительное производство №...-ИП на основании судебного приказа № 2а-494 от 16.05.2016, выданного судебным участком № 21 Красноглинского района г. Самары по взысканию налогов и сборов, включая пени в размере 30 182, 3 рублей;

2) дата судебным приставом исполнителем МОСП по исполнению постановлений налоговых органов по г. Самаре ... возбуждено исполнительное производство №...-ИП на основании судебного приказа № 2а-739/2018 от 10.03.2018, выданного судебным участком № 21 Красноглинского района г. Самары по взысканию налогов и сборов, включая пени в размере 28 972,76 рублей;

3) дата судебным приставом исполнителем МОСП по исполнению постановлений налоговых органов по г. Самаре ... возбуждено исполнительное производство №...-ИП на основании судебного приказа № 2а-980/2017 от 11.06.2017, выданного судебным участком № 21 Красноглинского района г. Самары по взысканию налогов и сборов, включая пени в размере 29 477,76 рублей.

31.06.2019 судебным приставом-исполнителем по исполнительному производству №...-ИП в отношении ... вынесено постановление о запрете выезда за границу, в связи с чем 01.07.2019 ... не удалось воспользоваться туром, ее мать – ... тоже отказалась от поездки, в связи с тем, что отдых планировала истец и оплачивала за двоих, так как ее мать ... является пенсионеркой и у нее не имеется денежных средств на отдых за границей.

Однако, истец в июне 2018, увидев на сайте Госуслуг требование о наличии задолженности по налогам, 14.06.2018 оплатила ее в размере 87 532,25 рублей, перечислив указанную сумму денежных средств на расчетный счет ИФНС России по Красноглинскому району г. Самары, что подтверждается справками из ПАО Сбербанк.

Т.е., после оплаты ..., 14.06.2018 налоговых задолженностей, сотрудники ИФНС России по Красноглинскому району г. Самары должны были направить судебному приставу-исполнителю уведомление об оплате налоговых задолженностей в соответствии с пунктом 2.2. Соглашения ФССП России от 04.04.22014 №..., ФНС России от дата№... «О порядке взаимодействия Федеральной налоговой службы и Федеральной службы судебных приставов при исполнении исполнительных документов», согласно которому, если в ходе исполнительного производства изменилась сумма задолженности, подлежащая взысканию, территориальный орган ФНС России направляет судебному приставу-исполнителю, у которого на исполнении находится исполнительный документ, уведомление об уточнении сумм задолженности по постановлению территориального органа ФНС России с указанием причин изменения суммы задолженности. Таким образом, в данном случае обязанность по извещению судебного пристава-исполнителя о том, что недоимка по налогам и пени оплачена, лежит на ИФНС России по Красноглинскому району г. Самары. Однако, в нарушение п.2.2 Соглашения ФССП России от 04.04.22014 №..., ФНС России от 14.04.2014 №... «О порядке взаимодействия Федеральной налоговой службы и Федеральной службы судебных приставов при исполнении исполнительных документов» ИФНС России по Красноглинскому району г. Самары в МОСП по исполнению постановлений налоговых органов по г. Самаре (<...>) не предоставило соответствующего уведомления, что подтверждается ответом из МОСП по исполнению налоговых органов по г. Самаре от 09.07.2019 №.... Т.е. на момент приобретения туристической путевки в Турцию на двоих на 15.04.2019: на себя и свою маму - ..., истцу о наличии имеющихся и возбужденных в отношении нее после уплаты налоговых задолженностей (оплата всех налоговых задолженностей истцом произведена 14.06.2018) исполнительных производств (которые были возбуждены 20.08.2019 №...-ИП, 29.10.2018 №...), ничего известно не было, также не было известно о наложении на нее ограничения на выезд из РФ, никаких уведомлений из МОСП по исполнению постановлений налоговых органов по г. Самаре ей не поступало. Истцу не удалось воспользоваться туром, мама истца – ... также вынуждена была отказаться от турпоездки, так как отдых планировала истец и оплачивала поездку за двоих, так как ее мама является пенсионером и не имеет денежных средств на поездку. Денежные средства истец копила на эту поездку в течение года.

Таким образом, действиями ИФНС России по Красноглинскому району г. Самары нарушено право истца на выезд за границу, так как судебными приставами-исполнителями на нее был наложен запрет на выезд за границу, в результате чего ей причинены убытки в виде стоимости туристической поездки в Турцию в сумме 90 700 рублей. Также истцу действием (бездействием) ИФНС России по Красноглинскому району г. Самары, кроме понесенных убытков, причинен моральный вред, т.е. моральные и нравственные страдания, так как на данную поездку она копила денежные средства в течение года, чтобы вместе с мамой поехать отдохнуть за границу. Моральный вред она оценивает в 30 000 рублей. Для защиты своих нарушенных прав, истец, не обладая необходимыми юридическими знаниями и навыками, вынуждена была обратиться за юридической помощью к представителю, в результате чего ею были оплачены данные услуги в размере 25 000 рублей, что подтверждается Соглашением об оказании юридической помощи от 01 марта 2021 года и квитанцией об оплате юридической помощи. Кроме того, истцом при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина в размере 2 921 рублей.

На основании изложенного, ... просит суд взыскать с ответчика – Российской Федерации в лице Управления ФНС России по Самарской области за счет казны РФ в пользу истца ... ущерб, причиненный незаконными действиями сотрудников ИФНС России по Красноглинскому району г. Самары в размере 90 700 рублей (стоимость туристической путевки), моральный вред в размере 30 000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 25 000 рублей, расходы на оплату госпошлины в размере 2 921 рублей.

Протокольными определениями Октябрьского районного суда г. Самары от 03.09.2021 г., 13.12.2021 г., 17.01.2022 г. к участию в деле в качестве соответчика привлечено УФНС России; в качестве третьих лиц – УФССП России по Самарской области, МОСП по ИПН по г. Самаре.

Определением Октябрьского районного суда г. Самары от дата произведена замена третьего лица ИФНС России по Красноглинскому району г. Самары ее правопреемником – МИФНС России № 20 по Самарской области.

В судебном заседании представитель истца ... действующая на основании доверенности, исковые требования поддержала в полном объеме, дав пояснения, аналогичные иску и дополнительным письменным пояснениям.

В судебном заседании представитель ответчика УФНС по Самарской области, ..., действующая на основании доверенностей, возражала против удовлетворения исковых требований в полном объеме.

В судебном заседании представитель УФССП России по Самарской области ..., действующая на основании доверенностей, возражала против удовлетворения исковых требований в полном объеме.

В судебном заседании представитель МИФНС России №20 по Самарской области ..., действующий на основании доверенности, также возражал против удовлетворения исковых требований.

В судебном заседании представитель МОСП по ИПН по г. Самаре ..., действующая на основании доверенности, также возражала против удовлетворения исковых требований.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований, по следующим основаниям.

Обращаясь в суд с настоящим исковым заявлением, ... обосновывает свои требования тем, что в результате несвоевременного предоставления налоговым органом в службу судебных приставов сведений об отсутствии у истца задолженности по налогу, она понесла убытки, связанные с невозможностью вылета из Российской Федерации – 01.07.2019, по приобретенному туру в Турцию с 01.07.2019 по 11.07.2019, стоимостью 90 700 рублей.

Согласно Конституции Российской Федерации (часть 2 статьи 8, часть 2 статьи 35, части 1 и 3 статьи 36) в Российской Федерации признаются и защищаются равным образом частная, государственная и муниципальная формы собственности; каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им; граждане вправе иметь в собственности землю, условия и порядок пользования землей определяются на основе федерального закона.

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации (в частности, постановление от 31 мая 2005 г. N 6-П, определение от 16 апреля 2009 г. N 495-0-0), право собственности предполагает не только возможность реализации собственником составляющих это право правомочий владения, пользования и распоряжения имуществом, но и несение бремени содержания, принадлежащего ему имущества.

В развитие указанных выше конституционных норм статьями 210 и 249 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплено правило о несении собственником бремени содержания имущества, которое включает в себя в том числе уплату установленных законодательством о налогах и сборах налогов (в частности, постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 13 марта 2008 г. N 5-П, определение Верховного Суда Российской Федерации от 9 декабря 2008 г. N КАС08-648, решение Верховного Суда Российской Федерации от 2 октября 2008 г. N ГКПИ08-1495).

Налоги являются необходимым условием существования государства, поэтому обязанность платить налоги, закрепленная в статье 57 Конституции Российской Федерации, распространяется на всех налогоплательщиков в качестве безусловного требования государства.

При администрировании имущественных налогов налоговые органы используют сведения о характеристиках объектов собственности и их владельцах, представленные регистрирующими органами (организациями, должностными лицами) в соответствии со ст. 85 НК РФ.

В соответствии с п. 4 ст. 85 НК РФ, органы, осуществляющие государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним, органы, осуществляющие регистрацию транспортных средств, обязаны сообщать сведения о расположенном на подведомственной им территории недвижимом имуществе, о транспортных средствах, зарегистрированных в этих органах (правах и сделках, зарегистрированных в этих органах), и об их владельцах в налоговые органы по месту своего нахождения в течении 10 дней со дня соответствующей регистрации.

В силу п. 1 ст. 3, п.п. 1 п. 1 ст. 23 Налогового Кодекса Российской Федерации налогоплательщик обязан самостоятельно уплачивать установленные законом налоги и сборы. Срок уплаты налога устанавливается применительно к каждому налогу и сбору.

В силу п. 2 ст. 44 НК РФ обязанность по уплате конкретного налога возлагается на налогоплательщика с момента возникновения установленных законодательством о налогах и сборах обстоятельств, предусматривающих уплату данного налога.

Налоговый кодекс РФ предусматривает два порядка взыскания налога (сбора), пеней и штрафа - административный (внесудебный) и судебный.

В соответствии с п. 14 ч. 1 ст. 21 НК РФ налогоплательщики имеют право на возмещение в полном объеме убытков, причиненных незаконными актами налоговых органов или незаконными действиями (бездействиями) их должностных лиц.

При этом причиненные налогоплательщикам убытки возмещаются за счет федерального бюджета в порядке, предусмотренном НК РФ и иными федеральными законами (ч. 1 ст. 35 НК РФ). Положения данного пункта основаны на нормах, закрепленных в статьях 52 и 53 Конституции: обеспечении со стороны государства потерпевшим доступа к правосудию и компенсации причиненного ущерба, защиты потерпевших от преступлений и злоупотреблений властью, а также праве граждан на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц.

Определение КС РФ от 20.02.2002 N 22-0 устанавливает, что гражданским законодательством установлены дополнительные гарантии для защиты прав граждан и юридических лиц от незаконных действий (бездействия) органов государственной власти, направленные на реализацию положений статей 52 и 53 Конституции РФ, согласно которым каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц, в том числе злоупотреблением властью.

Согласно ст. 16 ГК РФ убытки, причиненные гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, в том числе издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежат возмещению Российской Федерацией, соответствующим субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием.

Удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре или возместить причиненные убытки.

Вместе с этим в соответствии со статьей 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

Согласно принципу иммунитета бюджетов (п. 1 ст. 239 Бюджетного кодекса Российской Федерации) обращение взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации осуществляется только на основании судебного акта, за исключением случаев, указанных в этом пункте. Обращение взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации производится в соответствии с гл. 24.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации.

В силу ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).По смыслу указанных норм закона, для наступления данной гражданско-правовой ответственности необходимо наличие совокупности условий, а именно:

-факт нарушения другим лицом возложенных на него обязанностей (совершение незаконных действий или бездействия);

-наличие причинно-следственной связи между допущенным нарушением и возникшими у заявителя убытками;

-размер причиненных убытков.

Установлено и подтверждается материалами дела, что в отношении ... мировым судьей судебного участка № 21 Красноглинского судебного района г. Самары вынесены судебные приказы по взысканию налогов и сборов, включая пени: от 16.05.2016 № 2а-494/2016 на сумму 30 182 руб. 30 коп.; от 11.06.2017 № 2а-980/2017 на сумму 29 477 руб. 76 коп.; от 10.03.2018 № 2а-739/2018 на сумму 28 972 руб. 76 коп.

На основании исполнительных документов, вышеуказанных судебных приказов, вынесены постановления о возбуждении исполнительного производства от дата№... (ИП №...-ИП), от дата№... (ИП №...-ИП), от дата№... (ИП №...ИП).

Указанными постановлениями должнику установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, в нем указаны реквизиты счета, на который необходимо перечислить взысканную сумму, и необходимость предоставить копию платежного документа судебному приставу-исполнителю.

Копии данных постановлений направлялись истцу ... по месту жительства.

В соответствии с ч. 1 ст. 67 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" при неисполнении должником в установленный срок без уважительных причин требований, содержащихся в исполнительном документе, выданном на основании судебного акта или являющемся судебным актом, судебный пристав-исполнитель вправе по заявлению взыскателя или собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении выезда должника из Российской Федерации.

Согласно ч. 3 ст. 67 названного Федерального закона, копии указанного постановления направляются должнику, в территориальный орган федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на осуществление функций по контролю и надзору в сфере миграции, и в пограничные органы.

12.07.2018 начальником отдела - старшим судебным приставом ... вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации сроком на 6 месяцев с момента вынесения данного постановления, то есть до 12.01.2019.

Из постановления от 12.07.2018 следует, что должник ... была надлежащим образом уведомлена о возбуждении исполнительного производства от 05.05.2017 №...-ИП, а также предупреждена, что в отношении нее будут применены меры принудительного исполнения, в том числе временно ограничен выезд из Российской Федерации.

26.02.2019 вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации сроком на 6 месяцев с момента вынесения данного постановления, то есть до 26.08.2019.

27.06.2019 вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации сроком на 6 месяцев с момента вынесения данного постановления, то есть до 27.12.2019, которое направлено путем почтовой корреспонденции в адрес должника: адрес (ШПИ 44300935041623: № почтового реестра 471 от дата).

16.09.2019 вынесено постановление об окончании и возвращении ИД взыскателю на основании п. 3 ч.1 ст. 46, п. 3 ч. 1 ст. 47, ст. 14, ч. 1 ст. 46, ч. 1 ст. 47, ст. 6 ФЗ «Об исполнительном производстве».

24.09.2019 вынесено постановление об отмене окончании ИП. Исполнительное производство зарегистрировано с номером №...-

01.10.2019 поступила справка (сообщение) о полном погашении задолженности по исполнительному документу: судебный приказ № 2а-494 от 16.05.2016, от представителя (должника) по исполнительному производству №...-ИП от 05.05.2017.

Таким образом, исполнительное производство от 05.05.2017 окончено, в связи с фактическим погашением задолженности по исполнительному документу.

Однако добровольная оплата задолженности по транспортному налогу и налогу на имущество произведена ... ИНН №... за пределами установленных сроков, а именно дата двумя платежными документами на общую сумму 87 532 руб. 25 коп. (платежное поручение №... от дата на сумму 87 091 руб. 25 коп., платежное поручение №... от дата на сумму 441 руб.), тогда как общая сумма по судебным приказам составляет 88 632 руб. 82 коп.:

(30182 руб. 30 коп. - судебный приказ №2а-494/2016,

29477руб. 76 коп. - судебный приказ №2а-980/2017,

28972руб. 76 коп. - судебный приказ №2а-739/2018).

Уточненные сведения о задолженности по судебным приказам № 2а-494/2016 от 16.05.2016 года, № 2а-980/2017 от 11.06.2017 года, № 2а-739/2018 от 10.03.2018 года направлены в адрес ФСПП МОСП по исполнению постановлений налоговых органов по г. Самаре 01.10.2019 года, так как оплата транспортного налога и налога на имущество в полном объеме произведена налогоплательщиком добровольно 14.06.2018 года на реквизиты ИФНС России по Красноглинскому району г. Самары с нарушением правил оформления платежных документов.

Правила указания информации в реквизитах распоряжений о переводе денежных средств в уплату платежей в бюджетную систему Российской Федерации (утв. Приказом Минфина РФ от 12 ноября 2013 года N 107н, ред. От 14.09.2020 г.). На дату совершения Истцом добровольного платежа, действовала редакция правил (утв. Приказом Минфина РФ от 12 ноября 2013 года N 107н, ред. от 05.04.2017 г.).

Настоящие Правила распространяются на налогоплательщиков и плательщиков сборов, страховых взносов и иных платежей, налоговых агентов, налоговые органы, законных и уполномоченных представителей налогоплательщика, плательщика сборов, страховых взносов и иных лиц, исполняющих в соответствии с законодательством Российской Федерации обязанность плательщика по уплате платежей в бюджетную систему Российской Федерации;

18.06.2018 от налогоплательщика поступили в инспекцию денежные средства по платежным документам с реквизитами налоговый период «ГД.00.2017» и основании платежа "ТП" - платежи текущего года. В связи, с чем данные денежные средства зачислены в текущие платежи, следовательно, задолженность оставалась не урегулированной.

В соответствие с приказом МИНФИНА РФ в платежном документе в поле «106» (основании платежа) распоряжения о переводе денежных средств указывается номер документа, который является основанием платежа, а в данном случае в счет погашения задолженности по мерам принудительного и должен принимать следующий вид: "АР" - номер исполнительного документа и возбужденного на основании его исполнительного производства; поле «108» - номер основания платежа. В этом поле надлежит указывать номер документа, на основании которого производится платеж. Документ выбирается в зависимости от кода, указанного в поле 107. Поле 109 - дата документа-основания платежа.

Так же налогоплательщиком в платежных документах на перечисление пени по транспортному налогу, ошибочно указаны реквизиты КБК земельного налога, вследствие чего данные денежные средства были зачислены в КРСБ (карточка расчетов с бюджетом) по земельному налогу. По запросу налогоплательщика, инспекцией от 03.07.2019 проведены мероприятия по уточнению реквизита КБК на транспортный налог.

Таким образом, у инспекции отсутствовали основания для направления уточнения к судебным актам, в связи с поступлением денежных средств 14.06.2018.

Как следует из п. 2.2 соглашения Федеральной службы судебных приставов от 04.04.2014 N 0001/7 и Федеральной налоговой службы от 14.04.2014 N ММВ-23-8/3@ "О порядке взаимодействия Федеральной налоговой службы и Федеральной службы судебных приставов при исполнении исполнительных документов", если в ходе исполнительного производства изменилась сумма задолженности, подлежащая взысканию, территориальный орган ФНС России направляет судебному приставу - исполнителю, у которого на исполнении находится исполнительный документ, уведомление об уточнении сумм задолженности по постановлению территориального органа ФНС России с указанием причин изменения суммы задолженности.

Однако п. 2.2 Соглашения не предусмотрены сроки, в течении которых налоговые органы направляют судебному приставу-исполнителю уведомление об уточнении суммы задолженности по налогоплательщику.

По обращению налогоплательщика, инспекция 01.10.2019 направила уточнение к судебным приказам в ФССП по телекоммуникационным каналам связи, а так же продублировала на бумажном носителе.

Согласно п. 3 ст. 5 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" на судебных приставов-исполнителей возложены функции по исполнению судебных актов и актов других органов. Осуществляя возложенные на него функции, судебный пристав-исполнитель совершает определенные действия по обнаружению имущества должника, его описи, аресту, реализации.

В силу ч. 1 ст. 6 Закона N 229-ФЗ законные требования судебного пристава- исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации.

Невыполнение законных требований судебного пристава-исполнителя, а также воспрепятствование осуществлению судебным приставом-исполнителем функций по исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц влекут ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации (ч. 3 ст. 6 Закона N 229-ФЗ).

В соответствии с ч. 1 ст. 14 Закона об исполнительном производстве решения по вопросам исполнительного производства, принимаемые судебным приставом- исполнителем, главным судебным приставом Российской Федерации, главным судебным приставом субъекта Российской Федерации, старшим судебным приставом и их заместителями (далее также - должностное лицо службы судебных приставов) со дня направления (предъявления) исполнительного документа к исполнению, оформляются постановлениями должностного лица службы судебных приставов.

Из ч. 4 указанной статьи следует, что постановление судебного пристава- исполнителя подлежит исполнению в срок, указанный в постановлении, и может быть обжаловано в порядке подчиненности вышестоящему должностному лицу службы судебных приставов или оспорено в суде.

В соответствии с ч.1 ст. 67 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" при неисполнении должником в установленный срок без уважительных причин требований, содержащихся в исполнительном "документе, выданном на основании судебного акта или являющемся судебном актом, судебный пристав-исполнитель вправе по заявлению взыскателя или собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении выезда должника из Российской Федерации.

Как уже указывалось ранее, в отношении истца вынесены постановления о возбуждении исполнительного производства №... – ИП от 05.05.2017 г. №... – ИП от 29.10.2018 г., №...-ИП от 20.08.2018 г.)

Пунктом 2 указанных постановлений судебный пристав-исполнитель установил 5 – дневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, а также обязал должника в случае оплаты задолженности непосредственно взыскателю представить копию платежного документа судебному приставу-исполнителю.

Вместе с тем, в материалах дела отсутствуют доказательства, свидетельствующие о предоставлении истцом копии платежного документа судебному приставу-исполнителю. Не обращалась истец по данному вопросу и в налоговый орган, для уточнения произведенного платежа.

Таким образом, временный запрет на выезд ... за пределы Российской Федерации был применен судебным приставом-исполнителем в связи с неисполнением должником в установленный срок требований, содержащихся в исполнительном документе, при этом судебный пристав-исполнитель исходил из того, что должнику известно о возбуждении в отношении него исполнительного производства и что причины, по которым должник не принял мер к добровольному исполнению всех требований, содержащихся в исполнительном документе, являются неуважительными, уклонение носит виновный, противоправный характер.

Уплатив задолженность по налогам 14.06.2018 ... не поставила об этом известность судебного пристава-исполнителя и не предоставила соответствующие документы, чем фактически создала невозможность вылета за пределы РФ.

16.09.2019 судебный пристав-исполнитель вынес постановление об отмене временного ограничения права на выезд из Российской Федерации должника, которому было разъяснено, что ограничение выезда будет снято только после поступления данного постановления в Управление пограничного контроля организационного департамента Пограничной службы ФСБ России.

Исполнительное производство 14464/17/63053-ИП на основании судебного приказа № 2а-494 от 16.05.2016 в отношении должника ... окончено 01.10.2019 - в связи с фактическим исполнением должником исполнительного документа, в связи с поступлением справки (сообщение) о полном погашении задолженности по исполнительному документу.

В свою очередь, постановление судебного пристава-исполнителя о временном ограничении на выезд из Российской Федерации, как и другие действия судебного пристава-исполнителя незаконными в установленном законом порядке не были признаны и должником не обжаловались.

В ходе рассмотрения дела исковые требования о возмещении ущерба к судебным – приставам не заявлялись, представитель истца настаивала на исковых требованиях, заявленных к налоговому органу, указав что именно УФНС является надлежащим ответчиком по делу.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что принятие и сохранение в отношении ... временного ограничения на выезд из Российской Федерации связано с действиями самого должника, своевременно не исполнившего требования исполнительного документа и не предоставившего судебному приставу-исполнителю копию платежного документа, подтверждающего уплату налога. В данном случае, отсутствует совокупность условий, позволяющих привлечь налоговый орган к гражданско-правовой ответственности в виде возмещения истцу убытков, поскольку факт незаконных действий налогового органа не был установлен, а непредставление налоговым органом в службу судебных приставов информации об уплате ... задолженности по налогу не состоит в причинной связи с наступившими для истца последствиями, что является обязательным условием для наступления ответственности в порядке ст. 1069 ГК РФ.

На основании изложенного, суд отказывает в удовлетворении требований истца о компенсации морального вреда, ввиду того, что истцом не представлены доказательства причинения вреда его личным неимущественным правам, либо иным нематериальным благам в результате незаконных действий налогового органа.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ... к РФ в лице УФНС России по Самарской области, УФНС России о возмещении вреда, причиненного налоговым органом – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Октябрьский районный суд г. Самары в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 17.02.2022 г.

Судья О.С. Минина