Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» о расторжении кредитного договора от . №, о признании прекращенными с момента расторжения договора взаимные обязательства сторон, о признании ФИО1 погасившей задолженность,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» о расторжении кредитного договора.

В обоснование своих требований истица указала, что . между ООО «ХКФ Банк» и ФИО1 заключено соглашение № об использовании кредитной карты. Кредитная карта получена истцом по почте. В период с . по . она совершила операций по снятию денежных средств на общую сумму руб., а именно . - руб., . - руб., . - руб., . - руб., . - руб., . - руб., . - руб. В период с . по . для погашения задолженности истца перечислила на текущий расчетный счет денежные средства на общую сумму руб. Согласно выписке, в состав платежей входит: комиссия за обслуживание лимита овердрафта, комиссия за обслуживание банковского кредита, комиссия за выписку по счету, проценты по кредитному договору, комиссия (штрафы) по договору, комиссия за просроченные проценты, за предоставление извещений по почте. Банк ее не информировал обо всех условиях кредитования, назначение данных платежей разъяснено ей не было, о проценте кредитования она извещена не была, график выплат предоставлен не был. ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» периодически сообщает ей о имеющейся задолженности. Пунктом 2 ст. 450 ГК РФ предусмотрено, что по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при осуществлении нарушений договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишает того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора. В соответствии со ст. 12 Закона РФ «О защите прав потребителей» если потребителю не предоставлена возможность незамедлительно получить при заключении договора информацию о товаре (работе, услуге), он вправе потребовать от продавца (исполнителя) возмещения убытков, причиненных необоснованным уклонением от заключения договора, а если договор заключен, в разумный срок отказаться от его исполнения и потребовать возврат уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков. Согласно статье 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

Статьей 820 ГК РФ предусмотрено, что кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Кредитный договор, содержащий существенные условия договора, в том числе размер процентов за пользование кредитом, неустойки, между ФИО1 и ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» в письменной форме не заключался. Согласно п. 1 ст. 10 Закона «О защите прав потребителей» изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. Указанные обстоятельства свидетельствуют о возможности отказа истца от исполнения кредитного договора. В целях досудебного урегулирования спора она направила ответчику претензии с требованием о расторжении кредитного договора от . №. Факт отправления ей и получения ответчиком данной претензии подтверждается копией уведомлений о вручении. Ответчиком претензия оставлена без рассмотрения, что свидетельствует о невозможности досудебного урегулирования спора. На основании изложенного, просит расторгнуть кредитный договор от . №, заключенный между ФИО1 и ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк». С момента расторжения договора взаимные обязательства ФИО1 к ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» считать прекращенными, ФИО1 признать погасившей задолженность.

В судебном заседании ФИО1 исковые требования поддержала в полном объеме. Дополнительно пояснила, что на сегодняшний день ООО «ХКФ Банк» выставляет ей долг в сумме руб. Она получила по почте только кредитную карту и буклет красного цвета, карту она активировала по телефону, номер телефона взяла в буклете. Она позвонила по телефону в банк, ей задавали вопросы, она в свою очередь отвечала на эти вопросы. Считает, что процентная ставка была у нее как по прежнему кредиту, который она брала ранее для покупки телефона - %. Буклет она выбросила, так как кредитная карта уже просроченная и заблокированная, которую она тоже выбросила. В буклете было написано, что карточкой можно пользоваться в магазинах, можно взять все деньги или только их часть. Банку она все оплатила, даже переплатила. Когда она активировала карту, первый платеж был руб., это было указано и в буклете. Ежемесячный платеж был руб., она считала, что в него входило все: и проценты и общий долг по кредиту. Потом она брала в банке счет-выписку, при оплате за кредит. Когда она просрочила платеж, ей позвонили из банка и сказали, что из суммы руб. в погашение основного долга идет только руб. Буклет был красного цвета. Были ли там расписаны проценты, не помнит. Первое извещение она получила через 3-4 месяца после активации карты, там были указаны виды комиссии, штраф. Первоначальное извещение было в таком же варианте, как на л.д. 22, которое она представила, потом она тоже получала такие извещения, но принесла в суд все что у нее сохранилось. В первом извещении тоже были указаны все комиссии за обслуживание, просроченные проценты, штрафы, платеж. Она сначала не поняла, но потом позвонила, ей сказали, что минимальный платеж руб., она платила иногда чуть больше. После получения извещения продолжала брать деньги с карты, так как не думала, что на карту идут только одни проценты. В тогда не было филиала ООО «ХКФ Банк», все разговоры с ними были по телефону. Банкоматов у них своих по городу тоже не было, она платила по карте в банкоматах других банков, где было указано М.». В г. Омске тогда не было филиала ООО «"Х"», все разговоры с ними были по телефону. Когда она допустила просрочку платежа, то в следующем месяце она внесла больше денег, чем размер ежемесячного платежа, но эта сумма не перекрывала просрочку. Сумма кредита была руб. Она считала, что у нее будет %, самый первый платеж по кредиту составил руб. с руб., деньги она вносила как платеж. Она все оплачивала как платежи. Операции «денежный вклад» или иные денежные вложения в данный банк она не проводила, так как карта кредитная. Банк говорил ей, что она может пользоваться картой. Она считала, что руб. она должна выплатить». Банк не говорил ей, что лимит увеличится. Она считала, что руб. в месяц за весь период и платила сначала так каждый месяц, потом у нее были просрочки платежей, тогда она платила больше, по руб., т.к. допускала просрочку платежа. Расчета платежей у нее нет, она не может его представить, т.к. не может сказать за какие именно снятые суммы она платила проценты, в каком размере. Какого-либо заявления, либо согласия она не писала, в банк не отправляла. В брошюре, которую она получила вместе с картой по почте, было указано, что она может оплачивать через терминал, почту, был указан телефон, по которому она позвонила и пин-код был выслан на номер ее телефона. Больше ничего указано не было. При обозрении брошюры «Карта Хоум Кредит» (л.д. 54-57) пояснила, что дана брошюра похожа на ту, которую она получила по почте, в ней тоже был указан телефон, по которому надо позвонить, пин-код, минимальный платеж, больше ничего не было. Ей был доступен кредитный лимит руб. по карте, но при общении с банком, ей предоставили сумму кредита в ., ежемесячный платеж был руб. Она не могла подумать, что сумма увеличится. Остальные суммы, которые она снимала с карты банк дал не просто так, но проценты она считала должны быть по руб. в месяц как платила изначально с руб. У нее нет расчета: какие взятые суммы и когда именно она оплатила сказать не может. В банк за получением разъяснения по своему кредиту, по процентам, по задолженности, по начислениям она не обращалась раньше, т.к. не было филиала в г. Омске, они обычно при просрочке звонили или приходили от них смс. Филиал банк в г. Омске появился в конце года, тогда она к ним не обращалась по вопросу заключения договоров, процентов, начислений. По данному вопросу обратилась только в года, когда стали говорить про иски к банкам, а потом обратилась сразу к юристам. Просит иск удовлетворить.

В судебном заседании представитель истца ФИО2, действующая на основании доверенности от . №, исковые требования поддержала. Дополнительно пояснила, что ФИО1 не была информирована обо всех условиях кредитования, лимит карты может быть увеличен, договор не был заключен, все начисленные проценты сделаны в одностороннем порядке банком. Истица может в одностороннем порядке отказаться от исполнения договора. Истица взяла в Банке руб., вернула руб., та даже переплатила банку. Считает, что истица оплатила на 100 % больше. Просит расторгнуть договор с момента последнего платежа на основании п. 1 ст. 10 Закона «О защите прав потребителей», поскольку истица не была информирована обо всех условиях кредитования банком, а также считает, что имеется нарушение ст. 820 ГК РФ, т.к. кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Ответчик не представил сведений, что истица была информирована обо всех условиях кредитования. Неоднократно отвечая на вопрос суда, ФИО2 пояснила, что истец просит рассторгнуть договор, заключенный между истцом и ответчиком, считать обязательства исполненными со стороны истицы.

Представитель ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» надлежаще извещен о времени и месте рассмотрении дела, в судебное заседание не явился, представил отзыв на исковое заявление ФИО1, в котором просил рассмотреть дело в его отсутствие, а также указал, что исковые требования ФИО1 считает необоснованными и подлежащими отклонению по следующим основаниям. Соглашение об использовании карты между Банком и истцом заключено в соответствии с требованиями действующего законодательства Российской Федерации. Согласно ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Также в силу п. 3 ст. 434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ. т.е. «совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действии по выполнению указанных в ней условий договора считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте». На основании изложенного следует, что истец, будучи полноценным участником гражданских правоотношений, получив от Банка не активированную карту и оферту, самостоятельно приняла решение о заключении с Банком соглашения, а также согласилась со всеми условиями предложенного соглашения и обязалась их выполнять. Согласие истца (акцепт) выразилось в осуществлении активации направленной в его адрес карты в точном соответствии с условиями оферты (соглашения), согласно п. 1.2 главы 111 сoглашения снятием денежных средств с нее в размере лимита овердрафта, а также с погашением задолженности в сроки, в размере и по реквизитам, установленными соглашением. Получение истцом от Банка карты, а также совершение истцом действии по активации карты для заключения соглашения подтверждается также содержанием самого искового заявления. Соглашение представляет собой оферту (предложение заключить дополнительное соглашение к договору о предоставлении потребительского кредита, заключенного сторонами ранее), содержащую все существенные условия, необходимые для открытия и ведения текущего счета и использования истцом карты для совершения операций но текущему счету за счет собственных денежных средств и/или (при недостаточности собственных средств) за счет предоставляемых Банком кредитов в форме овердрафта. Согласно действующему законодательству Российской Федерации (п. 2 ст. 432 ГК РФ) договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной. Таким образом, соглашение по карте № от . было заключено в полном соответствии со ст. ст. 432, 438 ГК РФ, а также в соответствии с условиями самого соглашения. В строгом соответствии с требованиями действующего законодательства, и частности, ст. ст. 432. 434, 438, 819 ГК РФ, между Банком и истцом . заключено соглашение об использовании карты, в соответствии с которым Банк обязался предоставить истцу кредит в форме овердрафта лимитом 30 000 руб. (п. 5.1 раздела III соглашения). Истец, в свою очередь, обязался возвратить Банку задолженность по кредиту путем оплаты ежемесячных платежей, не менее руб. Размер и состав минимальных платежей установлены п. 6 раздела 1 соглашения, п.13 раздела I соглашения. Оферта Банка «состоит из соглашения, тарифов Банка по карте и брошюры «Карта Хоум Кредит», которые содержат полную информацию по кредиту, что установлено п. 2 преамбулы соглашения. При этом,тарифы Банка по карте и брошюра «Карта Хоум Кредит» являются приложениями и неотъемлемыми частями соглашения. То, что карта, соглашение (включая брошюру и тарифы Банка) получены, подтверждает осуществление истцом предусмотренных офертой (соглашением) и необходимых для заключения соглашения действий, а именно активации направленной в ее адрес карты, согласно п. 1 главы III соглашения. . в Банк по телефону обратилась истец с просьбой об активации карты. Банк, основываясь на положительной кредитной истории данного заемщика, удовлетворил просьбу данного лица Получение и знание истцом условий соглашения также подтверждают следующие факты, отраженные в выписке по текущему счету истца: совершение операций по текущему счету с использованием карты в пределах установленного лимита овердрафта; исполнение истцом условий соглашения для погашения задолженности в размере, в сроки и с указанием реквизитов (в том числе с указанием номера соглашения), установленных соглашением. Таким образом, условия соглашения не только были известны истцу при заключении соглашения, но и использовались истцом для совершения действий по заключению и исполнению соглашения, а, следовательно, полностью ее удовлетворяли. Банк исполнил свои обязательства по соглашению об использовании карты надлежащим образом. открыв истцу текущий счет - банковский счет в российских рублях для обеспечения расчетов по соглашению в пределах лимита Овердрафта, чем истец воспользовался в полном объеме.

Таким образом, между истцом и банком было заключено соглашение об использовании карты на следующих условиях: Банк открыл истцу текущий счет и принял на себя обязательства по оплате платежных операций из денежных средств, находящихся на счете (раздел II соглашения). В соответствии с условиями соглашения истец обязан возвратить предоставленные Банком кредиты в порядке и на условиях, установленных соглашением (раздел 11 соглашения). Процентная ставка (годовых) - %. (п. 1 тарифов - приложение к брошюре «Карта Хоум Кредит»). Минимальный ежемесячный платеж руб. - сумма денежных средств, в размере % от лимита овердрафта, подлежащая оплате ежемесячно (п. б раздел 1 соглашения). Процедура получения ПИН-кода по карте, сроки и размеры как снятия денежных средств с карты, так и оплаты по карте. Истцом были произведены в полном соответствии с соглашением. Истец до заключения соглашения и активации карты был ознакомлен со всеми существенными условиями Соглашения, которые включают в себя как размер предоставляемого кредита в форме овердрафта, проценты, комиссии, так и сроки, и размер оплаты по нему, и был согласен с ними, впоследствии приняв на себя обязательства по заключенному соглашению. В связи с тем, что договор является кредитным продуктом класса «овердрафта», график погашения к данному договору не прилагается. Истец может использовать заемные денежные средства в пределах установленного лимита, периодически погашая задолженность и заново получая кредитные средства. Поэтому договором установлена только обязательная минимальная сумма ежемесячного платежа и порядок ее погашения. Банк считает, что истец имела возможность свободно осуществить выбор услуг, получив по почте от Банка карту и предложение заключить соглашение (оферту), а также имел возможность принять решение заключать ли ему соглашение с Банком на предложенных условиях или отказаться от услуг Банка. Разумеется, ничего не мешало истцу ознакомиться со всеми полученными от Банка документами, которые содержали всю требуемую ст. 10 Закона РФ «О защите прав потребителей» информацию. Истец решила воспользоваться услугами Банка и совершил действия (активировал карту), необходимые для акцепта оферты Банка и заключил соглашение. Процедура активации карты содержит процедуру идентификации обратившегося и процедуру проверки знания обратившегося условии. Лицо, не имеющее на руках карты Банка и не ознакомившееся с содержанием условий соглашения об использовании этой карты, технически не может пройти процедуру активации. Истец, будучи полностью осведомлен об условиях договора, осуществляла все необходимые платежи по договору своевременно, что подтверждается выпиской по счету. Относительно требований истца о расторжении договора Банк поясняет следующее. На основании п. 2 ст. 450 ГК РФ, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой сторон. Существенные условия договора с заемщиком Банком не нарушались. Согласно п. 4 ст. 451 ГК РФ изменение договора в связи с существенным изменением обстоятельств допускается по решению суда в исключительных случаях, когда расторжение договора противоречит общественным интересам либо повлечет для сторон ущерб. Значительно превышающий затраты, необходимые для исполнения договора на измененных судом условиях. На сегодняшний день у истца имеется задолженность перед Банком в размере руб. коп. Соответственно, на основании изложенного, Банк считает, что требования истца о расторжении договора, а также о прекращенных обязательствах по договору незаконны, необоснованны и не подлежат удовлетворению. При рассмотрении искового заявления истца, Банк просит суд применить исковую давность. Банк считает, что истец пропустила срок для обращения в суд с исковым заявлением о признании недействительными условий договора, применении последствий недействительными в виде возврата денежных средств и компенсации морального вреда. В соответствии со ст. 199 ГК РФ требование о защите нарушенного права принимается к paccмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске. В соответствии со ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года. Согласно ст. 181 ГК РФ срок исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки составляет три года. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня, когда началось исполнение этой сделки. Срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня прекращения насилия или угрозы, под влиянием которых была совершена сделка (пункт 1 статьи 179 ГК РФ), либо со дня, когда истец узнал или должен был узнать об иных обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной. В соответствии с п. 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 12 ноября 2001 года № 15, Пленума ВАС РФ от 15 ноября 2001 года № 18 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса РФ об исковой давности» к требованиям о признании недействительной оспоримой сделки не применяются общие правила, установленные статьей 200 ГК РФ о начале течения срока исковой давности. В силу пункта 2 статьи 181 ГК РФ годичный срок давности по указанным искам следует исчислять со дня прекращения насилия или угрозы, под влиянием которых была совершена такая сделка (пункт 1 статьи 179 ГК РФ), либо со дня. когда истец узнал или должен был узнать об иных обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной. Исполнение по сделке о предоставлении истцу кредита началось ., когда Банк предоставил истцу кредит, а истец получила в кредит денежные средства. При этом в суд с исковым заявлением истец обратилась только в ноябре 2011, то есть с через 4 года 9 месяцев. Считает, что срок на обращение в суд истцом пропущен, в связи с чем истцу должно быть отказано в удовлетворении исковых требований по причине пропуска исковой давности. В соответствие с п. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна предоставить доказательства тех обстоятельств, на которые ссылается как на основание своих требований. Истцом не представлено доказательств тех обстоятельств, на которые она ссылается, в том числе, доказательств, причинения ей вреда по вине Банка, а также виновности Банка в причинении этого вреда. В связи с этим Банк считает, что истцом заявлен необоснованный иск. Предъявив необоснованный иск, ФИО1 злоупотребила правом, которое согласно п.п. 1, 2 ст. 10 ГК РФ судебной защите не подлежит.

Суд, заслушав истца, его представителя, изучив материалы дела, оценив в совокупности все представленные по делу доказательства, пришел к следующему выводу.

Согласно ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В соответствии с п. 2, 3 ст. 421 ГК РФ стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами; также могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

В силу п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии с п. 1 ст. 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта. При этом оферта должна содержать все существенные условия договора.

Согласно ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключать договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась.

Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтой, телеграфной, телейтайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

Пунктом 3 ст. 438 ГК РФ, предусмотрено, что письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято путем совершения лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.), что считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определено и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение (п. 1. ст. 435 ГК РФ).

В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (ст. 819 ГК РФ).

В силу ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

В соответствии с п. 1 ст. 845 ГК РФ по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

. между ФИО1 и ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» заключено соглашение № об использовании кредитной карты.

Истица пояснила в судебных заседаниях, что она получила буклет и карту, после чего по данным представленного буклета банка она осуществила звонок и активировала кредитную карту с помощью предоставленного ей банком пин-кода. Она считала, после разговора с представителями банка, что ее лимит составляет руб., при этом она снимала по карте . - руб., после чего она также снимала . - руб., . - руб., . руб., . - руб., . - руб., . - руб.

При этом ФИО1 пояснила, что оплачивала сначала установленный для нее минимальный платеж по руб., после чего допускала просрочку платежа и позже вносила иногда по руб. Однако истица считала, что независимо от того сколько она снимала после снятия руб., все эти суммы входят в установленный лимит и сумма ежемесячного платежа остается прежней. Вместе с тем, помимо руб. ФИО1 сняла по указанной карте с годы - руб.

Также истица представила извещения банка, которые ей приходили на ряду с смс-сообщениями, при этом пояснила, что первое такое извещение она получила через 3-4 месяца после активации карты. При обозрении извещения на л.д. 22 подтвердила, что содержание данного извещения и первоначального является идентичным, в нем также были указаны все комиссии за обслуживание, просроченные проценты, штрафы, платеж.

В представленном извещении (л.д. 22) указано, что оно направлено ФИО1 по кредитному договору от . №, с кредитным лимитом руб., указано на наличие задолженности, просроченной задолженности, сумма минимального платежа и рекомендуемая дата оплаты, помимо этого расписаны виды и место операции с указанием всех сумм: комиссии за обслуживание лимита овердрафта, комиссии за выписку со счета, просроченных процентов, комиссии за выписку со счета, штрафа, платежа, комиссии за обслуживание лимита овердрафта, текущие проценты.

Таким образом, истица признала, что спустя 3-4 месяца она получила извещение, где были указаны все платежи по взятому ею кредиту, вместе с тем по вопросу разъяснения условий кредитного договора, процентов и задолженности она в банк не обращалась, даже после того как в конце года открылся филиал банка в г. Омске. Обратилась в банк только после появления исков к банкам. Доказательств обратного стороной истца не представлено.

Обязательства возникли после получения и использования истицей карты банка, по которой ей был предоставлен кредитный счет.

Согласно письму ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» от ., адресованного ФИО1 (представленного последней в судебное заседание) условиями указанного соглашения является: открытие банком истице текущего счета и принятии обязательств по оплате платежных операций из денежных средств, находящихся на текущем счете; лимит овердрафта - рублей; процентная ставка (годовых) - %; ежемесячная комиссия за обслуживание овердрафта - % от лимита овердрафта; минимальный ежемесячный платеж - в размере % от лимита овердрафта, подлежащий оплате ежемесячно.

Также из указанного письма следует, что в период с . по . ФИО1 совершено операций по снятию денежных средств на общую сумму рублей.

В период с . по . для погашения задолженности на текущий счет поступили денежные средства на общую сумму рублей. Из указанной суммы банк произвел погашение задолженности в соответствии установленной очередностью: в первую очередь - налоговые и приравненные к ним платежи, удержанные с заемщика; вторая очередь - возмещение страховых взносов; третья очередь - сумма комиссий банка; четвертая очередь - проценты за пользование кредитом в форме овердрафта; пятая очередь - штрафы; шестая очередь - задолженность по возврату суммы кредита в форме овердрафта; седьмая очередь - штраф за просрочку исполнения требований банка.

Таким образом, из рублей (уплаченных за весь период пользования картой) уплачено:

рублей - комиссия за снятие наличных денежных средств в банкомате;

рублей - ежемесячные комиссии за обслуживание лимита овердрафта;

рублей - комиссия за предоставление почтовых извещений;

рублей - процента на сумму основной задолженности;

рублей - штрафы;

рублей - основной долг.

На сегодняшний день задолженность ФИО1 перед Банком составляет руб. коп.

Судом предоставлялась возможность стороне истца представить расчет уплаченных по кредиту сумм, с указанием назначения платежа, его вида (за какую именно взятую сумму, в каком размере) и дат выплаты. Однако в судебном заседании истица пояснила, что не может представить такой расчет, она считает, что платила по руб. по всем взятым суммам, т.к. лимит ее кредита составляет руб.

В ходе судебных заседаний неоднократно подлежал выяснению вопрос об окончательных требованиях истца. Представитель истца настаивала, что они окончательные их требования состоят в просьбе расторгнуть договор и признать ФИО1, погасившей задолженность. Иные требования в рамках данного гражданского дела стороной истца не заявлены, в связи с чем суд не может выйти за пределы заявленных исковых требований, с сохранением за истцом права обращения в суд по данному кредитному договору по иным основаниям при наличии нарушенного права. В связи с чем не подлежат рассмотрению возражения ответчика, касающиеся недействительности сделки, а также ходатайство о пропуске срока давности по признанию сделки недействительной, поскольку в исковых требованиях заявлено только о расторжении кредитного договора.

При этом суд принимает во внимание, что истец, заявляя о расторжении договора, по сути, указывает на заключенность договора, поскольку расторгнуть можно только заключенный договор.

В обоснование заявленных требований, истица и ее представитель, ссылаются на то, что Банк не информировал ФИО1 обо всех условиях кредитования, договор заключен не был, все начисленные проценты сделаны в одностороннем порядке банком, в связи, с чем просит расторгнуть договор с момента последнего платежа на основании п. 1 ст. 10 Закона «О защите прав потребителей».

Данные доводы суд считает несостоятельными, поскольку истица самостоятельно приняла решение о заключении с Банком соглашения, а также согласилась со всеми условиями предложенного соглашения и обязалась их выполнять. Ее согласие выразилось в осуществлении активации направленной в ее адрес карты в точном соответствии с условиями оферты, снятием денежных средств с нее в размере лимита овердрафта, а также погашением задолженности в сроки, размеры и по реквизитам, установленными соглашениями.

Оферта Банка состоит из соглашения, тарифов Банка по карте и брошюры «Карта Хоум Кредит», которые содержат полную информацию по кредиту, что установлено п. 2 преамбулы соглашения.

Тарифы Банка по карте и брошюра «Карта Хоум Кредит» являются приложениями и неотъемлемыми частями соглашения.

В материалы дела помимо вышеуказанного извещения банка, ответчиком представлены дополнительное соглашение об использовании карты, брошюра «Карта Хоум Кредит» (л.д. 38-52, 54-57), в которой указаны сведения об активации карты, операциях с пин-кодом, правила обращения с картой, погашение задолженности, условия изменения договора, памятка застрахованному по Программе добровольного коллективного страхования от несчастных случаев.

Из пояснений истицы усматривается, что в брошюре, которую она получила вместе с картой по почте, было указано, что она может оплачивать кредит через терминал, почту, также имелось указание номера телефона, по которому она позвонила, после чего активировала по пин-коду карту. При обозрении брошюры, представленной ответчиком (л.д. 54-57), истица подтвердила, что ее содержание аналогично той, которую она получала с картой, в части указания номера телефона, пин-кода и минимального платежа, иных условий там не было.

Таким образом, карта, дополнительное соглашение об использовании карты (включая брошюру и тарифы Банка) были получены истицей, что подтверждает осуществление истцом предусмотренных офертой (соглашением) и необходимых для заключения соглашения действий, а именно активации направленной в ее адрес карты, согласно п. 1 главы III соглашения, следовательно, истец до заключения соглашения и активации карты был ознакомлен со всеми существенными условиями соглашения, которые включают в себя как размер предоставляемого кредита в форме овердрафта, проценты, комиссии, так и сроки, и размер оплаты по нему, и был согласен с ними, впоследствии приняв на себя обязательства по заключенному соглашению. В связи с тем, что договор является кредитным продуктом класса «овердрафта», график погашения к данному договору не прилагается.

В случае отсутствия у ФИО1 намерений воспользоваться услугами Банка она могла любым способом отказаться от активации карты. Однако после получения карты она была ею активирована. Согласно выпискам по лицевому счету (л.д. 6-11) ФИО1 использовала кредитные денежные средства, снимала наличные с карты в период с . годы, вносила платежи на счет с . годы в целях погашения кредитной задолженности. Данное обстоятельство истица не отрицала, указав, что снимала обозначенные суммы по кредитной карте банка.

В случае если, если условия кредитования не были ей ясны, она могла обратиться к специалисту или в Банк за разъяснениями.

В судебном заседании истица подтвердила, что в банк за получением разъяснения по своему кредиту, по вопросу платежей, процентов и задолженности она раньше не обращалась, хотя ей было известно об открытии филиала банка в г. Омске в конце . года, по расторжению договора она обратилась только в . года.

Пунктом 2 ст. 450 ГК РФ предусмотрено, что по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно п. 4 ст. 451 ГК РФ изменение договора в связи с существенным изменением обстоятельств допускается по решению суда в исключительных случаях, когда расторжение договора противоречит общественным интересам либо повлечет для сторон ущерб. Значительно превышающий затраты, необходимые для исполнения договора на измененных судом условиях.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что существенных условий договора с заемщиком Банком не нарушено, договор заключен в соответствии с условиями соглашения и действующего законодательства в связи с чем, требования ФИО1 о расторжении договора от . №, заключенного между ней и ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк», а также прекращение ее обязательств по указанному кредитному договору удовлетворению не подлежат. Иных требований и доводов стороной истца в данном деле не заявлено.

При этом суд принимает во внимание наличие задолженности ФИО1, указанной стороной ответчика в размере руб. коп., что не позволяет суду признать ФИО1 погасившей задолженность перед банком и исполнившей свои обязательства, кроме того, истица, несмотря на обсуждение данного вопроса и предоставление времени для его подготовки, не представила суду возражения относительно представленного расчета ответчика, не представила свой расчет погашения кредита и иных платежей по договору с учетом неоднократно снятых сумм.

Учитывая изложенное, заявленные исковые требования ФИО1 не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» о расторжении кредитного договора от . №, заключенного между ФИО1 и ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк», о признании прекращенными с момента расторжения договора взаимные обязательства ФИО1 к ООО «Хоум Кредит энд финанс Банк», о признании ФИО1 погасившей задолженность отказать.

Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Омский областной суд в течение 10 дней со дня вынесения судом решения в окончательной форме через Первомайский районный суд г. Омска.

Решение вступило в законную силу 31.12.2011