Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению <ФИО>3 к Нотариальной палате <адрес> о признании распоряжения незаконным,

у с т а н о в и л :

<ФИО>3 обратился в суд с заявлением, указав, что <дата> Нотариальная палата <адрес> вынесла распоряжение в котором Президент палаты решил отказать в возбуждении дисциплинарного производства в отношении <ФИО>1, временно исполняющего обязанности нотариуса, занимающегося частной практикой, нотариального округа «<адрес>» <адрес><ФИО>2 Полагает, что данный отказ незаконен, поскольку дело о дисциплинарной ответственности нотариуса рассматривается комиссией по профессиональной этике нотариусов, созданной в нотариальной палате и решение о привлечении или отказе в привлечении к дисциплинарной ответственности принимается на основании результатов проверки деятельности нотариуса. Кроме того, в тексте распоряжения дана не правильная трактовка ст. 29 Федерального закона от <дата> №103-ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений». В основе распоряжения также указана доверенность от <дата>, действительность которой в настоящее время оспаривается <ФИО>3 Также Президентом палаты не правильно исчислены сроки для привлечения нотариуса к дисциплинарной отвественности, поскольку <ФИО>3 узнал о нарушении своего права в процессе рассмотрения иска в Кировском районном суде <адрес> в период с <дата>. В связи с этим, просит суд признать распоряжение Президента нотариальной палаты <адрес><ФИО>5 от <дата> об отказе в возбуждении дисциплинарного производства в отношении <ФИО>1, временно исполняющего обязанности нотариуса, занимающегося частной практикой, нотариального округа «<адрес>» <адрес><ФИО>2 незаконным.

В судебное заседание истец <ФИО>3 и его представитель <ФИО>6, действующая на основании доверенности, не явились, извещены надлежащим образом, причина неявки суду неизвестна. Ранее опрошенные в судебном заседании заявление поддержали и просили удовлетворить заявленные требования.

В судебном заседании представитель Нотариальной палаты <адрес><ФИО>7, действующая на основании доверенности, возражала против заявления, поскольку Президентом палаты <ФИО>5 вынесено распоряжение об отказе в возбуждении дисциплинарного производства в отношении временно исполняющего обязанности нотариуса <ФИО>1 на основании проведенной проверки, в связи с этим нарушений в действиях данного нотариуса не было установлено. Кроме того, имелось обстоятельство, которое исключало возможность возбуждения дисциплинарного производства в отношении <ФИО>1, поскольку с момента совершения нотариального действия прошло более трех лет. Также полагала, что <ФИО>3 не имеет право обжаловать распоряжение Президента нотариальной палаты, поскольку проверка проводилась на основании обращения Управления Министерства юстиции Российской Федерации по <адрес>. Просила суд отказать в удовлетворении заявления <ФИО>3

Третье лицо ВРИО нотариуса нотариального округа «<адрес>» <адрес><ФИО>1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Суд, выслушав представителя ответчика, изучив материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 3 Гражданского процессуального кодекса РФ, статьей 11 Гражданского кодекса РФ в судебном порядке осуществляется защита нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Статьей 12 Гражданского кодекса РФ определены способы защиты нарушенных гражданских прав.

Истец свободен в выборе способа защиты своего нарушенного права, однако избранный им способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и спорного правоотношения, характеру нарушения.

В силу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что на основании поступившего обращения Управления Министерства юстиции Российской Федерации по <адрес> Президентом Нотариальной палаты <адрес><ФИО>5<дата> вынесено распоряжение об отказе в возбуждении дисциплинарного производства в отношении <ФИО>1, временно исполняющего обязанности нотариуса, занимающегося частной практикой, нотариального округа «<адрес>» <адрес><ФИО>2 на основании пункта 11.15 Кодекса профессиональной этики нотариусов в Российской Федерации.

Полномочия нотариальной палаты определяются Основами законодательства РФ о нотариате, а также ее Уставом (ст. ст. 24, 25 Основ о нотариате).

В силу ст. 34 Основ законодательства РФ о нотариате контроль за исполнением профессиональных обязанностей нотариусами, занимающимися частной практикой, осуществляют нотариальные палаты.

Согласно главе Х Профессионального кодекса нотариусов Российской Федерации основанием для рассмотрения вопроса о дисциплинарном проступке являются факты, изложенные в обращениях граждан, юридических лиц, нотариусов, в средствах массовой информации, в материалах проверок и представлениях судебных, прокурорских, следственных органов, уполномоченных должностных лиц органов государственной власти и органов местного самоуправления. Дисциплинарное взыскание налагается уполномоченным органом управления нотариальной палаты. Рассмотрение вопроса о дисциплинарном проступке может быть возбуждено общим собранием, правлением, президентом нотариальной палаты.

Согласно пункту 11.7 Кодекса профессиональной этики нотариусов в Российской Федерации (далее КПЭН РФ) основаниями для начала дисциплинарного производства являются: обращения граждан и организаций, обращавшихся к нотариусу за совершением нотариального действия; обращения нотариусов; информация, поступившая от органов и комиссий нотариальной палаты; обращения Министерства юстиции Российской Федерации или его территориальных органов, иных органов государственной власти и органов местного самоуправления; представления следственных органов, органов прокуратуры, судебные постановления; сообщения, изложенные в средствах массовой информации; частные определения суда; сообщение соответствующей комиссии нотариальной палаты о фактах, установленных в ходе проверок организации работы нотариуса, а также исполнения нотариусом правил нотариального делопроизводства.

Согласно пункту 11.11 КПЭН РФ процедура дисциплинарного производства состоит из следующих стадий, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом: возбуждение дисциплинарного производства; рассмотрение дисциплинарного производства Комиссией; рассмотрение дисциплинарного производства Правлением нотариальной палаты.

Согласно п. 11.13 КПЭН РФ не позднее десяти календарных дней со дня поступления документов, предусмотренных пунктом 11.7 настоящего Кодекса, Президент нотариальной палаты решает вопрос о наличии допустимых оснований для возбуждения дисциплинарного производства. После возбуждения дисциплинарного производства Президент нотариальной палаты незамедлительно направляет все материалы дисциплинарного производства для разбирательства в Комиссию. Указанный срок может быть продлен Президентом нотариальной палаты до одного месяца.

Президент нотариальной палаты вправе запросить объяснения нотариуса, а также иные документы, связанные с рассматриваемым делом.

В соответствии с п. 11.14 КПЭН РФ обстоятельствами, исключающими возможность возбуждения дисциплинарного производства, являются: состоявшееся ранее решение Правления нотариальной палаты по тому же предмету и основанию; обращение не отвечает требованиям, указанным в пунктах 11.8 - 11.9 настоящего Кодекса; обращение поступило от лиц, не имеющих право ставить вопрос о возбуждении дисциплинарного производства; истечение срока применения мер дисциплинарной ответственности; прекращение полномочий нотариуса.

Согласно п. 11.15 КПЭН РФ при наличии обстоятельств, исключающих возможность возбуждения дисциплинарного производства, указанных в пунктах 11.14.1 - 11.14.5, Президент нотариальной палаты своим решением отказывает в его возбуждении и возвращает документы заявителю, указывая основания принятого решения.

Как следует из распоряжения Президента нотариальной палаты от <дата>, при принятии решения об отказе в возбуждении дисциплинарного производства, произведен анализ представленных документов, а именно: объяснения нотариуса <ФИО>2 и ВРИО нотариуса <ФИО>1, письма от <дата><номер> старшего следователя следственного отдела по <адрес><ФИО>8, заявления <ФИО>3 от <дата>, доверенности от <дата> от имени <ФИО>3, постановления следователя Икрянинского МСО СУ СК РФ по <адрес><ФИО>9 от <дата>, решения Кировского районного суда <адрес> от <дата>.

Таким образом, разрешая вопрос о том, являются ли обстоятельства, указанные в обращении, основанием для возбуждения дисциплинарного производства, Президент нотариальной палаты руководствовался своим внутренним убеждением, основываясь на всестороннем и непосредственном изучении представленных заявителем документов и материалов их проверки.

Кроме того, в соответствии с пунктом 11.14 КПЭН РФ обстоятельством, исключающим возможность возбуждения дисциплинарного производства, является истечение срока применения мер дисциплинарной ответственности.

Согласно пункту 9.8 КПЭН РФ нотариус не подлежит привлечению к дисциплинарной ответственности за дисциплинарный проступок, если основанием для начала дисциплинарного производства является информация, поступившая от лиц, указанных в пунктах 11.7.1 - 11.7.6 настоящего Кодекса, и с момента, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права или о совершении дисциплинарного проступка, прошло более трех лет.

С учетом того, что доверенность от имени <ФИО>3 удостоверена ВРИО нотариуса <ФИО>1<дата>, то есть со дня совершения нотариального действия прошло более трех лет, то имелось обстоятельство, исключающее возможность возбуждения дисциплинарного производства в отношении <ФИО>1

В связи с чем, доводы <ФИО>3 о неправильном исчислении сроков привлечения нотариуса к дисциплинарный ответственности не нашли своего подтверждения в ходе судебного разбирательства.

Доводы <ФИО>3 о том, что дело о дисциплинарной ответственности нотариуса рассматривается комиссией по профессиональной этике нотариусов либо Правлением нотариальной палаты судом не могут быть приняты во внимание, поскольку в данном случае распоряжением Президента нотариальной палаты было отказано в возбуждении дисциплинарного производства, то есть процедура возбуждения дисциплинарного производства не была начата.

Доводы заявителя о том, что решение Президентом нотариальной палаты принято без проведения проверки деятельности нотариуса не состоятельны и опровергаются распоряжением и материалами проверки на основании поступившего обращения.

Вместе с тем, в соответствии со ст. 11 ГК РФ суд осуществляет защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав.

Как следует из материалов проверки, распоряжение Президентом нотариальной палаты вынесено на основании обращения Управления Министерства юстиции Российской Федерации по <адрес>, куда в свою очередь, поступило представление Икрянинского межрайонного следственного отдела СУ СК России по <адрес>.

Таким образом, в силу действующего законодательства заявитель не относится к лицам, которым предоставлено право обжалования распоряжения Президента нотариальной палаты об отказе в возбуждении дисциплинарного производства. Само по себе указанное решение прав заявителя не нарушает, доказательств обратного суду не представлено. Органом в полномочия которого входит рассмотрение вопроса о наличии в действиях частнопрактикующего нотариуса дисциплинарного проступка и привлечения в связи с этим его к ответственности, является нотариальная палата.

При обращении <ФИО>3 в Нотариальную палату <адрес> после принятия распоряжения Президентом нотариальной палаты, истцу дан мотивированный ответ от <дата><номер>.

С учетом того, что все вопросы, поставленные Управлением Министерства юстиции РФ по АО в обращении от <дата>, рассмотрены Президентом палаты в полном объеме, по результатам которого вынесено распоряжение, а также учитывая, что оспариваемое решение прав заявителя не нарушает и на его письменные обращения дан мотивированный ответ, то оснований для удовлетворения требований не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковое заявление <ФИО>3 к Нотариальной палате <адрес> о признании распоряжения об отказе в возбуждении дисциплинарного производства незаконным оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Астраханского областного суда в течение месяца, через районный суд.

Мотивированный текст решение изготовлен 25 октября 2016 года.

Судья Е.В.Шамухамедова