Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 к ФИО11 о компенсации морального вреда, причиненного гибелью человека,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2, ФИО3, ФИО10 действующая в своих интересах и интересах несовершеннолетних ФИО4, ФИО5 обратились в суд с иском к ФИО12 о компенсации морального вреда, причиненного гибелью человека, что ДД.ММ.ГГГГ на <адрес> железной дороги <данные изъяты> железнодорожным поездом была смертельно травмирована ФИО1, которая приходилась истцам матерью. Утрата самого близкого человека, принесла им физические и нравственные страдания, которые подлежат возмещению в соответствии со ст. 151 ГПК РФ. Считают, поскольку данный несчастный случай произошел при использовании ответчиком транспортного средства, то гибель ФИО1 наступила вследствие причинения вреда источником повышенной опасности, а также вследствие ненадлежащего исполнения владельцев инфраструктуры требований, устанавливающих обязанность по обеспечению безопасности движения и эксплуатации железнодорожного транспорта. С учетом характера причиненных родственникам погибшего физических и нравственных страданий, принимая во внимание требования закона о разумности и справедливости при определении размера компенсации морального вреда, а также степени вины причинителя вреда, просят суд взыскать компенсацию морального вреда в размере 1 000 000 рублей в пользу каждого истца, взыскать расходы по оформлению доверенности и за свидетельствование копий документов в размере 1 360 рублей в пользу ФИО2, взыскать расходы по оформлению доверенности и за свидетельствование копий документов в размере 1 700 рублей в пользу ФИО3, взыскать расходы по оформлению доверенности и за свидетельствование копий документов в размере 1 620 рублей в пользу ФИО10

В судебное заседание представитель истцов – ФИО8, действующий на основании доверенностей от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ заявленные требования поддержал частично, по основаниям, изложенным в исковом заявлении, просил суд взыскать компенсацию морального вреда в размере 1 000 000 рублей в пользу каждого: ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 Взыскать расходы по оформлению доверенности и за свидетельствование копий документов в размере 1 360 рублей в пользу ФИО2, взыскать расходы по оформлению доверенности и за свидетельствование копий документов в размере 1 700 рублей в пользу ФИО3. Исковые требования в пользу ФИО10 не поддержал, поскольку в настоящее время, документы, подтверждающие, что ФИО10 приходится умершей сестрой, отсутствуют.

В судебном заседании представитель ответчика <данные изъяты> - ФИО9, действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, исковые требования не признала, на основании доводов, изложенных в письменном отзыве /л.д. 94-96/, просила в удовлетворении заявленных требований отказать, поскольку наличие родственных отношений само по себе не является достаточным основанием для компенсации морального вреда, а также не представлены доказательства перенесения истцами физических и нравственных страданий. Заявленные суммы компенсации морального вреда является завышенными.

В судебное заседание представитель третьего лица ФИО13 не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил и, поэтому в соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в отсутствие представителя третьего лица.

Куйбышевский транспортный прокурор в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил, что в силу ч. 3 ст. 45 ГПК РФ не является препятствием для рассмотрения дела в отсутствие указанного лица.

Выслушав пояснения сторон, изучив и оценив материалы гражданского дела, проверив юридически значимые обстоятельства по делу, суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что ДД.ММ.ГГГГ на <адрес> была смертельно травмирована ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Согласно выписке из журнала регистрации трупов, труп ФИО1, поступил в морг ДД.ММ.ГГГГ с <данные изъяты> с железнодорожной травмой /л.д. 77-78/.

В соответствии с актом судебно-медицинского исследования <данные изъяты> причиной смерти ФИО1 явилась тупая сочетанная травма тела, сопровождающаяся открытой черепно-мозговой травмой с отделением части головы от туловища, закрытой тупой травмой груди с множественными правосторонними переломами ребер и повреждением правого легкого, закрытой тупой травмой живота с повреждением печени /л.д. 71-75/.

Как следует из ответа ФИО6 МВД России на транспорте № от ДД.ММ.ГГГГ, книга учета заявлений (сообщений) о преступлениях и происшествиях за 2004 года была уничтожена, так как в соответствии с требованиями приказа МВД России от ДД.ММ.ГГГГ№ «Об утверждении перечня документов, образующихся в деятельности органов внутренних дел Российской Федерации, с указанием сроков хранения», указанная книга хранится 5 лет /л.д. 68/.

Факт смерти ФИО1 подтверждается также свидетельством о смерти <данные изъяты>№, выданным ДД.ММ.ГГГГ<данные изъяты>

Кроме того, согласно справки о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ, установлено, что причиной смерти ФИО1 послужила тупая сочетанная травма тела /л.д. 80/.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что смерть ФИО1 наступила в результате травмирующего воздействия источника повышенной опасности.

Судом также установлено, что умершая ФИО1 приходится матерью ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, что подтверждается свидетельством о рождении <данные изъяты>№ от ДД.ММ.ГГГГ /л.д. 81/, свидетельством о рождении <данные изъяты>№ от ДД.ММ.ГГГГ /л.д. 84/, свидетельством о рождении <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ /л.д. 88/, свидетельством о рождении <данные изъяты>№ от ДД.ММ.ГГГГ /л.д. 90/.

Согласно ч. 1 ст. 150 ГК РФ жизнь и здоровье относится к нематериальным благам.

В соответствии со ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

В силу ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Согласно ст. 1079 ГК РФ владелец источника повышенной опасности обязан возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажет, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего, при этом в силу ст. 1100 ГК РФ вред, причиненный жизни гражданина, источником повышенной опасности возмещается независимо от вины причинителя вреда.

Как установлено в судебном заседании <данные изъяты> является владельцем источника повышенной опасности, и в соответствии со ст.ст. 1079 и 1100 ГК РФ обязано возместить вред и при отсутствии его вины.

Доказательства, свидетельствующие о том, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла ФИО1, в материалах дела отсутствуют, кроме того, представителем ответчика в рамках норм ст. 56 ГПК РФ не предоставлено каких-либо доказательств, опровергающих данное обстоятельство.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Под моральным вредом в соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» от 20.12.1994 года № 10 понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащее гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права либо нарушающими имущественные права гражданина. Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников.

Суд находит общеизвестным и не подлежащим доказыванию факт наличия нравственных страданий при причинении смерти близким родственникам, независимо от их личностных качеств, поэтому гибель ФИО1 – матери истцов, свидетельствует о наличии нравственных страданий, связанных с данным событием, и в соответствии с требованиями ст. 151 ГК РФ влечет обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размера компенсации морального вреда в соответствии со ст. 151 и п. 2 ст. 1101 ГК РФ суд принимает во внимание отсутствие вины ответчика, характер и степень причиненных истцам нравственных страданий с учетом фактических обстоятельств их причинения.

При этом, суд приходит к выводу о том, что действия ФИО1 являются грубой неосторожностью, поскольку она, не соблюдала необходимую осторожность при нахождении на железнодорожных путях.

Таким образом, суд полагает, что заявленный размер компенсации истцами является завышенным, и, руководствуясь принципами разумности и справедливости, определяет его в размере 70 000 рублей в пользу сына погибшей ФИО2, в размере 70 000 рублей в пользу сына погибшей ФИО3, в размере 50 000 рублей в пользу сына погибшей ФИО4 и в размере 50 000 рублей в пользу сына погибшей ФИО5

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела, к которым на основании ст. 94 ГПК РФ относятся, в том числе расходы на оплату услуг представителей, и другие, признанные судом необходимыми расходы.

В данном случае суд считает обоснованными и подлежащими удовлетворению требования истцов о взыскании с ответчика судебных расходов, которые связаны с нотариальным оформлением доверенностей на представление интересов истцов именно по взысканию суммы компенсации морального вреда и за удостоверение копий документов, в размере 1 360 рублей в пользу ФИО2 /л.д. 82,83/, в размере 1 700 рублей в пользу ФИО3 /л.д. 85-87/.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ОАО «РЖД» подлежит взысканию государственная пошлина в доход государства, от уплаты которой истец был освобожден в размере 1 200, по 300 рублей за удовлетворение требований истцов неимущественного характера.

На основании изложенного, и, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 к ФИО14 о компенсации морального вреда, причиненного гибелью человека, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО15 в пользу ФИО2 компенсацию морального вреда в размере 70 000 рублей, расходы на оплату нотариальных услуг в размере 1 360 рублей, а всего 71 360 рублей.

Взыскать с ФИО16 в пользу ФИО3 компенсацию морального вреда в размере 70 000 рублей, расходы на оплату нотариальных услуг в размере 1 700 рублей, а всего 71 700 рублей.

Взыскать с ФИО17 в пользу ФИО4 компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей.

Взыскать с ФИО18 в пользу ФИО5 компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей.

В остальной части в иске отказать.

Взыскать с ФИО19 в доход государства сумму государственной пошлины в размере 1 200 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Железнодорожный районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: (подпись) В.В. Нягу

<данные изъяты>