Гражданский кодекс часть 1

Йошкар-Олинский городской суд Республики Марий Эл в составе судьи Лаптевой К.Н., при секретаре Викторовой А.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Группа Ренессанс Страхование» к ФИО1 о взыскании ущерба в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Группа Ренессанс Страхование» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании в порядке регресса страхового возмещения 152900 рублей, судебных расходов по уплате госпошлины в размере 4258 рублей.

В обоснование указано, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля <данные изъяты>, гос. номер № и автомобиля <данные изъяты> гос. номер № под управлением ФИО6 Виновником ДТП является ответчик. В результате действий ответчика причинены механические повреждения автомобилю <данные изъяты>, гос. номер №. Ущерб, причиненный застрахованному автомобилю, составил 152900 рублей. В связи с тем, что ущерб у другого участника ДТП возник в результате страхового случая, предусмотренного договором страхования, страховщик, исполняя свои обязанности по договору, возместил в полном объеме потерпевшему причиненные вследствие страхового случая убытки. При этом поскольку ответчик скрылся с места ДТП, он обязан в порядке регресса обязан возместить истцу выплаченное страховое возмещение 152900 рублей.

В судебное заседание представитель истца ООО «Группа Ренессанс Страхование» ответчик не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, возражений не представил. От истца имеется заявление о рассмотрении дела без его участия, согласен на вынесение заочного решения.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии сторон с вынесением заочного решения.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п.3 ст.1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (ст. 1064 ГК РФ).

Согласно ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В силу п. 1 ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (лицом, управляющим транспортным средством), имеет право обратного требования («регресса») к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Согласно пп. «г» п. 1 ст. 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - ФЗ «Об ОСАГО») страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если указанное лицо скрылось с места дорожно-транспортного происшествия.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля <данные изъяты> гос. номер № и автомобиля <данные изъяты> гос. номер № под управлением ФИО6 Виновником ДТП является ответчик, допущенный к управлению транспортным средством <данные изъяты> гос. номер №, принадлежащим ФИО4 (страховой полис ЕЕЕ №).

Данное обстоятельство сторонами по делу не оспаривалось.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО5 (водителя автомобиля <данные изъяты>, гос. номер №) и ЗАО «МАКС» было заключено соглашение о согласовании размера страхового возмещения в размере 152900 рублей. Размер ущерба в ходе рассмотрения дела не оспорен, доказательств обратного суду не представлено.

ЗАО «МАКС» произвело выплату страхового возмещения потерпевшему, выплаченное страховое возмещение возместило ООО «Группа Ренессанс Страхование», как страховая компания виновника.

В связи с тем, что ущерб у другого участника ДТП возник в результате страхового случая, предусмотренного договором страхования, страховщик, исполняя свои обязанности по договору, возместил в полном объеме потерпевшему причиненные вследствие страхового случая убытки, что подтверждается платежным поручением.

В обоснование регрессного требования ООО «Группа Ренессанс Страхование» указывает на то, что ФИО6 скрылся с места ДТП, что подтверждается административным материалом, полученным от страховой компании потерпевшего. При подаче иска какие-либо подтверждающие документы, кроме справки о ДТП, где указано на возбуждение в отношении ФИО6 дела по ч.2 ст. 12.27 КоАП РФ, истцом не представлены, заявлено ходатайство о запросе административного материала, какие-либо сведения (в частности номер административного дела) не представлены.

По запросу суда подтверждающие документы по данному ДТП также не поступили. Поскольку виновность лица в оставлении места ДТП по ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ устанавливается судом, в данном случае вина ФИО2 в оставлении места ДТП судом не установлена, иных доказательств подтверждающих вину ФИО2 страховой компанией не представлено, согласно ст. 56 ГПК РФ бремя доказывания наличия оснований для регресса возлагается на истца, то по представленным доказательствам отсутствуют основания для регрессного взыскания выплаченного страхового возмещения с ФИО2, в удовлетворении иска следует отказать, оснований для взыскания государственной пошлины также не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Решил:

Отказать в удовлетворении иска ООО «Группа Ренессанс Страхование» к ФИО2 о взыскании ущерба в порядке регресса.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Марий Эл путем подачи апелляционной жалобы через Йошкар-Олинский городской суд Республики Марий Эл в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья К.Н.Лаптева

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ (пт.).