Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Товариществу собственников жилья «Телевизионный» о признании решений собрания собственников недействительными,

установил :

ФИО1 в лице представителя по доверенности ФИО2, обратился в суд с названным иском. В обоснование заявленных требований указал, что 25.02.2018 года должно было состояться очередное очное собрание членов ТСЖ «Телевизионный», с повесткой: отчет правления ТСЖ за 2017 год, отчет ревизионной комиссии, утверждение плана работ на 2018 год, утверждение тарифа на содержание жилья. После открытия собрания председатель правления ТСЖ ФИО3 объявил о наличии кворума, заявив, что он располагает 56 доверенностями на его имя на право голосования, предъявить которые отказался. Также не было сообщено, кем выданы доверенности и каковы площади квартир этих собственников. В зале присутствовало 24 или 26 человек членов ТСЖ. Большинством голосов фактически присутствовавших на собрании были выбраны: секретарем Д.Л.И., а также счетная комиссия в составе: ФИО1, С.Е.Г., А.Л.И. ФИО3 назвал свои кандидатуры, в том числе, секретаря М.О.А. и счетную комиссию, однако эти кандидатуры были отклонены. Однако, ФИО3, вновь сославшись на наличие у него доверенностей, заявил, что назначает своих кандидатов. На повторные требования присутствующих предъявить доверенности, отказал категорически. После чего Д.Л.И. стала разъяснять о порядке проведения собрания и требованиях, предъявляемых к оформлению доверенностей на право голосования на общих собраниях членов ТСЖ при утверждении отчета правления о проделанной работе, утверждении тарифа. В это время ФИО3 стал перебивать выступавшую, собирать стулья, объявив, что собрание не состоялось и будет проведено в заочной форме голосования. Тем не менее, присутствовавшие на собрании предложили обсуждать отдельные вопросы деятельности правления, общаться с бухгалтером ТСЖ. Никаких отчетов ни председателем ТСЖ, ни ревизионной комиссией, сделано не было, никаких обоснований и расчетов по завышенному тарифу на 2018 год не было представлено, голосования по вопросам повестки присутствовавшими не было, протокол не велся. Заочное голосование в установленном порядке также не проводилось. Подписавшая протокол М.О.А. ушла с собрания, протокол не вела, заявив, что доверяет ФИО4 Считает, что был нарушен порядок проведения общего собрания и отсутствовал кворум, необходимый для принятия решений. Бухгалтер пояснила, что еще не все отчетные данные готовы и позже (дней через десять) будут представлены в электронной форме и на сайте ТСЖ. Однако через три дня - 28.02.2018 на стендах в подъезде дома был вывешен протокол якобы состоявшегося собрания. Весь ход собрания фиксировался на диктофон, о чем было объявлено в начале собрания. На основе диктофонной записи был составлен альтернативный протокол и официально три экземпляра копии этого протокола были переданы под роспись в правление и для вывешивания на стендах объявлений в каждом подъезде для ознакомления жителей дома. Согласно мнению большинства присутствовавших на собрании отмечена неудовлетворительная работа правления, в частности: постоянно назначается завышенный тариф на обслуживание жилого дома, объемные дорогостоящие работы (замена окон, кап. ремонт кровли и т.п.) делаются без должного квалифицированного обследования, составления дефектных актов и смет на работы; к работам привлекаются подрядчики не на конкурсной основе или с учетом мнения жителей, а по выбору самого председателя. ФИО3 ежегодно проводит свои решения и оформляет протоколы собраний, опираясь на недействительные доверенности, которые сам заверяет (что с 2016 года не позволяет ст. 185.1 ГК РФ), сам в них исправляет даты, фамилии. Считает, что имеющиеся у ФИО4 доверенности являются недействительными, итоги голосования и соблюдения порядка проведения собрания ФИО4 были проигнорированы. Акты подсчета голосов при проведении собраний в 2017-2018 годах, отсутствовали. Просит признать недействительными доверенности, заверенные и используемые председателем ТСЖ «Телевизионный» ФИО4 для голосования по вопросам повестки общего собрания 25.02.2018 года, а также признать недействительным протокол общего собрания членов ТСЖ «Телевизионный» от 25.02.2018 года.

Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, по основаниям, изложенным в исковом заявлении, а также письменных пояснениях (т.2 л.д.65-71). Уточнил, что просит признать недействительными решения общего собрания от 25.02.2018 года в связи с нарушением порядка проведения собрания и отсутствием кворума. Фактически собрание не состоялось, а решения не были приняты. ФИО3 объявил собрание несостоявшимся и о проведении заочного голосования, а по факту разместил протокол от 25.02.2018 года, в котором указано о принятии решений. Кроме того, длительное время председатель отказал в выдаче копий, акта подсчета голосов, после чего собственники обратились в прокуратуру. Считает, что были нарушены его права на возможность заслушать отчеты, принимать участие в обсуждении вопросов.

Представитель истца ФИО2, действующий на основании доверенности (т.1 л.д.20-21), в судебном заседании также исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении и письменных пояснениях (т.2 л.д.34-36). Уточнил, что просит признать недействительными решения собрания, которые оформлены протоколом от 25.02.2018 года. Пояснил, что в начале собрания 25.02.2018 года ФИО3 сказал, что у него есть доверенности от собственников, но отказался их предъявить. Впоследствии сказал, что нет кворума, и собрание будет проводиться заочно, протокол же был составлен по очному собранию. Предъявление иска связано с тем, что председателем ТСЖ нарушаются правила проведения общего собрания собственников ТСЖ. Председатель под разными предлогами получал доверенности от граждан, в том числе, от престарелых, которые не всегда осознают, на что выдают доверенности. Фактически доверенности используются не в их интересах. Считает, что установленный ФИО4 порядок является незаконным, а полученные им доверенности оформлены ненадлежащим образом. Нарушение прав ФИО5 заключается в том, что жильцы имеют право участвовать в делах управления многоквартирного дома и участвовать в обсуждении вопросов. На собрании должны были быть представлены детальный отчет председателя ТСЖ о финансово-хозяйственной деятельности за 2017 год, на основании которого жители могли бы представить свои возражения, так как не известно, на какие цели направляются средства. Истец также имеет право знакомиться с отчетами по деятельности правления и ревизора, участвовать в обсуждении тарифа на 2018 год, но был лишен такой возможности, потому что председателем на отчетном собрании эти отчеты до сведения собственников доведены не были, но по протоколу они являются утвержденными. По существу собрание не проводилось. Бухгалтер делала объявления, что на момент проведения собрания не все отчетные данные готовы, что они будут размещены на сайте в будущем, сами отчеты не предъявлены. Нарушено право на доведение позиции жильцов до председателя ТСЖ.

Представитель ответчика - председатель ТСЖ «Телевизионный» ФИО3, в судебном заседании исковые требования полагал не подлежащими удовлетворению, по основаниям, изложенным в письменных возражениях (т.2 л.д.59-61). Пояснил, что собрание 25.02.2018 года проведено в соответствии с требованиями закона, и нарушений в порядке его проведения не было. Отчеты были озвучены, что отражено в протоколе собрания №. Считает, что предъявление иска вызвано личными неприязненными отношениями истца к нему. ФИО1 препятствовал в ведении собрания. Финансовые вопросы на собрании не решались, тариф остался на уровне 2016 года. Формы имеющихся у него доверенностей от собственников утверждены правлением и согласованы с ГЖИ. У него на момент собрания было 56 доверенностей. На собрании 25.02.2018 года действительно был шум, крики, и он говорил, что если не хватит доверенностей и присутствующих, возможно проведение заочного голосования. После собрания он в течение 24 часов произвел подсчет голосов и разместил протокол собрания для ознакомления. Просит отказать в удовлетворении исковых требований.

Представитель ТСЖ «Телевизионный» ФИО6, действующий на основании доверенности, в судебном заседании исковые требований не признал в полном объеме. Полагает, что общее собрание прошло в соответствии с требованиями закона, информация была доведена до собственников о том, что будет проведено собрание. Кворум был, оснований для того, чтобы проводить заочное собрание, не было, доверенности имелись в количестве 56 штук у ФИО4 и лично присутствовали 24 человека, было общее число 80 человек, всего 142 квартиры. Кворум 60,2 % имелся, потому что 24 квартиры составили 1368 м.кв. и по доверенности 3164, общая 7528 кв.м., кворум имелся и голосование прошло в общем порядке. Даже если учесть, что были какие-то нарушения, то права истца не были нарушены, так как отчет был размещен на сайте и на досках объявлений. Кроме того, ФИО1 неоднократно обращался в ТСЖ и знакомился со всеми документами, которые его интересовали. Все жители, которые присутствовали на собрании, поддерживают политику, которую ведет ТСЖ, и никто, кроме ФИО1, собрание не оспаривает. По третьему вопросу: тариф 23 рубля 30 копеек за метр квадратный был принят 16.01.2016 года и не был ни увеличен, ни понижен. Считает, что права истца принятыми решениями не нарушены и не имеется оснований для признания решений общего собрания и протокола недействительными.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 45 жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме обязаны ежегодно проводить годовое общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме. Если иное не установлено общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме, годовое общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме проводится в течение второго квартала года, следующего за отчетным годом, в порядке, установленном настоящей статьей.

Согласно ст. 144 ЖК РФ органами управления товарищества собственников жилья являются общее собрание членов товарищества, правление товарищества.

В силу ст. 145 ЖК РФ общее собрание членов товарищества собственников жилья является высшим органом управления товарищества и созывается в порядке, установленном уставом товарищества.

В соответствии с ч.3 ст. 146 ЖК РФ правомочия общего собрания членов товарищества собственников жилья устанавливаются в соответствии со статьей 45 настоящего Кодекса и уставом товарищества. Общее собрание членов товарищества собственников жилья правомочно, если на нем присутствуют члены товарищества или их представители, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов членов товарищества.

Согласно ч.4 ст. 146 ЖК РФ решения общего собрания членов товарищества собственников жилья по вопросам, отнесенным настоящим Кодексом к компетенции общего собрания в соответствии с пунктами 2, 6 и 7 части 2 статьи 145 настоящего Кодекса, принимаются не менее чем двумя третями голосов от общего числа голосов членов товарищества. Решения по остальным вопросам принимаются большинством голосов от общего числа голосов присутствующих на общем собрании членов товарищества или их представителей.

В соответствии с ч.5 ст. 146 ЖК РФ общее собрание членов товарищества собственников жилья ведет председатель правления товарищества или его заместитель. В случае их отсутствия общее собрание ведет один из членов правления товарищества. Решение общего собрания членов товарищества собственников жилья может быть принято путем проведения заочного голосования в порядке, установленном статьями 47 и 48 настоящего Кодекса (ч.6).

Согласно п.2,3 ч.3 ст. 150 ЖК РФ ревизионная комиссия (ревизор) товарищества собственников жилья, в том числе, представляет общему собранию членов товарищества заключение о смете доходов и расходов на соответствующий год товарищества и отчет о финансовой деятельности и размерах обязательных платежей и взносов, отчитывается перед общим собранием членов товарищества о своей деятельности.

В силу ч.6 ст. 46 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием собственников помещений в данном доме с нарушением требований настоящего Кодекса, в случае, если он не принимал участие в этом собрании или голосовал против принятия такого решения и если таким решением нарушены его права и законные интересы. Заявление о таком обжаловании может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня, когда указанный собственник узнал или должен был узнать о принятом решении. Суд с учетом всех обстоятельств дела вправе оставить в силе обжалуемое решение, если голосование указанного собственника не могло повлиять на результаты голосования, допущенные нарушения не являются существенными и принятое решение не повлекло за собой причинение убытков указанному собственнику.

Согласно п. п. 1 и 3 ст. 181.4 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если: 1) допущено существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания; 2) у лица, выступавшего от имени участника собрания, отсутствовали полномочия; 3) допущено нарушение равенства прав участников собрания при его проведении; 4) допущено существенное нарушение правил составления протокола, в том числе правила о письменной форме протокола (пункт 3 статьи 181.2).

Решение собрания вправе оспорить в суде участник соответствующего гражданско-правового сообщества, не принимавший участия в собрании или голосовавший против принятия оспариваемого решения.

В соответствии с п. 2 ст. 181.5 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если оно принято при отсутствии необходимого кворума.

В судебном заседании установлено, что истец ФИО1 является собственником 1/2 доли в праве общей долевой собственности на кв.№ <...> в г. Омске, общей площадью 80,6 кв.м. (т.1 л.д.247-248).

Как следует из протокола № общего собрания членов ТСЖ «Телевизионный» от 25.02.2018 года (т.1 л.д.3213) на собрании присутствовало очно: 24 квартиры - 1368,1 кв.м., по доверенности 56 квартир - 3162,2 кв.м., итого 80 квартир - 4532,3 кв.м = 60,2%. Кворум имеется.

На повестку дня были вынесены следующие вопросы: 1. Отчет Председателя ТСЖ о финансово-хозяйственной деятельности за 2017 год. 2. Отчет ревизора за 2017 год. 3. Утверждение сметы доходов и расходов на 2018 год. 4. Прочее.

Из протокола также следует, что решения были приняты по всем вопросам повестки дня, а именно: по первому вопросу: председатель доложил собранию о проделанной работе за 2017 год. Отчет утвержден; по второму вопросу: по отчету ревизионной комиссии принято решение признать работу ТСЖ удовлетворительной; по третьему вопросу: утверждена смета доходов и расходов, исходя из утвержденного тарифа на содержание и ремонт жилого помещения в размере 23,50 рублей/кв.м. и план работы на 2018 год.

Из представленных суду Государственной жилищной инспекцией Омской области копий документов по итогам проведенного общего собрания членов ТСЖ «Телевизионный» от 25.02.2018 года, следует, что к протоколу от 25.02.2018 года ФИО4 представлены: отчет о деятельности ТСЖ за 2017 год (т.1 л.д.40), акт проверки финансово-хозяйственной деятельности ТСЖ за 2017 год, составленный членами ревизионной комиссии и подписанный членами правления (л.д.41-43), отчет о финансовом состоянии ТСЖ (т.1 л.д.43-44), смета доходов и расходов на 2018 год (т.1 л.д.45), а также список участников общего собрания (т.1 л.д.46-49).

Между тем, обратившись с настоящим иском, истец ФИО1 указывает на нарушение порядка проведения общего собрания и отсутствие кворума при принятии решений. Оценивая доводы истца, судом установлено следующее.

Действительно, на 25.02.2018 года было назначено общее собрание членов ТСЖ «Телевизионный», на котором присутствовало около 30 человек, что следует из пояснений сторон и свидетелей в судебном заседании. Также судом установлено, что помимо озвучивания председателем ТСЖ «Телевизионный» повестки дня, поставленные в ней вопросы должным образом не обсуждались, а именно: отчет председателя правления и ревизора озвучены не были, обсуждение и голосование по ним не проводилось. При этом из пояснений ФИО4 следует, что отчеты были предоставлены в письменной форме и озвучены им, однако истец и опрошенные судом свидетели пояснили, что отчетность со слов бухгалтера не готова и будет размещена позднее на сайте ТСЖ.

Как указано выше, в протоколе № 30 от 25.02.2018 года указано о принятии решений по всем вопросам повестки дня. Однако, изложенное в протоколе опровергается показаниями опрошенных судом свидетелей Ч.М.В., С.М.М., Д.М.П., Г.Е.В., Р.Ю.П., а также приобщенной к материалам дела аудиозаписью, которая производилась собственниками на собрании. Как следует из названной аудиозаписи, содержание которой не оспаривалось ФИО4, бухгалтер объявляла о неготовности документов, а ФИО3 говорил о проведении собрания путем заочного голосования.

Исследовав доказательства в совокупности, суд приходит к выводу о том, что порядок проведения общего собрания ТСЖ «Телевизионный» 25.02.2018 года был нарушен и собрание фактически не состоялось. При этом суд исходит из того, что не была избрана счетная комиссия, в начале собрания не разрешен вопрос о наличии кворума, председателем ТСЖ ФИО4 не представлены доверенности от собственников, которые не присутствовали на собрании и доверили ему голосовать от своего имени, в том числе, не указано количество голосов названных собственников, отчеты председателя ТСЖ и ревизора озвучены не были и голосование по ним не состоялось, как и голосование по вопросу утверждения тарифа на 2018 год, протокол собрания не велся, поскольку избранная секретарем собрания М.О.А. покинула собрание, передоверив ведение протокола ФИО4 Голосование по вопросам повестки не проводилось, подсчет голосов по вопросам повестки на собрании произведен не был, результаты не озвучивались. Представитель ответчика ФИО3 пояснил, что голоса он сразу не посчитал, произвел подсчет голосов в течение 24 часов, после чего разместил итоги.

На основании изложенного, суд полагает необходимым признать недействительными решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном жилом доме № по ул. ххх в г. Омске, оформленные протоколом № 30 от 25 февраля 2018 года, поскольку они приняты в нарушение закона, с существенным нарушением порядка проведения собрания, влияющим на волеизъявление участников собрания.

Требования истца о признании недействительными доверенностей, заверенных и используемых председателем ТСЖ «Телевизионный» ФИО4 для голосования по вопросам повестки общего собрания 25.02.2018 года, удовлетворению не подлежат, поскольку такие требования могут быть заявлены только лицами, выдавшими доверенность.

В то же время, суд критически относится к представленным ответчиком доверенностям, по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1,2 ст. 48 Жилищного кодекса РФ правом голосования на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, обладают собственники помещений в данном доме. Голосование на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме осуществляется собственником помещения в данном доме как лично, так и через своего представителя. Представитель собственника помещения в многоквартирном доме на общем собрании собственников помещений в данном доме действует в соответствии с полномочиями, основанными на указаниях федеральных законов, актов уполномоченных на то государственных органов или актов органов местного самоуправления либо составленной в письменной форме доверенности на голосование. Доверенность на голосование должна содержать сведения о представляемом собственнике помещения в соответствующем многоквартирном доме и его представителе (имя или наименование, место жительства или место нахождения, паспортные данные) и должна быть оформлена в соответствии с требованиями пунктов 3 и 4 статьи 185.1 Гражданского кодекса Российской Федерации или удостоверена нотариально.

Пунктами 3, 4 ст. 185.1 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что доверенность на получение заработной платы и иных платежей, связанных с трудовыми отношениями, на получение вознаграждения авторов и изобретателей, пенсий, пособий и стипендий или на получение корреспонденции, за исключением ценной корреспонденции, может быть удостоверена организацией, в которой доверитель работает или учится, и администрацией стационарного лечебного учреждения, в котором он находится на излечении. Такая доверенность удостоверяется бесплатно. Доверенность от имени юридического лица выдается за подписью его руководителя или иного лица, уполномоченного на это в соответствии с законом и учредительными документами.

Исходя из приведенных правовых норм, при проведении собрания 25.02.2018 года в соответствии с действующим законодательством доверенность на представление интересов членов ТСЖ "Телевизионный» могла быть представлена в простой письменной форме и содержать сведения, указанные в ч. 2 ст. 48 Жилищного кодекса Российской Федерации, и удостоверена организацией, в которой доверитель работает или учится, администрацией стационарного лечебного учреждения, в котором он находится на излечении, либо удостоверена нотариально.

Между тем, представителем ответчика ФИО4 были представлены суду копии доверенностей на право голоса (т.2 л.д.1-26,45), из текста которых следует, что собственники квартир в доме по ул. ххх ввиду невозможного личного участия, доверяют представлять интересы и голосовать от их имени на Общих собраниях членов ТСЖ «Телевизионный» доверенному лицу ФИО4, который и удостоверил все доверенности. При этом не указаны паспортные данные собственников и представителя. Данные документа, подтверждающего право собственности, в некоторых доверенностях вообще отсутствуют, как и дата выдачи свидетельств о праве собственности, площади квартир вписаны в левом верхнем углу доверенности. В некоторых доверенностях отсутствует срок, на который они выданы. Кроме того, доверенности не были представлены ФИО4 при подаче документов в Государственную жилищную инспекцию

Таким образом, представленные доверенности членов ТСЖ "Телевизионный", удостоверенные председателем правления ТСЖ, а также не содержащие сведений, указанных в ч. 2 ст. 48 Жилищного кодекса Российской Федерации, не являются подтверждением полномочий представителя на участие в голосовании. В то же время, поскольку судом установлено, что собрание фактически не проводилось и решения не принимались, оснований для подсчета кворума суд не усматривает.

При таких обстоятельствах, суд находит исковые требования ФИО5 подлежащими частичному удовлетворению, полагая необходимым признать недействительными решения внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном жилом доме № по ул. ххх в г. Омске, оформленные протоколом № от 25 февраля 2018 года, отказав в остальной части иска.

Руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Признать недействительными решения внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном жилом доме № по ул. ххх в г. Омске, оформленные протоколом № от 25 февраля 2018 года.

В остальной части иска - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Омский областной суд через Ленинский районный суд города Омска в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Е.В. Кондратенко

ххх