Гражданский кодекс часть 1

Вахитовский районный суд г. Казани в составе председательствующего судьи А.Р. Галиуллина, при секретаре М.И. Латыповой, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3,

о признании расписки недействительной,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО3 о признании расписки недействительной,указав в обоснование, что в марте 2016 года ФИО3 будучи в дружеских отношениях с ФИО2, убедила последнего об увеличении площади принадлежащий истцу на нежилого помещения площадью 71,1 кв.м., расположенного по адресу: ..., пом. 1012, подвал ..., мотивируя тем, что в итоге ФИО2 получит помещение по этому же адресу но в более больших площадях. В целях достоверности ФИО3 пояснила что имеет очень тесные отношения с застройщиком данных помещений. Все что необходимо было от ФИО2 по словам ответчика – это написать расписку о получении денежных средств от ФИО3 за вышеуказанное помещения, что и было сделано истцом. Больше никаких договоров, расписок в этот день и после между сторонами не было подписано. Фактически ни о какой передаче денежных средств речи не было. Денежные средства ФИО2 не передавал, а ФИО3 денежные средства не получала. Соответственно указанная расписка была совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия и сделка по передачи денежных средств фактически не состоялась. В Арбитражный суд Республики Татарстан ... поступило заявление ФИО3, ..., к ООО «ФОН-Ривьера» о признании за ней права собственности на нежилое помещение площадью 71,1 кв.м., расположенного по адресу: ..., пом. 1012, подвал .... В подтверждение своим требованиям ФИО3 предоставила договор купли продажи вышеуказанного помещения заключенный между ООО «ФОН-Ривьера» и ФИО3 Последовательность данный сделки такова: ..., в день написания спорной расписки в материалах дела застройщика ООО «ФОН-Ривьера» появилось соглашение ФИО2 о расторжении договора купли продажи нежилого помещения площадью 71,1 кв.м., расположенного по адресу: ..., пом. 1012, подвал ....(данное соглашение в рамках рассмотрения дела А65-26303/2015 в Арбитражном суде PT подлежит почерковедческой экспертизе, на факт подписания ФИО2 данное соглашение). В это самом соглашении о расторжении договора с ФИО2 указано, что сумма оплаченная ФИО2 за нежилое помещение по адресу: ..., пом. 1012, подвал ... считать за ФИО3 и приложена данная расписка, что якобы ФИО3 рассчиталась с ФИО2 за переданное помещение. Далее ФИО3 обеспечив себе данной распиской подтверждение оплаты за помещение, заключает с ООО «ФОН-Ривьера» договор купли продажи моего помещения. Все эти обстоятельства дают полагать, что спорная расписка ничто иное как притворная (мнимая) сделка, то есть сделка, которая совершена с целью прикрыть другую сделку. На основании изложенного, истец просит признать расписку от ... недействительной по безденежности.

В судебном заседании представитель истца требования поддержал.

Представитель ответчика просил в удовлетворении иска отказать, применить сроки исковой давности.

Выслушав явившихся в суд участников процесса, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Пунктом 1 ст. 807 Гражданского кодекса РФ определено, что по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

С учетом правового содержания СТ. 153 Гражданского кодекса РФ, а также общих условий действительности сделок, последние представляют собой осознанные, целенаправленные, волевые действия лиц, совершая которые, они ставят цель достижения определенных правовых последствий.

В соответствии со СТ. 195 Гражданского кодекса РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Общий срок исковой давности устанавливается в три года (СТ. 196 ГК РФ).

Исходя из предписаний абз. 1 ч. 6 ст. 152 Гражданского процессуального кодекса РФ, а также ч. 1 ст. 12 ГПК РФ, согласно которой правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, вопрос о пропуске истцом срока обращения в суд может разрешаться судом при условии, если об этом заявлено ответчиком.

В силу п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абз. 2 п. 2 ст.199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Судом установлено, что согласно расписке от ...ФИО2 получил от ФИО3 денежные средства в размере с 806 250 рублей за помещение ... по ....

Из существа заявленных требований в настоящем иске следует, что исковые требования ФИО2 основаны на том, что спорная расписка является мнимой сделкой, то есть сделкой совершенной лишь для вида, без намерения создать соответствующие правовые последствия.

В соответствии с п. 1 ст. 166 ГК РФ, сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

В силу п. 1 ст. 170 ГК РФ, мнимая сделка, то есть сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия, ничтожна.

Исходя из смысла приведенной нормы, для признания сделки мнимой необходимо установить, что на момент совершения сделки стороны не намеревались создать соответствующие условиям этой сделки правовые последствия, характерные для сделок данного вида. При этом обязательным условием признания сделки мнимой является порочность воли каждой из ее сторон. Мнимая сделка не порождает никаких правовых последствий и, совершая мнимую сделку, стороны не имеют намерений ее исполнять либо требовать ее исполнения.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Оценив представленные сторонами доказательства в их совокупности суд приходит к выводу о том, что истцом доказательств недействительности заключенной сделки суду не представлено, мнимость оспариваемой сделки собранными по делу доказательствами не подтверждена.

Бремя доказывания мнимости сделки лежит на стороне заявившей об этом, следовательно, доказательства в подтверждение этого должен представить истец. Относимых и допустимых доказательств порока воли сторон по договорам займа и залога не представлено, такие доказательства при разрешении спора по существу судом не добыты.

Кроме того, суд приходит к выводу об истечении сроков давности по обращению в суд, поскольку расписка истцом была написана 16 марта 2016 г. Срок исковой давности, исчисляемый по общему правилу истек 16 марта 2019 г. Факт того, что истцом указанная расписка была им написана собственноручно, истцом не оспаривается.

Допустимых и достаточных доказательств, подтверждающих, что истец пропустил срок обращения в суд по уважительным причинам, не представлено, ходатайств о восстановлении пропущенного срока истцом не заявлялось.

При таких обстоятельствах настоящий иск подлежит отклонению в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд,

РЕШИЛ:

В удовлетворение исковых требований ФИО2 к ФИО3 о признании расписки недействительной отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан через Вахитовский районный суд г. Казани в течение месяца со дня принятия его судом в окончательной форме.

...

Судья А.Р. Галиуллин