Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Администрации Одинцовского городского округа Московской области о признании права собственности на жилой дом,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратилась в суд с иском к Администрации Одинцовского городского округа Московской области, просит признать за ней право собственности на жилой дом Лит А с К№ площадью 157,5 кв.м., расположенный на земельном участке по адресу: АДРЕС

В обоснование заявленных требований указано, что на основании постановления Главы Администрации № 393 от 28.09.1997г., истец является собственником земельного участка площадью 707 кв.м. с К№ по адресу: АДРЕС. Земельный участок огорожен забором. На данном земельном участке, истцом, за счет собственных денежных средств, реализовано право на застройку участка в соответствии с его назначением (для индивидуального жилищного строительства) - возведен жилой дом Лит А площадью 157,5 кв.м. с К№, что подтверждается техническим паспортом МБТИ Одинцовского филиала ГУП МО «МОБТИ». Техническим заключением установлено, что жилое строение соответствует основным характеристикам и строительно-техническим требованиям СниП.

Истец, имея намеренье зарегистрировать право на возведенный жилой дом в соответствии с действующим законодательством обратился в суд с данным иском.

Истец в судебное заседание не явилась, извещалась надлежаще, представила ходатайство об отложении судебного заседания.

Представитель ответчика - Администрации Одинцовского городского округа Московской области в судебное заседание не явился, извещены, о причинах неявки суду не сообщили, ранее представили письменные пояснения по существу иска, в которых с требованиями не согласились.

Руководствуясь ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон, в том числе ответчика, извещенного о времени и месте судебного разбирательства и не представившего доказательств уважительности причин своей неявки. При этом судом учитывается, что ответчик надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания.

Суд принял меры к извещению сторон, и, исходя из того, что реализация участниками гражданского оборота своих прав не должна нарушать права и законные интересы других лиц, а также сроки рассмотрения гражданских дел, установленных п.1 ст. 154 ГПК РФ, посчитал возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц.

При этом ходатайство истца об отложении судебного заседания суд полагает не подлежащим удовлетворению, поскольку ранее аналогичные ходатайства уже подавались и судом были удовлетворены. При этом отмена доверенности представителя сама по себе не препятствует явки истца в судебное заседание. Также суд отмечает на необходимость добросовестного использования сторонами процессуальных прав и обязанностей( ст.10 ГК РФ).

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 8 ГК РФ гражданские права возникают из судебного решения, установившего гражданские права. Статья 12 ГК РФ предусматривает способы защиты гражданских прав путем признания права. Граждане и юридические лица, имеющие в собственности, безвозмездном пользовании, хозяйственном ведении или оперативном управлении здания, строения, сооружения, расположенные на земельных участках, заходящихся в государственной или муниципальной собственности, приобретают права на эти земельные участки в соответствии с настоящим Кодексом. Если иное не установлено федеральными законами, исключительное право на приватизацию земельных участков или приобретение права аренды земельных участков имеют граждане и юридические лица - собственники зданий, строений, сооружений. Указанное право осуществляется гражданами и юридическими лицами в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Кодексом - это установлено ст. 36 ЗК РФ.

Как разъясняет п.52 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №10, Пленума Высшего Арбитражного суда РФ №22 от 29 апреля 2010г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке. Поскольку при таком оспаривании суд разрешает спор о гражданских правах на недвижимое имущество, соответствующие требования рассматриваются в порядке искового производства.

Судом установлено, что на основании постановления Главы Администрации № 393 от 28.09.1997г., истец является собственником земельного участка площадью 707+/-9 кв.м. с К№ по адресу: АДРЕС(л.д.65-66). Земельный участок огорожен забором. На данном земельном участке, истцом, на основании разрешительного письма № Управления Архитектуры и градостроительства Администрации Одинцовского района Московской области следует, что в соответствии с постановлением Главы Администрации п. Немчиновка от 10.05.2001г. №138 и проекта, согласованного главным архитектором от 22.07.2004г., за счет собственных денежных средств, реализовано право на застройку участка в соответствии с его назначением (для индивидуального жилищного строительства) – по утверждению истца реконструирован жилой дом Лит А площадью 157,5 кв.м. с К№, что подтверждается техническим паспортом МБТИ Одинцовского филиала ГУП МО «МОБТИ». Ранее жилой дом имел площадью 83,0кв.м.(л.д.83-90, 92-116).

Техническим заключением установлено, что жилое строение соответствует основным характеристикам и строительно-техническим требованиям СниП.

Однако в ходе реконструкции строения площадь увеличилась с 83 кв.м. до 157,5 кв.м. Таким образом, истец фактически возвел новый индивидуальный жилой дом, без разрешительной документации.

На обращение истца в адрес Администрации об окончании строительства, 26.11.2019г., Администрация уведомила истца об отказе в приеме уведомления о реконструированных объектах в связи с несоответствием требованиям законодательства о градостроительной деятельности.

Распоряжением Министерства Жилищной политики Московской области от 14.02.2019г. № 18 утвержден Административный регламент предоставления государственной услуги «получение застройщиком уведомления о соответствии построенных или реконструированных объектов индивидуального жилищного строительства или садового дома требованиям законодательства о градостроительной деятельности».

Пунктом 12 Регламента указан исчерпывающий перечень оснований для отказа в приеме документов, необходимых для предоставления государственной услуги.

Пунктом 12.1.8 Регламента указано, что поступление уведомления, предусмотренного п. 10.1.1 указанного Регламента (уведомление об окончании строительства или реконструкции), после истечения 10 лет со дня поступления уведомления о планируемом строительстве, в соответствии с которым осуществлялись строительство или реконструкция объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома является основанием для отказа в приеме документов, необходимых для предоставления государственной услуги.

Истцом уведомление было представлено вместе с разрешительным письмом Управления Архитектуры и градостроительства Администрации Одинцовского района Московской области № 214 от 10.05.2001г. (срок действия которого истек) вместо уведомления о планируемом строительстве. Ввиду того, истцом не были соблюдены требования, установленные Приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства РФ №591/пр от 19.09.2018г., а также Административным регламентом утвержденным Распоряжением Министерства Жилищной политики Московской области № 18 от 14.02.2019г. На основании чего ей было обоснованно отказано в приеме уведомления.

Таким образом, ссылка истца в данном случае на положения ст.218 и ст.222 ГК РФ как основания заявленных требований не обоснована, права истца не нарушены и не требуют судебной защиты, поскольку требования законодательства истцом не соблюдены. Суд отмечает, что в случае устранения нарушений истец вправе повторно обратиться в Администрацию Одинцовского городского округа Московской области с уведомлением об окончании строительства или реконструкции. Суд, оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности, считает исковые требования не обоснованными и не подлежащими удовлетворению в полном объеме. Руководствуясь ст. ст. 12, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к Администрации Одинцовского городского округа Московской области о признании права собственности на жилой дом Лит А с К№ площадью 157,5 кв.м., расположенный на земельном участке площадью 707кв.м. по адресу: АДРЕС, - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Одинцовский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий:

Мотивированное решение изготовлено 16 июня 2020 года