Гражданский кодекс часть 1

Видновский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Гоморевой Е.А., при помощнике ФИО7, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО13ФИО6 о взыскании компенсации денежных средств за оплату коммунальных услуг и, платы за пользование жилым помещением, и по встречному иску ФИО22ФИО6 к ФИО1 о взыскании компенсации по оплате за жилое помещение и жилищно-коммунальные услуги,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО8 ФИО6, в котором просит суд взыскать с ФИО4, в пользу ФИО1 в счет оплаты жилищно-коммунальных за период с июля 2017 по март 2020 денежную сумму в размере 206 348 руб. 54 коп. Определить порядок и размер участия в оплате коммунальных услуг и обслуживания жилья в квартире по адресу: МО, <адрес>, между собственниками – ФИО1 в размере 1/2 доли и ФИО8 в размере ? доли. Обязать управляющую компанию - ООО «ПИК-Комфорт» заключить отдельные соглашения и выдать отдельные платежные документы на оплату коммунальных услуг и обслуживания жилья в квартире по адресу: МО, <адрес>, с каждым сособственником, а именно с ФИО1 и ФИО8 Взыскать с ФИО4, в пользу ФИО1 денежные средства в размере 66 660 рублей за оплату парковочного места в период с августа 2017 по октябрь 2018 года. Взыскать с ФИО4, в его пользу судебные расходы по оплате государственной пошлины и оплате услуг представителей.

В обоснование заявленного иска, ФИО1 указывает, что с ответчиком, ФИО14 (д.ф.ФИО12) ФИО6 он ранее состоял в зарегистрированном браке. Решением мирового судьи судебного участка № Щелковского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, брак сторон был расторгнут, что подтверждается свидетельством о расторжении брака, выданным Фрязинским отделом ЗАГС ГУ ЗАГС <адрес>ДД.ММ.ГГГГ. В период брака, ДД.ММ.ГГГГ, между ФИО1 и ЖСК «Бутово-Парк» был заключен договор паенакопления № ВД-15-3-3-3 от ДД.ММ.ГГГГ. Предметом договора являлась 3х-комнатная квартира общей проектной площадью помещений вспомогательного назначения (балконов, лоджий) 74,9 кв.м по строительному адресу <адрес>, восточнее д.Ермолино, уч.13, позиция 15. Актом приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ, трёхкомнатная квартира по адресу: <адрес> была передана ФИО1 Право собственности на квартиру было зарегистрировано в установленном законом порядке, что подтверждается выпиской из ЕГРН. В указанное жилое помещение ФИО1 были вселены, и ДД.ММ.ГГГГ зарегистрированы: бывшая супруга ФИО4 и дети – дочь ФИО5 и сын ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Истец указывает, что в указанное жилое помещение не вселялся, т.к. проживал с новой семьёй. Однако с 2014 года по настоящее время полностью несёт бремя содержания квартиры, а также оплачивает за счет собственных средств жилищно-коммунальные услуги. Решением Видновского городского суда, вступившим в законную силу 30.10.2019г. за ФИО8 (ранее ФИО12) Ю.В. и ФИО1 признано право собственности на ? долю (за каждым) на квартиру по адресу: МО, <адрес>. Встречные исковые требования ФИО1 к ФИО5 о признании квартиры личной собственностью ФИО1 оставлены без удовлетворения. Истец ссылается в иске, чтонесмотря на то, что спорная квартира была признана судом совместно нажитым имуществом (т.е. в силу ч.2 ст.34 СК РФ собственность является совместной независимо от того на чьё имя оформлено имущество), ФИО4 самостоятельно расходов по оплате жилищно-коммунальных услуг, налогов, парковки для своего автомобиля, никогда не несла. Данные расходы оплачивались ФИО1 путем перечисления денежных средств с карты ФИО1 на карту ФИО4, (подтверждается выпиской со счета банковской карты истца о переводах ответчику (с указанием цели перевода), перепиской сторон и их личными комментариями относительно переводимых и получаемых денежных средствах; чеками по операциям в Сбербанк-онлайн, справками СБ по операциям и пр. Впоследствии ФИО1 стал переводить денежные средства по оплате жилищно-коммунальных услуг непосредственно в Управляющую компанию ООО «ППИК-Комфорт». В связи с тем, что с момента получения квартиры по акту приема-передачи обязанность по оплате жилищно-коммунальных услуг исполнялась исключительно истцом, в настоящее время у него возникло право требования оплаченных им коммунальных платежей со второго сособственника - ФИО4 За период с июля 2017 по февраль 2019 истцом для оплаты коммунальных услуг в пользу ответчика были переведены денежные средства в размере 252 208 руб. 93 коп. Данный факт подтверждается выписками банка по онлайн платежам, чеками по операциям, а также перепиской сторон в WhatsApp, в которой ответчик просит истца перевести ей денежные средства на оплату коммунальных услуг и указывает в каком размере. За период с марта 2019 года по март 2020 года истцом произведена оплата коммунальных услуг за счет собственных средств на сумму 157 712 руб. 75 коп., что подтверждается справками Сбербанка по операциям.

Кроме того, истцом в период с августа 2017 по октябрь 2018 года была произведена оплата парковочного места, которым пользовалась ответчик для парковки принадлежащего ей на праве собственности автомобиля «Ауди А3» 2011 года выпуска, г/н №. Договор был заключен между ООО ППГ Юг (впоследствии ООО «ПИК-Паркинг») и ФИО5, что подтверждается реквизитами выставляемого счета для оплаты.

Истец произвел оплату парковочного места ответчика на общую сумму 66 660 руб., что подтверждается квитанциями об оплате (перевод с банковской карты истца). В связи с чем считает, что с ответчика ввиду незаконного обогащения подлежит взысканию в пользу истца сумма в размере 66 660 руб. за оплату парковочного места для стоянки автомобиля, принадлежащего ФИО8 (ФИО5). Истцом в иске представлен расчет, согласно которому, всего с ответчика подлежит взысканию сумма в размере 273 009 рубль, из которых:

- 121 416,92 руб. (242 833,85 / 2) – оплата жилищно-коммунальных услуг за период с июля 2017 по февраль 2019 путем перечисления на карту ответчика;

- 84 931,62 руб. (169 863,23 / 2) - оплата жилищно-коммунальных услуг за счет собственных средств за период с марта 2019 года по март 2020 года;

- 66 660 руб. – оплата парковки автомобиля ответчика в период с августа 2017 по октябрь 2018 года.

В судебное заседание истец, представитель ответчика, представитель третьего лица ООО «ПИК-Комфорт» не явились. О дне слушания судом извещены.

Судом дело рассмотрено в отсутствии неявившихся лиц в порядке ст.167 ГПК РФ.

Представитель истца, ФИО11, в судебном заседании поддержала заявленные исковые требования по основаниям изложенным в иске и письменных пояснениях к нему. Просила суд иск удовлетворить в полном объёме.

Ответчик, ФИО8, с исковыми требованиями согласилась частично. Ответчик, ФИО8, согласна с взысканием с неё в пользу ФИО1 в счет оплаты жилищно-коммунальных услуг за период с июля 2017г. по март 2020г. денежной суммы в размере 156 569 руб. 82 коп. Ответчиком представлен собственный расчет, в соответствии с которым ответчик полагает возможным произвести взыскание с учетом того, что она до настоящего времени собственником квартиры не является и её право собственности в установленном законом порядке не зарегистрировано. Исходя из чего, расчет приходящихся на её долю коммунальных услуг должен исчисляться как для члена семьи собственника жилого помещения. Возражает относительно требований истца о взыскание денежных средств за оплату парковочного места на том основании, что ФИО1 также являлся собственником транспортного средства и мог парковать свой автомобиль на данной стоянке, т.к. приезжал и оставался с детьми периодически.

ФИО8 предъявлено встречное исковое заявление, согласно которому ФИО8 просит взыскать с ФИО1 в её пользу расходы по оплате за ЖКУ за период с декабря 2018г. по февраль 2019г. – 6 687 руб. 06 коп., расходы по ремонту 10 987 руб. 30 коп., расходы по проверке счетчиков холодного и горячего водоснабжения, замене РД ГВС – 5700 руб., расходы на оказание услуг по представлению доступа в интернет – 12 567 руб. 84 коп., а всего 39 942 руб. 20 коп.; определить порядок оплаты коммунальных услуг квартиры, выделив ? долю от общего размера коммунальных платежей, за вычетом платежей на содержание жилого помещения (содержание и ремонт, общедомовая электроэнергия, холодная вода для ГВС (ОДН), водоснабжение холодная вода (ОДН), водоотведение ОДН), остальные ? доли от общего размера коммунальных платежей распределить в солидарном порядке между ФИО1, ФИО1, ФИО5

ФИО1 в лице своего представителя со встречными исковыми требованиями не согласился. Представил письменные возражения, суть которых сводится к тому, что ФИО8 не верно исчисляет момент возникновения права собственности на совместно нажитое имущество, Указывает, что в квартире не проживал и не вселялся, интернетом, который не входит в структуру платы за жилищно-коммунальные услуги, не пользовался, о заключении договора, а также производстве ремонта душевой кабины, замене счетчиков не уведомлялся; расходы не согласовывались. С определением порядка оплаты по ? - не согласен. Считает, что порядок оплаты должен быть определен между сособственниками – ФИО1 и ФИО8

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что стороны. ФИО1 и ФИО8 (ранее ФИО5) состояли в зарегистрированном браке, который был расторгнут решением мирового судьи судебного участка № Щелковского судебного района <адрес> от 21 июля 2014 года, вступившим в законную силу 22 августа 2014 года.

В период брака, 05 марта 2014 года, между ФИО1 и ЖСК «Бутово-Парк» был заключен договор паенакопления № от 05 марта 2014 года, предметом договора являлась 3х-комнатная квартира общей проектной площадью помещений вспомогательного назначения (балконов, лоджий) 74,9 кв.м по строительному адресу <адрес>, <адрес>

Актом приема-передачи от 04 мая 2016 года, трёхкомнатная квартира по адресу: <адрес> была передана ФИО1

Согласно выписки из ЕГРН право собственности на квартиру было зарегистрировано в установленном законом порядке, за ФИО1

В квартире по адресу: <адрес> зарегистрированы: ФИО1, ФИО8, и их дети – дочь ФИО5 и сын ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Исследовав совокупность представленных доказательств, дав оценку показаниям сторон, что ФИО1 в квартиру по указанному адресу не вселялся, что подтверждается показаниями сторон по делу. Показания ответчика о том, что ФИО1 приезжал к детям не противоречат установленным обстоятельствам того, что истец в квартире не жил. Из показаний сторон установлено, что в квартире сложился порядок пользования жилым помещением: 1ну комнату занимала ФИО8, другую дочь сторон ФИО5, а третью сын сторон – ФИО1 Аналогичные факты нашли свое подтверждение в обстоятельствах, установленных вступившим в законную силу решением Видновского суда от 20.11.2019г. о выселении сожителя ФИО21 – ФИО9 В мотивировочной части данного решения установлено, что ФИО9 проживает в квартире постоянно, судом сделан вывод о его незаконном проживании и выселении.

В силу ст.67 ГПК РФ обстоятельства установленные вступившим в законную силу решением суда не доказываются вновь и имеют преюдициальное значение. Решением Видновского горсуда от ДД.ММ.ГГГГ по делу о разделе имущества ФИО12, в его мотивировочной части в качестве доказательства судом приняты свидетельские показания ФИО1 (сына сторон), который показал, что «…ФИО1 оплачивал истцу автостоянку…» (3 лист решения 6й абз.). Данные доказательства положены в основу судебного решения и стороной ответчика под сомнение не ставились.

С учетом того, что в спорный период ФИО8 в квартире проживала постоянно, была в неё в установленном порядке вселена, имела в собственности автомобиль, суд приходит к выводу о том, что парковкой для автомобиля пользовалась ответчик, ФИО8

В соответствии со ст.60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Факт оплаты может быть подтвержден платежными документами, чеками, квитанциями, платежными поручениями и пр.

В материалах дела имеются чеки (квитанции) об оплате за парковочное место. Согласно сведениям, содержащимся в данных платежных документах (чеках), судом установлено, что оплата денежных средств производилась ФИО2 за ФИО3, что отражено в указанных чеках. Доказательств обратного суду не представлено. Установленные обстоятельства подтверждают позицию истца, и позволяют суду сделать вывод о том, что указанные денежные средства переводились истцом за оплату парковочного места, которым пользовалась ФИО8

В соответствии с частями 1 и 2 ст.1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

С учетом расчета произведенных истцом платежей, с ответчика ввиду незаконного обогащения подлежит взысканию в пользу истца сумма в размере 66 660 руб. за оплату парковочного места.

Удовлетворяя требования истца о взыскании расходов по оплате жилищно-коммунальных услуг, суд приходит к следующим выводам.

В судебном заседании установлено и не оспаривается сторонами, что оплату жилищно-коммунальных услуг в основном производил ФИО1 Ответчик, ФИО8, согласна с взысканием с неё в пользу ФИО1 в счет оплаты жилищно-коммунальных услуг за период с июля 2017г. по март 2020г. денежной суммы в размере 156 569 руб. 82 коп., что следует из её встречного искового заявления.

Согласно ст.210 ГК РФ, ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме.

Граждане, осуществляя право пользования жилым помещением и право получения коммунальных услуг надлежащего качества, несут обязанность по своевременной и полной оплате жилого помещения и предоставленных коммунальных услуг (статья 153 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Частью 2 ст.153 ЖК РФ установлено, что плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя:

1) плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме; 2) взнос на капитальный ремонт; 3) плату за коммунальные услуги.

Собственники жилых домов несут расходы на их содержание и ремонт, а также оплачивают коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными, в том числе в электронной форме с использованием системы, с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности.

Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, газ, бытовой газ в баллонах, твердое топливо при наличии печного отопления, плату за отведение сточных вод, обращение с твердыми коммунальными отходами.

В случае непосредственного управления многоквартирным домом собственниками помещений в многоквартирном доме, в случаях, если собственниками помещений в многоквартирном доме не выбран способ управления таким домом или выбранный способ управления не реализован, плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, газ, бытовой газ в баллонах, твердое топливо при наличии печного отопления, плату за отведение сточных вод, обращение с твердыми коммунальными отходами, в том числе плату за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме.

В силу ст. 31 ЖК РФ дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи собственника жилого помещения несут солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования данным жилым помещением, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.

Решением Видновского городского суда, вступившим в законную силу 01.11.2019г. за ФИО8 (ранее ФИО12) Ю.В. и ФИО1 признано право собственности на ? долю (за каждым) на квартиру по адресу: МО, <адрес>. Встречные исковые требования ФИО1 к ФИО5 о признании квартиры личной собственностью ФИО1 оставлены без удовлетворения.

Сособственники жилого помещения в многоквартирном доме несут обязанность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг соразмерно их доле в праве общей долевой собственности на жилое помещение (статья 249 ГК РФ).

Согласно пункта 29 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2017 года N 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности", при возникновении спора о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг с собственника и членов его семьи, между которыми имеется соглашение, определяющее порядок и размер участия членов семьи в расходах по внесению платы за коммунальные услуги, такая задолженность определяется судом с учетом данного соглашения. Однако, изложенное само по себе не исключает возможность регрессного требования сособственника, исполнившего общую солидарную обязанность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги, к другому сособственнику по правилам ст. 325 ГК РФ, согласно которой исполнение солидарной обязанности полностью одним из должников освобождает остальных должников от исполнения кредитору; если иное не вытекает из отношений между солидарными должниками: 1) должник, исполнивший солидарную обязанность, имеет право регрессного требования к остальным должникам в равных долях за вычетом доли, падающей на него самого; 2) неуплаченное одним из солидарных должников должнику, исполнившему солидарную обязанность, падает в равной доле на этого должника и на остальных должников.

Собственник, а также дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены его семьи, в том числе бывший член семьи, сохраняющий право пользования жилым помещением, исполняют солидарную обязанность по внесению платы за коммунальные услуги, если иное не предусмотрено соглашением (часть 3 статьи 31 и статья 153 ЖК РФ).

Судом установлено, что за период с июля 2017 года до совершеннолетия детей (03.02.2018г.) истцом в счет оплаты коммунальных услуг переведена сумма в размере 125 500 рублей. В судебном заседании стороны пришли к взаимному соглашению, что их дети в оплате жилищно-коммунальных услуг участия не принимают.

Согласно расширенной выписки из лицевого счета, имеющейся в материалах дела с учетом положений ч.2 ст.153 ЖК РФ, на долю истца (как единственного собственника жилого помещения в спорный период) приходится платежи по оплате за жилищно-коммунальные услуги в размере 25 569,64 руб. С учетом доли оплаты истца в качестве собственника и оплаченных истцом денежных средств, размер средств по оплате за ЖКУ определяется исходя из следующего расчета: 125 500 – 25 569,64 = 99 430,36 руб. В связи с тем, что ответчик, ФИО8, в указанный период являлась членом семьи собственника жилого помещения, без учета платежей, приходящихся на долю собственника, с неё подлежит взысканию сумма исходя из следующего расчета: 99 430,36 : 2 = 49 715,18 руб. (с учетом того, что по согласию сторон, дети в оплате расходов по коммунальным платежам участия не принимают).

За период с 01.02.2018г. по 01.11.2019г. истцом оплачено в счет коммунальных услуг – 334 974,42 руб. На долю оплаты собственника в указанном периоде приходится сумма в размере 64 744.47 руб. Таким образом, доля оплаты для члены семьи собственника жилого помещения будет определяться исходя из следующего расчета: 334 974,42 – 64 744,47 = 270 229,95 руб. / 2 = 135 114,97 руб. За период с 01.02.2018г. по 01.11.2019г. с ответчика подлежит взысканию сумма в размере 135 114,97 руб.

01.11.2019г. вступило в законную силу Решением Видновского городского суда о разделе совместно нажитого имущества и признании за ФИО16 (ранее ФИО12) Ю.В. и ФИО1 право собственности на ? долю квартиры по указанному выше адресу.

За период с 01.11.2019г. по 01.03.2020г. ФИО1 оплачено 70 813 руб. 83 коп. Собственниками в указанном периоде оплаты являются как истец ФИО1, так и ответчик ФИО8 При этом в квартире также проживают их дети, которые являются членами семьи собственников жилого помещения, однако бремя по оплате за них (детей) по взаимному согласию несут истец и ответчик. С учетом данного обстоятельства, доля оплаты для собственника жилого помещения в указанном периоде составила 11 683,76 руб, т.е. по 5 841,88 руб. с каждого собственника. Сумма подлежащая взысканию с ответчика, подлежит расчету согласно следующего 70 813.83 руб. (денежные средства фактически уплаченные истцом) – 5 841,88 руб. (размер оплаты ЖКУ исключительно для собственника) / 2 = 32 485,97 руб.

Таким образом, суд приходит к выводу о необходимости взыскания с ФИО4, в пользу ФИО1 в счет оплаты жилищно-коммунальных за период с июля 2017 по март 2020 денежную сумму в размере 217 178 руб. 70 коп.

Взыскание денежных средств в счет оплаты жилищно-коммунальных услуг в большем размере, чем заявлено истцом первоначально в иске является следствием неправильного подсчета и арифметической ошибки (описки) истца в расчетах и, с учетом баланса прав и законных интересов сторон, не может служить основанием для нарушения прав истца.

Разрешая требования истца ФИО1 об определении порядка и размера участия в оплате коммунальных услуг и обслуживания жилья в квартире по адресу: МО, <адрес>, между собственниками – ФИО1 в размере 1/2 доли и ФИО8 в размере ? доли, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении данного требования в предложенном истцом порядке, и считает возможным определить порядок оплаты коммунальных услуг в размере ? доли.

Определяя размер платы за жилое помещение и коммунальные услуги суд исходит из следующего.

Согласно ч. 3 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.

В силу пункта 2 статьи 244 Гражданского кодекса РФ имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность).

В соответствии со статьей 247 Гражданского кодекса Российской Федерации владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при не достижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом (пункт 1).

Частью 1 ст. 158 Жилищного кодекса Российской Федерации, установлено, что собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения и взносов на капитальный ремонт.

Согласно положений статьи 155 ЖК РФ и статьи 249 ГК РФ, каждый из сособственников жилого помещения вправе требовать заключения с ним отдельного соглашения, на основании которого вносится плата за жилое помещение и коммунальные услуги, и выдачи отдельного платежного документа (п. 27 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2017 года N 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности").

Стороны самостоятельно не пришли к соглашению о порядке оплаты за жилое помещение и коммунальные услуги. В связи с тем, что члены семьи собственника жилого помещения в силу положений закона несут солидарную ответственность по оплате за жилищно-коммунальные услуги, с учетом того, что ответчик возражает определить размер оплаты по ? доли, суд приходит к выводу об определении размера оплаты по оплате коммунальных платежей в размере ? доли каждому зарегистрированному в спорном жилом помещении с открытием отдельного лицевого счета для начислений.

Разрешая встречные исковые требования, суд приходит к выводу об их частичном удовлетворении.

Суд, основываясь на положениях ст.210 ГК РФ, полагает возможным удовлетворить требования ФИО8 к ФИО1 о взыскании денежных средств, уплаченных ФИО8 в счет замены счетчиков горячего и холодного водоснабжения в размере 5 700 рублей.

Суд не находит оснований для взыскания с ФИО1 расходов по оплате ремонта душевой кабины в квартире, и взыскании средств на приобретенные для её ремонта строительные материалы.

В силу положений части 1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, в пределах срока, установленного судом, если иное не установлено настоящим Кодексом.

ФИО8 не представлено суду доказательств того, что произведенные ею расходы на ремонт о взыскании которых она просит, были в порядке, установленном ст.247 ГК РФ согласованы со вторым сособственником – ФИО1 и были им одобрены. При этом, суд обращает внимание, что в период указанного ремонта ФИО1 в квартире не проживал, душевым поддоном в ванной не пользовался, действий по его разрушению не предпринимал.

Суд отказывает также в удовлетворении встречного иска ФИО8 в части взыскания в пользу ФИО8 с ФИО1 расходов по предоставлению доступа в интернет за период с ноября 2017г. по март 2020г. в размере 12 567,84 руб.

Договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей (ч.1 ст.420 ГК РФ). Граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством (ч.1 ст.421 ГК РФ). В соответствии со статьей 247 Гражданского кодекса Российской Федерации владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при не достижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом (пункт 1).

Из представленного ФИО8 договора следует, что она заключен между ней и интернет провайдером. Сведений о том, что данный договор заключен с согласия ФИО1, и на заключение данного договора имелась его выраженная воля, не имеется. В силу ч.3 ст.308 ГК РФ обязательство не создает обязанностей для лиц, не участвующих в нем в качестве сторон (для третьих лиц). Оплата услуг доступа интернета не входит в состав платы, установленной ст.154 ЖК РФ за жилое помещение и коммунальные услуги. Таким образом, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Вместе с тем, требование ФИО8 об определении порядка оплаты и выделении ей ? доли от общего размера коммунальных платежей, за вычетом платежей на содержание жилого помещения (содержание и ремонт, общедомовая электроэнергия, холодная вода для ГВС (ОДН), водоснабжение холодная вода (ОДН), водоотведение ОДН), а остальные ? доли от общего размера коммунальных платежей распределить в солидарном порядке между ФИО1, ФИО1, ФИО5 подлежит частичному удовлетворению в части установления размера ? доли по оплате коммунальных платежей. Суд отказывает в удовлетворении данного требования в части о вычете из состава её ? доли платежей на содержание жилого помещения (содержание и ремонт, общедомовая электроэнергия, холодная вода для ГВС (ОДН), водоснабжение холодная вода (ОДН), водоотведение ОДН, т.к. ФИО8 является сособственником спорного жилого помещения на основании решения Видновского городского суда от 03.06.2019г. (гр.дело 2-1510/2019).

В силу положений ч.1 ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Ввиду изложенного, суд считает возможным взыскать также с ответчика в пользу истца уплаченные при подаче иска судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 597 руб. 00 коп. Для защиты нарушенного права истцом заключен договор на оказание юридических услуг, произведена оплата данных услуг, что подтверждается самим договором и квитанцией, представленных в материалы дела. Взыскивая расходы по оплате услуг представителя суд руководствуется принципом разумности, учитывает баланс прав и законных интересов сторон, характер и сложность дела, количество судебных заседаний по делу (состоялось 6 судебных заседаний), и считает возможным взыскать в пользу истца с ответчика в счет оплаты услуг представителя денежную сумму в размере 40 000 рублей.

Руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Первоначально заявленные требования – удовлетворить частично. Встречные требования – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО8 ФИО6 в пользу ФИО1 оплату жилищно – коммунальных услуг за период с июля 2017 года до февраля 2018 года в сумме 49 715 рублей 18 коп. с марта 2018 года по октябрь включительно 2019 года в размере 135 114 руб. 97 коп., за период с ноября 2019 года по март 2020 года, включая плату за пользование жилым помещением в сумме 32 485 рублей 97 коп. ; оплату парковки автомобиля за период с августа 2017 года по октябрь 2018 года в сумме 66 660 рублей. А также взыскать компенсацию расходов по оплате госпошлины в сумме 5 597 руб. 00 коп., расходы по оплате услуг представителя – 40 000 рублей.

Определить порядок и размер участия в оплате коммунальных услуги и обслуживания жилья в квартире по адресу: <адрес>, ФИО19ФИО6 в размере ? доли от общего размера коммунальных платежей.

Определить порядок и размер участия в оплате за содержание жилого помещения, ( содержание и ремонт, общедомовая электроэнергия, холодная вода для ГВС ( ОДН), водоснабжение холодная вода ( ОДН), водоотведение ОДН) ФИО20ФИО6 в размере ? доли.

Определить порядок и размер участия в оплате коммунальных услуги и обслуживания жилья в квартире по адресу: <адрес>, ФИО1 ( ДД.ММ.ГГГГ года рождения) в размере ? доли от общего размера коммунальных платежей.

Определить порядок и размер участия в оплате коммунальных услуги и обслуживания жилья в квартире по адресу: <адрес>, ФИО5 в размере ? доли от общего размера коммунальных платежей.

Обязать управляющую компанию – ООО «ПИК-Комфорт» заключить отдельны соглашения и выдать отдельные платежные документы на оплату коммунальных услуги, обслуживания жилья и за содержание жилого помещения отдельно ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, отдельно ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, отдельно ФИО5, отдельно ФИО17ФИО6.

Взыскать с ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения в пользу ФИО8 ФИО6 компенсацию расходов по проверке счетчиков холодного и горячего водоснабжения, замене РД ГВС в сумме 5700 рублей.

В требовании о взыскании с ФИО1 в пользу ФИО18ФИО6 компенсации расходов по оплате жилищно – коммунальных услуг за период с декабря 2018 года по февраля 2019 года. расходов по ремонту, расходов на оказание услуг по предоставлению доступа в интернет – отказать.

Решение может быть обжаловано в Мособлсуд в течение месяца через Видновский суд с момента подготовки мотивированного решения.

Федеральный судья Е.А.Гоморева