Гражданский кодекс часть 1

Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе председательствующего судьи Чернобай Н.Л., при секретаре Хариной Т.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2 к администрации Петрозаводского городского округа о предоставлении жилого помещения,

установил:

Иск заявлен по тем основаниям, что истцы проживают в <адрес> в <адрес> на условиях договора социального найма. Заключением межведомственной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ № и постановлением администрации Петрозаводского городского округа от ДД.ММ.ГГГГ № квартира истцов признана непригодной для проживания. Управлению жилищного хозяйства комитета жилищно-коммунального хозяйства администрации Петрозаводского городского округа поручено обеспечить предоставление гражданам жилых помещений муниципального жилищного фонда. Истица ФИО1 состоит на учете в качестве нуждающегося в жилом помещении по договору социального найма с ДД.ММ.ГГГГ, номер очереди – №. Ссылаясь на нормы ЖК РФ истицы просят обязать ответчика предоставить им вне очереди по договору социального найма в <адрес> благоустроенное жилое помещение, отвечающее установленным требованиям, общей площадью не менее нормы предоставления в <адрес> на двух человек.

Истцы в судебном заседании не участвовали, просили о рассмотрении дела в свое отсутствие. Представитель истцов ФИО3, действующий на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме. Указал, что истица с сыном всегда жили и живут вместе, одной семьей. Истица в установленном законом порядке признана нуждающейся в жилом помещении, в настоящее время она пенсионерка, не работает, сын также не работает. Также указал, что иного жилого помещения истцы не имеют, как и возможности его приобрести.

Ответчик своего представителя в судебное заседание не направил, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие, представлен отзыв на иск, в котором указано, что требование истцов не основано на законе и не подлежит удовлетворению.

Суд, заслушав пояснения стороны истцов, изучив письменные материалы дела, приходит к следующим выводам.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ является нанимателем жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв.м, жилой площадью <данные изъяты> кв.м. С ДД.ММ.ГГГГ в спорной квартире зарегистрирован и проживает сын истицы – ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

С ДД.ММ.ГГГГ истица признана нуждающейся в жилом помещении по договору социального найма, ее учетный номер в общей очереди согласно письму ответчика от ДД.ММ.ГГГГ – №, согласно отзыву ответчика на иск - №.

Жилое помещение истцов на основании заключения межведомственной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ № признано непригодным для проживания. При этом установлено нахождение общих конструкций дома (кровля, стены, фундамент, перекрытия) в неудовлетворительном состоянии. Администрацией Петрозаводского городского округа издано постановление от ДД.ММ.ГГГГ № о признании жилых помещений пригодными (непригодными) для проживания, в котором, кроме прочих, указано о признании непригодной для проживания квартиры истцов. Пунктом 4.2 данного акта постановлено обеспечить предоставление гражданам, принятым на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях муниципального жилищного фонда, жилых помещений в порядке, установленном действующим законодательством.

Данные обстоятельства подтверждаются пояснениями стороны истца, материалами дела, стороной ответчика не оспорены.

Согласно ст.40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище. Малоимущим, иным указанным в законе гражданам, нуждающимся в жилище, оно предоставляется бесплатно или за доступную плату из государственных, муниципальных и других жилищных фондов в соответствии с установленными законом нормами.

На основании п.3 ч.1 ст.51 Жилищного кодекса РФ гражданами, нуждающимися в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, признаются проживающие в помещении, не отвечающем установленным для жилых помещений требованиям.

В силу положений ст.57 Жилищного кодекса РФ жилые помещения предоставляются гражданам, состоящим на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, в порядке очередности, исходя из времени принятия таких граждан на учет, за исключением установленных ч.2 настоящей статьи случаев.

Вне очереди жилые помещения по договорам социального найма предоставляются гражданам, жилые помещения которых признаны в установленном порядке непригодными для проживания и ремонту или реконструкции не подлежат.

Статьей 85 Жилищного кодекса РФ предусмотрено, что граждане выселяются из жилых помещений с предоставлением других благоустроенных жилых помещений по договорам социального найма в случае, если жилое помещение признано непригодным для проживания. Согласно ст.87 Жилищного кодекса РФ, если жилое помещение, занимаемое по договору социального найма, признано непригодным для проживания, выселяемым из такого жилого помещения гражданам наймодателем предоставляется другое благоустроенное жилое помещение по договору социального найма.

В силу ч.1 ст.89 Жилищного кодекса РФ предоставляемое гражданам в связи с выселением по основаниям, которые предусмотрены статьями 86 - 88 настоящего Кодекса, другое жилое помещение по договору социального найма должно быть благоустроенным применительно к условиям соответствующего населенного пункта, равнозначным по общей площади ранее занимаемому жилому помещению, отвечать установленным требованиям и находиться в границах данного населенного пункта. В случаях, предусмотренных федеральным законом, гражданам, которые состоят на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях или имеют право состоять на данном учете, жилые помещения предоставляются по нормам предоставления.

Как установлено, истица была поставлена на учет в качестве нуждающегося в жилом помещении составом семьи 4 человека, в настоящее время в квартире зарегистрированы 2 человека. Постановление администрации Петрозаводского городского округа от ДД.ММ.ГГГГ № в отношении семьи истицы до настоящего времени не исполнено. Более того, на письменное заявление истицы от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении вне очереди благоустроенного жилого помещения, письмом от ДД.ММ.ГГГГ № ответчик сообщил ей, что поскольку решение о том, что жилой <адрес> ремонту и реконструкции не подлежит не принималось, истица имеет право на предоставление жилого помещения в порядке ч.1 ст.57 Жилищного кодекса РФ. Также сообщалось, что многоквартирный <адрес> не включен в реализацию Региональной адресной программы по переселению граждан из аварийного жилищного фонда на 2014-2017 годы, поскольку не имеет статуса аварийного дома. В связи с чем жилое помещение может быть предоставлено в порядке очередности или при расселении жилого <адрес>.

Таким образом, усматривается, что каких-либо действий по предоставлению истице вне очереди жилого помещения по договору социального найма до расселения жилого дома ответчиком предпринято не будет.

Проанализировав положения вышеуказанных правовых норм, установленные обстоятельства дела, с учетом того, что семья истицы признана нуждающейся в жилом помещении, суд приходит к выводу о том, что требование истцов о предоставлении им вне очереди на условиях социального найма отдельного благоустроенного жилого помещения является обоснованным и подлежащим удовлетворению. Истцы имеют право на предоставление жилого помещения, отвечающего требованиям, предъявляемым к жилым помещениям применительно к условиям Петрозаводского городского округа, в размере не менее нормы предоставления общей площади на одного человека, установленной в Петрозаводском городском округе (ч.ч.1, 2 ст.50 Жилищного кодекса РФ, решение Петросовета от 27.12.2005 №XXV/XXV-256 «Об установлении нормы предоставления площади жилого помещения по договору социального найма и учетной нормы площади жилого помещения в г. Петрозаводске»).

Также судом учитывается, что истица с ДД.ММ.ГГГГ является пенсионером по старости, истцы не трудоустроены, участия в приватизации жилых помещений по Республике Карелия не принимали, собственниками каких-либо жилых помещений не являются.

Довод стороны ответчика, изложенный в отзыве на иск, о том, что квартира истицы не признана не подлежащей ремонту или реконструкции не может быть принят, поскольку такой вопрос перед межведомственной комиссией не ставился, заключение выносилось о признании жилого помещения пригодным (непригодным) для постоянного проживания.

При этом каких-либо действии в отношении ремонта или реконструкции жилого помещения истцов администрацией Петрозаводского городского округа с 2010 года не принималось. Также учитывается, что межведомственной комиссией установлено, что <адрес> года постройки, на <данные изъяты> год – 51% износ общих конструкций; в <данные изъяты> году во 2 подьезде был пожар, квартиры данного подъезда решением МВК от ДД.ММ.ГГГГ признаны непригодными для проживания.

В силу ст.98 ГПК с ответчика в пользу ФИО1 подлежат возмещению расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб. (квитанция в деле).

Руководствуясь ст.ст.12, 56, 194 - 198 ГПК РФ, суд

решил:

Иск удовлетворить.

Обязать администрацию Петрозаводского городского округа предоставить ФИО1, ФИО2 на состав семьи из двух человек вне очереди отдельное благоустроенное жилое помещение по договору социального найма в г.Петрозаводске, отвечающее требованиям, предъявляемым к жилым помещениям применительно к условиям Петрозаводского городского округа, в размере не менее нормы предоставления общей площади на одного человека, установленной в Петрозаводском городском округе.

Взыскать с администрации Петрозаводского городского округа в пользу ФИО1 судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Карелия через Петрозаводский городской суд Республики Карелия в течение месяца со дня изготовления судом мотивированного решения.

Судья Н.Л. Чернобай

Мотивированное решение изготовлено 27.04.2015.