Гражданский кодекс часть 1

Истец ФИО2 обратился в суд с иском к СПАО «Ресо - Гарантия» о возмещении ущерба в результате дорожно-транспортного происшествия. В обоснование иска указывает, что 02.04.2016 года около 16 часов 35 минут в районе дома №8-А по Мелькомбинатовскому проезду г.Кирова водитель ФИО3, управляя автомашиной ВАЗ-21083 гос.номер {Номер изъят} нарушил требования Правил дорожного движения, совершил наезд на припаркованный автомобиль истца Пежо гос.номер {Номер изъят}. Гражданская ответственность истца на момент ДТП застрахована в СПАО «Ресо-Гарантия», {Дата изъята} в адрес ответчика подано заявлено о возмещении убытков, истцу выплачена страховая премия 94 211, 70 руб. С учетом отчета независимой экспертизы стоимость восстановительного ремонта с учетом износа составила 276 307 руб., расходы на ее проведение – 8 000 руб. {Дата изъята} в адрес ответчика направлена претензия с просьбой произвести доплату страхового возмещения, срок рассмотрения истек, доплата не произведена. На основании изложенного, истец просит взыскать с ответчика страховое возмещение в размере 182 095,30 руб., расходы по экспертизе 8 000 руб., неустойку в размере 1 820,95 руб. за каждый день начиная с {Дата изъята} до исполнения обязательств страховщиком (дату вынесения судебного решения), штраф в размере 50%, расходы на представителя 20 000 руб.

В судебное заседание истец ФИО2 не явился, извещен надлежащим образом.

Представитель истца ФИО1 в судебном заседании настаивал на удовлетворении требований.

Ответчик СПАО «Ресо-Гарантия» извещен надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, не явился, представил отзыв, просила снизить размер расходов на представителя, в случае взыскания штрафа и неустойки применить ст. 333 ГК РФ.

Третье лицо ФИО3 извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился.

Выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Судом установлено, что 02.04.2016 года в 16 ч. 35 мин. по адресу <...> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля ВАЗ 21083 гос.номер {Номер изъят}, принадлежащего ФИО4, под управлением ФИО3, автомобиля PEUGEOT гос.рег.знак {Номер изъят}, принадлежащего ФИО2 и под его управлением.

02.04.2016 года определением ИДПС СБ ДПС ГИБДД ОР УМВД России по Кировской области об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении установлено, что водитель ФИО3 управляя автомашиной ВАЗ 21083 г/н {Номер изъят} в районе дома №8-А по Мелькомбинатовскому проезду г.Кирова двигался задним ходом, не заметил стоящий взади автомобиль PEUGEOT 4008 г/н {Номер изъят} и совершил на него наезд.

Судом установлено, что гражданская ответственность ФИО5 застрахована по полису ОСАГО ЕЕЕ {Номер изъят} в СПАО «Ресо-Гарантия».

{Дата изъята} истцом направлено в адрес СПАО «Ресо-Гарантия» заявление о страховой выплате со всеми необходимыми документами.

В результате рассмотрения заявления истцу выплачено страховая сумма в размере 94 211, 70 руб., с чем истец не был согласен, поскольку согласно экспертного заключения оценочной компании «Независимость» {Номер изъят} от {Дата изъята} следует, что стоимость восстановительного ремонта с учетом износа составила 276 307 рубля, расходы по оплате экспертизы составили 8 000 руб.

{Дата изъята} ответчику направлена претензия о выплате страхового возмещения.

{Дата изъята} истцом повторная направлена претензия СПАО «Ресо-Гарантия», в которой просит произвести доплату страхового возмещения, расходы по оплате независимой экспертизы.

Повторная претензия оставлена без рассмотрения, выплата до настоящего времени не произведена.

Определением Ленинского районного суда г.Кирова от 05.07.2016 г. по ходатайству ответчика СПАО «Ресо-Гарантия» назначена судебная экспертиза в ООО { ... }

Как следует из заключения эксперта ООО { ... }{Номер изъят} от {Дата изъята} стоимость восстановительного ремонта транспортного средства, принадлежащего ФИО2 Пежо гос.номер {Номер изъят} составляет 269 288 руб.

Согласно п.4 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" при возникновении права владения транспортным средством (приобретении его в собственность, получении в хозяйственное ведение или оперативное управление и тому подобном) владелец транспортного средства обязан застраховать свою гражданскую ответственность до регистрации транспортного средства, но не позднее чем через десять дней после возникновения права владения им.

В соответствии с пунктом 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

С учетом положений статьи 39 Закона N 2300-1 к отношениям, возникающим из договоров об оказании отдельных видов услуг с участием гражданина, последствия нарушения условий которых не подпадают под действие главы 3 Закона, должны применяться общие положения Закона о защите прав потребителей, в частности о праве граждан на предоставление информации (статьи 8-12), об ответственности за нарушение прав потребителей (статьи 13), о возмещении вреда (статьи 14), о компенсации морального вреда (статья 15), об альтернативной подсудности (пункт 2 статьи 17), а также об освобождении от уплаты государственной пошлины (пункт 3 статьи 17) в соответствии с пунктами 2 и 3 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации.

Из преамбулы Закона N 2300-1 следует, что потребитель - это гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

Следовательно, к отношениям, вытекающим из обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, применяются отдельные положения Закона N 2300-1, когда страхование осуществляется исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд.

На основании пунктов 1 и 4 статьи 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена. В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии с п. 1 ст. 6 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.

В соответствии со ст. 7 Федеральный закон от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", (ред. от 04.11.2014) страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет:

а) в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, не более 160 тысяч рублей;

б) в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

Как следует из разъяснений содержащихся в пункте 31 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.01.2015 N 2 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" размер страховой суммы, установленный статьей 7 Закона об ОСАГО, применяется к договорам, заключенным начиная с 1 октября 2014 года (подпункт «б» пункта 6 статьи 1 Федерального закона от 21 июля 2014 года N 223-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" и отдельные законодательные акты Российской Федерации"). По договорам, заключенным до этой даты, предельный размер страховых выплат потерпевшим составляет на одного потерпевшего 120 000 рублей, при причинении вреда нескольким лицам - 160 000 рублей. В соответствии со ст. 16.1 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", (ред. от 04.11.2014) до предъявления к страховщику иска, содержащего требование об осуществлении страховой выплаты, потерпевший обязан обратиться к страховщику с заявлением, содержащим требование о страховой выплате или прямом возмещении убытков, с приложенными к нему документами, предусмотренными правилами обязательного страхования.

При наличии разногласий между потерпевшим и страховщиком относительно исполнения последним своих обязательств по договору обязательного страхования до предъявления к страховщику иска, вытекающего из неисполнения или ненадлежащего исполнения им обязательств по договору обязательного страхования, несогласия потерпевшего с размером осуществленной страховщиком страховой выплаты потерпевший направляет страховщику претензию с документами, приложенными к ней и обосновывающими требование потерпевшего, которая подлежит рассмотрению страховщиком в течение пяти календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня поступления. В течение указанного срока страховщик обязан удовлетворить выраженное потерпевшим требование о надлежащем исполнении обязательств по договору обязательного страхования или направить мотивированный отказ в удовлетворении такого требования.

Согласно п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.01.2015 N 2 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" при причинении вреда потерпевшему возмещению подлежат восстановительные и иные расходы, обусловленные наступлением страхового случая и необходимые для реализации потерпевшим права на получение страхового возмещения (например, расходы на эвакуацию транспортного средства с места дорожно-транспортного происшествия, хранение поврежденного транспортного средства, доставку пострадавшего в лечебное учреждение, восстановление дорожного знака и/или ограждения, доставку ремонтных материалов к месту дорожно-транспортного происшествия и т.д.).

Расходы, понесенные потерпевшим в связи с необходимостью восстановления права, нарушенного вследствие причиненного дорожно-транспортным происшествием вреда, подлежат возмещению страховщиком в пределах сумм, установленных статьей 7 Закона об ОСАГО (пункт 4 статьи 931 ГК РФ, абзац восьмой статьи 1, абзац первый пункта 1 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Согласно п. 12 ст. 12 Закона об ОСАГО в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

При удовлетворении судом требований потерпевшего суд одновременно взыскивает с ответчика штраф за неисполнение в добровольном порядке требований независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 3 статьи 16.1 Закона об ОСАГО). Если такое требование не заявлено, суд ставит вопрос о взыскании штрафа на обсуждение сторон (часть 2 статьи 56 ГПК РФ). При удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке (п.3 статьи 16.1).

В силу п. 1 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (п. 2 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обосновании своих требований и возражений.

Рассматривая требование о взыскание с ответчика страхового возмещения, суд принимает во внимание заключение судебной экспертизы, не доверять которой у суда нет оснований.

СПАО «Ресо-Гарантия» не доплатило истцу страховое возмещение 175 076,30 руб. (269 288,00 рублей – 94 211,70 рублей), расходы по оплате независимой экспертизы составили 8 000 руб., которые подлежат взысканию в пользу истца в пределах лимита ответственности страховщика, итого 183 076 рублей 30 копеек.

Истцом заявлено требование о взыскании неустойки с {Дата изъята} по дату вынесения решения суда {Дата изъята} при расчете 183 076 рублей 30 копеек *1%*105 дней получается 192 230 рублей 11копеек. Размер штрафа составляет ? от 183 076 рублей 30 копеек=91 538 рублей 15 копеек.

В силу ст. 333 ГК Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Верховный Суд Российской Федерации в п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 января 2015 г. № 2 указал, что применение статьи 333 ГК РФ об уменьшении неустойки возможно лишь в исключительных случаях, когда подлежащая уплате неустойка, финансовая санкция и штраф явно несоразмерны последствиям нарушенного обязательства. Уменьшение неустойки, финансовой санкции и штрафа допускается только по заявлению ответчика. В решении должны указываться мотивы, по которым суд полагает, что уменьшение их размера является допустимым.

Учитывая конкретные обстоятельства дела, размер невыплаченного страхового возмещения, период просрочки неисполнения обязательств с {Дата изъята} по {Дата изъята}, принимая во внимание право истца в дальнейшем на взыскание неустойки до момента выплаты страхового возмещения, соответствующее заявление ответчика о снижении штрафных санкций, принимая во внимание компенсационный характер данных взысканий, суд приходит к выводу о необходимости снижения размера взыскиваемых: неустойки до 50 000 рублей, штрафа до 30 000 рублей.

В остальной части отказать.

Истцом заявлено требование о взыскании расходов по оплате услуг представителя в размере 20 000 рублей, в подтверждение представлена квитанция {Номер изъят}.

В соответствии с п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Таким образом, принимая во внимание принцип разумности, реальное количество времени потраченного представителем истца на участие в двух судебных заседаниях и подготовку иска, категорию спора, возражения ответчика, суд считает подлежащим взысканию с ответчика в пользу истца 8 000 рублей в возмещение расходов на представителя, считая данную сумму разумной и обоснованной.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика СПАО «Ресо-Гарантия» подлежит взысканию госпошлина в бюджет муниципального образования «город Киров» в размере 5 530 рублей 76 копеек.

Руководствуясь ст. ст. 198-199 ГПК РФ суд,

Решил:

Взыскать со СПАО «Ресо-Гарантия» в пользу ФИО2 страховое возмещение 183 076 рублей 30 копеек, неустойку 50 000 рублей, штраф 30 000 рублей, расходы по оплате услуг представителя 8000 рублей.

В остальной части иска отказать.

Взыскать со СПАО «Ресо-Гарантия» в бюджет муниципального образования «город Киров» госпошлину 5 530 рублей 76 копеек.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Кировский областной суд в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.

Судья Сунцова М.В.