РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 13 декабря 2021 года г.о. Тольятти Центральный районный суд г. Тольятти Самарской области в составе: председательствующего Сураевой А.В. при секретаре Лариной О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-3866/2021 по иску ФИО10 к ООО «Ресурс Транс» о защите прав потребителя, о возмещении ущерба в связи с повреждением отправленного груза, УСТАНОВИЛ: ФИО3 обратилась в суд с иском к ООО «Ресурс Транс» о защите прав потребителя, о возмещении ущерба в связи с повреждением отправленного груза. В обосновании иска указала, что между ФИО3 и ООО «Ресурс Транс» был заключен договор-заявка № от ДД.ММ.ГГГГ на оказание транспортно-экспедиторских услуг. Согласно заключенному договору ООО «Ресурс Транс» должно было выполнить перевозку автомобиля истца Volkswagen Polo VIN №, г.н. № по маршруту <адрес>, дата погрузки: ДД.ММ.ГГГГ, даты выгрузки: ДД.ММ.ГГГГ, общая стоимость услуг (ставка за перевозку) составила <данные изъяты> рублей. При получении груза ДД.ММ.ГГГГ, выяснилось, что автомобиль Volkswagen Polo VIN №, г.н. № во время перевозки получил механические повреждения. Автомобиль был сдан ДД.ММ.ГГГГ на погрузку в чистом виде без повреждений по кузову, о чем свидетельствуют фотографии с места погрузки и запись в акте приема-передачи ТС: «повреждения ЛКП, сколы, вмятины - отсутствуют, все стекла, фары и задние фонари без повреждений». ДД.ММ.ГГГГ автомобиль принят грузополучателем в грязном виде, о чем свидетельствует запись в акте приема-передачи и фотографии с места выгрузки. После мойки автомобиля были обнаружены многочисленные сколы и царапины на кузове. Представитель ООО «Ресурс Транс» отказался встречаться для того, чтобы составить акт повреждений. В связи с вышеуказанными обстоятельствами, истцом было принято решение обратиться в независимую автотехническую экспертизу для составления акта повреждений ТС. По итогу был составлен акт № от ДД.ММ.ГГГГ с перечнем повреждений, было проведено фотографирование автомобиля. В дальнейшем была организована независимая автотехническая экспертиза с целью определения стоимости восстановительного ремонта. В соответствии с заключением независимого эксперта стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца Volkswagen Polo VIN №, г.н. № составляет <данные изъяты> рублей. Также со стороны ООО «Ресурс Транс» были допущены следующие нарушения условий договора: опоздание с погрузкой - согласно акту приема-передачи ТС, груз был принят к перевозке ДД.ММ.ГГГГ с опозданием на <данные изъяты> часов, (по договору дата погрузки - ДД.ММ.ГГГГ); опоздание с выгрузкой - груз был передан грузополучателю ДД.ММ.ГГГГ. с опозданием на 1 сутки, (по договору крайний срок выгрузки - ДД.ММ.ГГГГ). Данный факт подтверждается актом приема-передачи, подписанным грузополучателем ФИО5 Истцом в адрес ООО «Ресурс Транс» была направлена претензия о возмещении причиненного ущерба и возмещении стоимости услуг по перевозке. Ответ на данную претензию не получен, ущерб не возмещен. В связи с чем, ФИО3 просила взыскать с ООО «Ресурс Транс» в свою пользу <данные изъяты> рублей - стоимость восстановительного ремонта автомобиля по устранению повреждений; <данные изъяты> рублей - стоимость услуг за перевозку по договору-заявке № от ДД.ММ.ГГГГ; <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки - неустойка за опоздание с погрузкой ТС по договору-заявке № от ДД.ММ.ГГГГ; <данные изъяты> рублей - штраф за опоздание с передачей ТС грузополучателю по договору-заявке № от ДД.ММ.ГГГГ; <данные изъяты> рублей - компенсацию морального вреда; штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу истца; <данные изъяты> рублей - в счет компенсации убытков, связанных с обращением за юридической помощью; неустойку за нарушение предусмотренных сроков удовлетворения отдельных требований потребителя в соответствии с п.3 ст. 31 «Закона о защите прав потребителей»; <данные изъяты> рублей - в счет компенсации убытков, связанных с составлением заключения независимой экспертизы; компенсацию почтовых расходов за отправление корреспонденции (искового заявления) ответчику. В ходе рассмотрения дела ФИО3 уточнила исковые требования, просила взыскать с ООО «Ресурс Транс» в свою пользу <данные изъяты> рублей - стоимость восстановительного ремонта автомобиля по устранению повреждений; <данные изъяты> рублей - стоимость услуг за перевозку по договору-заявке № от ДД.ММ.ГГГГ; <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки - неустойка за опоздание с погрузкой ТС по договору-заявке № от ДД.ММ.ГГГГ; <данные изъяты> рублей - штраф за опоздание с передачей ТС грузополучателю по договору-заявке № от ДД.ММ.ГГГГ; <данные изъяты> рублей - в счет компенсации убытков, связанных с составлением заключения независимой экспертизы; <данные изъяты> рублей - утрата товарной стоимости; <данные изъяты> рублей - услуги эксперта по составлению заключения УТС; <данные изъяты> рублей - компенсация морального вреда; штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу истца; <данные изъяты> рублей - в счет компенсации убытков, связанных с обращением за юридической помощью; <данные изъяты> рублей - неустойка за нарушение предусмотренных сроков удовлетворения отдельных требований потребителя в соответствии с п.3 ст. 31 «Закона о защите прав потребителей»; компенсацию почтовых расходов. Истец ФИО3 в судебное заседание не явилась, о дне рассмотрения дела извещена надлежащим образом. При участии в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ, проводимом посредством видеоконференцсвязи, суду поясняла, что заключила с ООО «Ресурс Транс» договор-заявку от ДД.ММ.ГГГГ на оказание транспортно-экспедиторских услуг. Данная услуга была необходима для отправки автомобиля истца в <адрес> из <адрес>. Через интернет платформу «ATI.SU» заключила договор с ООО «Ресурс транс», все реквизиты компании которые указаны в договоре-заявке, совпадают с реквизитами ответчика которые указаны в общем доступе в сети Интернет. На электронный адрес истцу прислали договор, истец его собственноручно подписала, отсканировала и скан копию отправила ответчику на электронный адрес. Истец созванивалась с менеджером ООО «Ресурс Транс», который пояснил, что автомобиль погрузили на автовоз Скания, как указано в договоре, сообщили данные водителя – ФИО7 и его телефон. При погрузке истец показала водителю договор-заявку, водитель показал истцу свое водительское удостоверение, затем был составлен акт приема-передачи автомобиля, далее истец сфотографировала свой автомобиль перед погрузкой. Водитель погрузил автомобиль на автовоз и уехал. В этот же день в соответствии с условиями договора-заявки истец должна была перевести 50% оплаты за оказание услуги перевозки. Согласно п. 11 заключенного договора-заявки № от ДД.ММ.ГГГГ форма оплаты: на карту, 50% по факту загрузки и 50% по факту выгрузки. Так как указанная в договоре карта на момент отправки груза была заблокирована и осуществить перевод на нее было невозможно, истец связалась с менеджером и он дал новые реквизиты карты при этом указав, что 50% по факту отправки - перевод на карту, 50% по факту получения - наличными денежными средствами водителю. Истец перечислила денежные средства физическому лицу по номеру карты, перевод производила не по реквизитам ответчика. Получателем платежа являлось физическое лицо - ФИО2<адрес> получении груза, ДД.ММ.ГГГГ автомобиль находился в грязном состоянии, о чем в акте была сделана отметка и сделаны фотографии автомобиля при выгрузке. После мойки автомобиля было очевидно, что кузов всего автомобиля поврежден многочисленными сколами и царапинами. Истец решила обратиться в независимую автотехническую экспертизу для составления акта повреждений ТС. По итогу был составлен акт с перечнем повреждений, и было проведено фотографирование повреждений. В дальнейшем была проведена независимая автотехническая экспертиза с целью определения стоимости восстановительного ремонта. Ответчик телеграммой был уведомлен о данном факте. На момент покупки истцом пробег у автомобиля был примерно № км. У прежнего хозяина автомобиль был под защитной пленкой (об этом истец знает со слов прежнего хозяина) и на протяжении года стоял в гараже. На момент покупки пленки на автомобиле не было, автомобиль был в идеальном состоянии. Автомобиль обслуживался у официального дилера. Согласно ПТС автомобиль зарегистрирован ДД.ММ.ГГГГ. Истец покупала два автомобиля и один решила отправить в <адрес>, поскольку часто ездит в <адрес> в командировки и необходим там автомобиль для передвижения по городу. На данный момент у автомобиля заменен бампер. Истцу известно, что прежний хозяин автомобиля попадал в ДТП, после которого была произведена замена крыла. Представитель ответчика ООО «Ресурс Транс» в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, представил возражение на исковое заявление, из которого следует, что исковые требования не признают, поскольку договора по транспортировке груза с ФИО3 не имеется, факта транзакции денежных средств на счет ООО «Ресурс Транс» от ФИО3 не имеется, также у ответчика отсутствует кассовое оборудование, так как ООО «Ресурс Транс» не работает с физическими лицами, и все транзакции осуществляются по расчетным счетам, так как договорные отношения ООО «Ресурс Транс» ведет только с юридическими лицами и расчет осуществляется через расчетный счет юридического лица. ФИО7 являющийся водителем не состоял и не состоит в трудовых отношениях с ООО «Ресурс Транс». Автовоз Скания № на балансе ООО «Ресурс Транс» не состоит. ФИО3 предоставила выписку, в которой получателем платежа в размере <данные изъяты> рублей указан ФИО2 Г., что подтверждает, что у ООО «Ресурс Транс» не было с ФИО3 договорных отношений. В связи с чем, считают ООО «Ресурс Транс» ненадлежащим ответчиком по делу. Также представителем ООО «Ресурс Транс» в материалы дела предоставлено ходатайство о фальсификации доказательств, согласно которому просит признать договор-заявку № от ДД.ММ.ГГГГ, экспертное заключение №, диск с фотографиями подложными доказательствами и исключить вышеуказанные документы из числа доказательств по делу. ФИО7, привлеченный к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, в судебное заседание не явился, извещен о дате, времени и месте рассмотрения дела, заявлений или ходатайств о рассмотрении дела в его отсутствие, либо об отложении суду не представлено. Исследовав материалы дела, суд полагает, что иск удовлетворению не подлежит, по следующим основаниям. Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). В соответствии с пунктом 1 статьи 784 ГК РФ перевозка грузов, пассажиров и багажа осуществляется на основании договора перевозки. Общие условия перевозки определяются транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами. Условия перевозки грузов, пассажиров и багажа отдельными видами транспорта, а также ответственность сторон по этим перевозкам определяются соглашением сторон, если настоящим Кодексом, транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами не установлено иное (пункт 2 статьи 784 ГК РФ). Согласно пункту 1 статьи 785 ГК РФ по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату. Согласно пункту 2 статьи 785 ГК РФ заключение договора перевозки груза подтверждается составлением и выдачей отправителю груза транспортной накладной (коносамента или иного документа на груз, предусмотренного соответствующим транспортным уставом или Кодексом). Согласно статьи 796 ГК РФ, перевозчик несет ответственность за несохранность груза или багажа, происшедшую после принятия его к перевозке и до выдачи грузополучателю, управомоченному им лицу или лицу, управомоченному на получение багажа, если не докажет, что утрата, недостача или повреждение (порча) груза или багажа произошли вследствие обстоятельств, которые перевозчик не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело. В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Статья 310 ГК РФ предусматривает, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами. Одностороннее изменение условий обязательства, связанного с осуществлением всеми его сторонами предпринимательской деятельности, или односторонний отказ от исполнения этого обязательства допускается в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. В случае, если исполнение обязательства связано с осуществлением предпринимательской деятельности не всеми его сторонами, право на одностороннее изменение его условий или отказ от исполнения обязательства может быть предоставлено договором лишь стороне, не осуществляющей предпринимательской деятельности, за исключением случаев, когда законом или иным правовым актом предусмотрена возможность предоставления договором такого права другой стороне. Согласно ч. 1 ст. 314 ГК РФ если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода. Согласно ч.1 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. В соответствии со ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Согласно части 1 статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключение договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Статьей 8 Федерального закона от 08.11.2007 №259-ФЗ «Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта», установлено, что заключение договора перевозки груза подтверждается транспортной накладной. Транспортная накладная, если иное не предусмотрено договором перевозки груза, составляется грузоотправителем. Договор перевозки груза может заключаться посредством принятия перевозчиком к исполнению заказа, а при наличии договора об организации перевозок грузов - заявки грузоотправителя. В силу п. 2 ст.10 Федерального закона от 08.11.2007 №259-ФЗ «Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта» грузоотправитель обязан подготовить груз к перевозке таким образом, чтобы обеспечить безопасность его перевозки и сохранность груза, а также не допустить повреждение транспортного средства, контейнера. Следовательно, по общему правилу риск ненадлежащей упаковки груза лежит на грузоотправителе, если договором обязанность упаковать груз не была возложена на перевозчика. В соответствии со ст. 797 ГК РФ, до предъявления к перевозчику иска, вытекающего из перевозки груза, обязательно предъявление ему претензии в порядке, предусмотренном соответствующим транспортным уставом или кодексом. Иск к перевозчику может быть предъявлен грузоотправителем или грузополучателем в случае полного или частичного отказа перевозчика удовлетворить претензию либо неполучения от перевозчика ответа в тридцатидневный срок. Согласно ст. 792 ГК РФ, перевозчик обязан доставить груз, пассажира или багаж в пункт назначения в сроки, определенные в порядке, предусмотренном транспортными уставами и кодексами, а при отсутствии таких сроков в разумный срок. В соответствии со ст. 14 Федерального закона от 08.11.2007 №259-ФЗ «Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта», перевозчики обязаны осуществлять доставку грузов в сроки, установленные договором перевозки груза, а в случае, если указанные сроки в договоре перевозки груза не установлены, в сроки, установленные правилами перевозок грузов. О задержке доставки груза перевозчик обязан проинформировать грузоотправителя и грузополучателя. Согласно п. 1 ст. 27 Закона РФ «О защите прав потребителей» исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг). В договоре о выполнении работ (оказании услуг) может предусматриваться срок выполнения работы (оказания услуги), если указанными правилами он не предусмотрен, а также срок меньшей продолжительности, чем срок, установленный указанными правилами. Статьей 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» установлено, что в случае, если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе: назначить исполнителю новый срок; поручить выполнение работы (оказание услуги) третьим лицам за разумную цену или выполнить ее своими силами и потребовать от исполнителя возмещения понесенных расходов; потребовать уменьшения цены за выполнение работы (оказание услуги); отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги). Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с нарушением сроков выполнения работы (оказания услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя. В силу требований п. 5 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей», в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Из материалов дела следует, что согласно карточке учета транспортного средства ФИО3 на основании договора, совершенного в простой письменной форме от ДД.ММ.ГГГГ приобрела автомобиль Volkswagen Polo VIN №, г.н. № стоимостью <данные изъяты> рублей, сведения об изменении собственника автомобиля зарегистрированы в ГИБДД ДД.ММ.ГГГГ. В деле имеется ксерокопия разового договора-заявки № от ДД.ММ.ГГГГ, подписанного ФИО3 (Заказчик) и ООО «Ресурс Транс» (Исполнитель). Согласно указанному договору-заявке перевозка автомобиля Volkswagen Polo VIN №, г.н. № по маршруту <адрес>, дата погрузки: ДД.ММ.ГГГГ, даты выгрузки: ДД.ММ.ГГГГ, осуществлялась водителем ФИО7 на автовозе Скания № прицеп Лор №, общая стоимость услуг составила <данные изъяты> рублей. Из искового заявления следует, что при получении груза, ДД.ММ.ГГГГ, выяснилось, что транспортное средство Volkswagen Polo, VIN: №, г.н. № во время перевозки получило механические повреждения. Согласно заключения № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «РЭД» расчетная стоимость восстановительного ремонта автомобля истца составляет <данные изъяты> рублей. Согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «РЭД» величина утраты товарной стоимости транспортного средства Volkswagen Polo, VIN: №, г.н. № в результате повреждения и последующих ремонтных воздействий составляет <данные изъяты> рублей. Как следует из пояснений ФИО3, данных при рассмотрении дела, на электронный адрес истцу прислали договор-заявку, истец его подписала, отсканировала и скан копию отправила ответчику на электронный адрес. Данный договор-заявка не заверен усиленной цифровой подписью ООО «Ресурс Транс» и не подписан электронной цифровой подписью истца. В соответствии с частью 1 статьи 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов. Согласно положениям статьи 71 ГПК РФ письменными доказательствами являются содержащие сведения об обстоятельствах, имеющих значение для рассмотрения и разрешения дела, акты, договоры, справки, деловая корреспонденция, иные документы и материалы, выполненные в форме цифровой, графической записи, в том числе полученные посредством факсимильной, электронной или другой связи, с использованием информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», документы, подписанные электронной подписью в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, либо выполненные иным позволяющим установить достоверность документа способом. К письменным доказательствам относятся приговоры и решения суда, иные судебные постановления, протоколы совершения процессуальных действий, протоколы судебных заседаний, приложения к протоколам совершения процессуальных действий (схемы, карты, планы, чертежи). Письменные доказательства представляются в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии. Подлинные документы представляются тогда, когда обстоятельства дела согласно законам или иным нормативным правовым актам подлежат подтверждению только такими документами, когда дело невозможно разрешить без подлинных документов или когда представлены копии документа, различные по своему содержанию. Если копии документов представлены в суд в электронном виде, суд может потребовать представления подлинников этих документов. Суд не может считать доказанными обстоятельства, подтверждаемые только копией документа или иного письменного доказательства, если утрачен и не передан суду оригинал документа, и представленные каждой из спорящих сторон копии этого документа не тождественны между собой, и невозможно установить подлинное содержание оригинала документа с помощью других доказательств (часть 7 статья 67 ГПК РФ). Следовательно, в остальных случаях суд вправе руководствоваться копией документа при условии, что никто из лиц, участвующих в деле, не оспаривает ее подлинность по правилам статьи 186 ГПК РФ. Как усматривается из материалов гражданского дела, представителем ООО «Ресурс Транс» после получения копии искового заявления с приложением представленных истцом копий документов, в том числе, разового договора-заявки № от ДД.ММ.ГГГГ заявлено ходатайство о фальсификации данного договора и исключении его из числа доказательств по делу. На основании статьи 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались (части 1, 2). Согласно требований статей 59, 60 ГПК РФ, суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела. Обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами. В случае заявления о том, что имеющееся в деле доказательство является подложным, суд может для проверки этого заявления назначить экспертизу или предложить сторонам представить иные доказательства (статья 186 ГПК РФ). Поскольку, согласно пояснений ФИО3 разовый договор-заявка № от ДД.ММ.ГГГГ не был заверен усиленной цифровой подписью ООО «Ресурс Транс», не был подписан электронной цифровой подписью истца, оригинал подписанный сторонами суду не представлен, суд приходит к выводу о подложности указанного документа и исключении его из доказательств по данному делу. Таким образом, не представляется возможным считать доказанным возникновение прав и обязанностей истца и ответчика на основании разового договора-заявки № от ДД.ММ.ГГГГ. При этом суд учитывает, что в нарушение положений ст. 785 ГК РФ, ст. 8 Федерального закона от 08.11.2007 №259-ФЗ «Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта» каких-либо иных документов, подтверждающих принятие груза ответчиком (товарно-транспортная накладная, путевой лист о принятии груза к перевозке), истцом в материалы дела не представлено, также не представлены доверенность, согласно которой ООО «Ресурс Транс» уполномочивает ФИО7 совершить действия по организации перевозки автомобиля; документы, подтверждающие оплату по договору-заявке по реквизитам ООО «Ресурс Транс». Напротив, согласно справке ООО «РесурсТранс» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ транспортное средство автовоз Скания №, прицеп Лор № на балансе ООО «РесурсТранс» не числились, договора аренды на данные транспортные средства не заключались. Перевозка по маршруту <адрес> – <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ не осуществлялась. Из справки ООО «РесурсТранс» следует, что ФИО7 являющейся водителем не состоит в трудовых отношениях ООО «РесурсТранс». Из ответа налогового органа на судебный запрос за ДД.ММ.ГГГГ год ФИО7 получал доход в ООО «КАРГОКАР», сведения о доходах за ДД.ММ.ГГГГ год отсутствуют. Из справки № ООО «РесурсТранс» от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ООО «РесурсТранс» не использует контрольно-кассовую технику на основании 54-ФЗ «О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием электронных средств платежа» от ДД.ММ.ГГГГ №54-ФЗ. ФИО3 предоставлен чек по операции Сбербанк Онлайн от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что платеж в размере <данные изъяты> рублей произведен получателю: Альберт ФИО11 Согласно ответа РЭО ГИБДД У МВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ№/сэд владельцем транспортного средства Скания № является ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ. Анализируя представленные доказательства, суд приходит к выводу, что транспортное средство Скания № осуществлявшее перевозку на балансе ООО «РесурсТранс» не находилось, водитель ФИО7 в штате ООО «РесурсТранс» не состоит, денежные средства на счет ООО «РесурсТранс» не переводились. Основания ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства предусмотрены ст. 401 - 403 ГК РФ. Наличие таких оснований, равно как и возникновение у ответчика обязательств из заключенного сторонами договора перевозки, в ходе судебного разбирательства достаточными и достоверными доказательствами, представленными стороной истца, подтверждены не были. При установленных обстоятельствах, доказательств договорных отношений между ФИО3 и ООО «РесурсТранс» представлено не было, в связи с чем, исковые требования истца подлежат оставлению без удовлетворения. На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 12, 56, 194-198 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Исковые требования ФИО3 оставить без удовлетворения. Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Центральный районный суд г. Тольятти в течение месяца с момента его изготовления в окончательной форме. Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ. Председательствующий А.В.Сураева |