Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО1 к Министерству финансов Российской Федерации, Управлению федерального казначейства по Алтайскому краю, Межмуниципальному отделу Министерства внутренних дел Российской Федерации «Рубцовский», Обществу с ограниченной ответственностью "Р" о возмещении ущерба,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратилась в суд с иском к ответчикам об истребовании имущества из чужого незаконного владения. В обоснование своих требований истец указала, что *** следователем отделения по расследованию преступлений, совершенных на территории Рубцовского района СО МО МВД России «Рубцовский», Д. было вынесено постановление о прекращении уголовного дела по основанию, предусмотренному *** УПК РФ, в связи с отсутствием состава преступления, предусмотренного *** УК РФ, за декриминализацией законодательства. В соответствии с *** вышеуказанного постановления, принято решение о возврате вещественных доказательств по уголовному делу , хранящихся на складе временного хранения ООО "Р" расположенного по адресу: ..., их законному владельцу- истцу ФИО1 Однако руководство ООО "Р", несмотря на наличие постановления о прекращении уголовного дела от ***, на протяжении *** месяцев, добровольно отказывается вернуть принадлежащие истцу товарно-материальные ценности. В ходе рассмотрения дела истец неоднократно уточняла исковые требования и окончательно просила взыскать с Министерства финансов Российской Федерации в счет возмещения имущественного ущерба (стоимость утраченного товара) в сумме *** рублей. В обоснование своих уточненных требований истец указала, что истцом *** у ООО в ... были приобретены товары: сапоги женские- *** штук; туфли детские-*** штук: сапоги детские- *** штук; ботинки детские - *** штук. Затем *** г. у ООО в ... были приобретены товары: туфли детские- *** штук; ботинки подростковые - *** штук; сапоги подростковые-*** штук; штаны теплые в ассортименте - *** штук. Указанные обстоятельства подтверждаются представленными договором поставки от ***, счет- фактурами от ***, от *** г. и товарными накладными от ***, от *** Указанные товары намеревалась продавать путем розничной продажи по селам Алтайского края, поэтому перевезла принадлежащие ей товары в ..., где оставила у своего знакомого З. на хранении в автомобиле *** Со слов З. в *** г. узнала, что товар задержан сотрудниками милиции, и возбуждено уголовное дело по факту контрабандного перемещения товаров. Так, *** было возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного *** УК РФ. Товары народного потребления (туфли детские - *** пар; ботинки подростковые зимние- *** пары; сапоги подростковые зимние- *** пар; ботинки детские зимние- *** пар; сапоги детские зимние- *** пары; штаны теплые ... - *** штук; штаны теплые ... - *** штуки; штаны теплые ... - *** штук) признаны вещественными доказательствами по уголовному делу и переданы на склад временного хранения ООО "С" (акт приема-передачи имущества на ответственное хранение от ***), находящегося в г.Рубцовске по ... Согласно заключения эксперта общая стоимость товаров составляет *** рублей. Согласно ч.3 ст.81 УПК РФ при вынесении приговора, а также определения или постановления о прекращении уголовного дела должен быть решен вопрос о вещественных доказательствах. Следователем отделения по расследованию преступлений совершенных на территории ... СО МО МВД России «Рубцовский» Д. при вынесении постановления о прекращении уголовного дела вроде бы был решен вопрос о возврате принадлежащих истцу товаров, являвшихся вещественными доказательствами по данному уголовному делу, но до настоящего времени эти товары ей не возвращены. Однако в материалах уголовного дела отсутствуют какие - либо документы, подтверждающие передачу принадлежащих истцу товаров, являющихся вещественными доказательствами по данному уголовному делу в ООО "Р". Представитель ООО "Р" отрицает факт нахождения принадлежащего истцу товара, являющегося вещественными доказательствами, на складе ООО "Р" и указывает, что данные товары на хранение им не передавались. Представитель ответчика МО МВД России «Рубцовский» так же утверждает, что принадлежащие истцу товары, являющиеся вещественными доказательствами по уголовному делу, - при уголовном деленет. Считала, что в нарушении требований п. *** ст.2 Положения о хранении и реализации предметов, являющихся вещественными доказательствами - сотрудниками МО МВД России «Рубцовский» не осуществлено надлежащее хранение вещественных доказательств по уголовному делув связи с чем, по вине должностных лиц МО МВД «Рубцовский» произошла утеря вещественных доказательств по вышеуказанному уголовному делу. Просила взыскать с Министерства финансов Российской Федерации в счет возмещения имущественного ущерба (стоимость утраченного товара) в сумме *** рублей.

В судебное заседание истец ФИО1 не явилась, извещена надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, представила заявление, в котором просила рассмотреть дело в ее отсутствие, исковые требования поддержала.

Представитель истца ФИО1 - ФИО2, действующая на основании нотариально удостоверенной доверенности, в судебном заседании исковые требования и доводы, изложенные в уточненном иске, поддержала, просила взыскать с ответчика Министерства финансов Российской Федерации в счет возмещения причиненного имущественного ущерба *** рублей. Пояснила, что противоправными действиями сотрудников МО МВД РФ «Рубцовский» не оформившими в *** г. в установленном Уголовно- процессуальным кодексом Российской Федерации порядке передачу на хранение вещественных доказательств- товаров народного потреблении, изъятых по уголовному делу, при перемещении в г. Рубцовске со склада ООО "С" на склад ООО "Р", в результате чего указанные товары были утрачены.

Представитель ответчиков Министерства финансов Российской Федерации, Управления Федерального казначейства по Алтайскому краю в судебном заседании исковые требования не признала, пояснила, что в данном случае должны быть установлены вина и виновное лицо, причинившее вред, истцом не представлено доказательств, что имеется вина сотрудников МО МВД РФ «Рубцовский». Изъятое имущество передано на склад временного хранения ООО "Р" в г. Рубцовске, поэтому хранитель несет ответственность за товар. Право собственности на товар не подтверждено истцом. Пояснила, что, по ее мнению, не представлено доказательств, подтверждающих размер причиненного ущерба на сумму *** рублей. Представитель ответчика Министерства финансов Российской Федерации представила письменный отзыв на иск, где иск не признала.

Представитель ответчика МО МВД РФ «Рубцовский» в судебном заседании исковые требования не признала, пояснила, что у сотрудников ОВД по Рубцовскому району имелись основания для изъятия данного товара, поскольку он перевезен без таможенного надзора. Доказательств, подтверждающих, что товар приобретен в ООО в ... истцом не представлено, расходные кассовые ордера или иные платежные документы на товар истцом не представлены. Перевозка груза должна сопровождаться выписанной товарно-транспортной накладной. Пояснила, что у истца нет документов, подтверждающих право собственности на товар, а также нет доказательств. что в ***. было зарегистрировано в качестве юридического лица и осуществляло торговую деятельность ООО в .... так как по сведениям налоговой инспекции ... ООО было зарегистрировано в ЕГРЮ только ***.г.. и поэтому истец не могла заключить с этим юридическим лицом договор поставки товаров от *** Просила в удовлетворении иска отказать.

Представитель ответчика ООО "Р" иск не признала, пояснила, что ООО "Р" является ненадлежащим ответчиком; кроме того, товары народного потребления в *** не были перемещены со склада ООО "С" в г. Рубцовске на склад ООО "Р" в г. Рубцовске, указанные вещественные доказательства- товары народного потребления на хранении на складе в ООО "Р" не находятся. Представитель ответчика ООО "Р" представила письменный отзыв на иск, где иск считала необоснованным.

Суд, выслушав пояснения участников процесса, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, находит требования не обоснованными и не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с Положением о хранении и реализации предметов, являющихся вещественными доказательствами, хранение которых до окончания уголовного дела или при уголовном деле затруднительно, утвержденным Постановлением Правительства РФ от *** (далее Положение ), в случае невозможности хранения вещественных доказательств при уголовном деле в том числе в силу их громоздкости, хранение вещественных доказательств может осуществляться юридическим или физическим лицом (хранителем) на основании договора (соглашения).

В силу пункта *** данного Положения за повреждение или утрату вещественных доказательств уполномоченный орган, Федеральное агентство по управлению государственным имуществом или хранитель несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Согласно ст. 1070 Гражданского кодекса Российской Федерации (в дальнейшем ГК РФ) вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного ареста, а также вред, причиненный юридическому лицу в результате незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного приостановления деятельности, возмещается за счет казны Российской Федерации, а в случаях, предусмотренных законом, за счет казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, установленном законом. Вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконной деятельности органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры, не повлекший последствий, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, возмещается по основаниям и в порядке, которые предусмотрены статьей 1069 ГК РФ. Вред, причиненный при осуществлении правосудия, возмещается в случае, если вина судьи установлена приговором суда, вступившим в законную силу.

В силу ст. 1069 ГК РФ, вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

Ответственность по ст.1069 ГК РФ наступает на общих основаниях, предусмотренных ст.1064 ГК РФ.

Материалами дела: постановлением о возбуждении уголовного дела и принятии его к производству от *** установлено, что *** в ***. в ... в *** метрах ... дома № *** по ул. ... на территории производственной базы в гаражном боксе ИП сотрудниками ОБЭП ОВД по Рубцовскому району был обнаружен автомобиль *** с кунгом, в котором находилась партия товаров народного потребления в тюках, перемотанных скотчем, без сопроводительных документов на общую сумму *** руб. Товроно- транспортные документы, накладные, иные документы на груз, в том числе, подтверждающие таможенное оформление на момент задержания отсутствовали. Проведенной проверкой установлены достаточные данные полагать, что груз товаров народного потребления неизвестными лицами был перемещен с территории ... на территорию ... помимо таможенного контроля. Согласно постановления о возбуждении уголовного дела и принятии его к производству от *** было возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного *** УК РФ. В ходе следствия изъятое имущество: товары народного потребления (туфли детские - *** пар; ботинки подростковые зимние- *** пары; сапоги подростковые зимние- *** пар; ботинки детские зимние- *** пар; сапоги детские зимние- *** пары; штаны теплые ... - *** штук; штаны теплые ... - *** штуки; штаны теплые ... - *** штук) признаны вещественными доказательствами по уголовному делу и переданы на склад временного хранения ООО "С" (акт приема-передачи имущества на ответственное хранение от ***), находящегося в ....

В силу ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Согласно пункту 93 Инструкции о порядке изъятия, учета, хранения и передачи вещественных доказательств по уголовным делам ценностей и иного имущества органами предварительного следствия, дознания и судами от *** в случаях повреждения, утраты изъятых вещественных доказательств, ценностей и иного имущества причиненный их владельцам ущерб подлежит возмещению на основании Положения о порядке возмещения ущерба, причиненного гражданину незаконными действиями органов дознания, предварительного следствия и суда, утвержденного *** Не обеспечение надлежащего учета и условий хранения, передачи вещественных доказательств, ценностей и иного имущества, повлекшее их утрату, порчу, является основанием для привлечения к предусмотренной законом ответственности лиц, по вине которых произошли указанные последствия.

Из пояснений представителя истца, представителя ответчика МО МВД РФ «Рубцовский», представителя ответчика ООО "Р" свидетеля К., материалов уголовного дела , выписки из акта приема- передачи документов, товарно- материальных ценностей со склада ООО АРЦПП "С" на склад ООО "Р" (СО при ОВД по Рубцовскому району) от ***, составленной сотрудниками ГУВД по Алтайскому краю, следует, что на основании акта *** приема- передачи на ответственное хранение от *** оперуполномоченным ОБЭП ОВД по Рубцовскому району были переданы товары народного потребления на склад временного хранения, расположенному по адресу: ..., кладовщику ООО "С" старшим следователем СО при ОВД по Рубцовскому району были составлены: постановление о производстве выемки товаров народного потребления от ***, протокол выемки товаров народного потребления от ***, постановление о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от ***, а именно, помещенных согласно акта товаров народного потребления *** от *** на склад ООО "С". При этом следователем СО при ОВД по Рубцовскому району не принималось постановление об изменении места хранения указанных вещественных доказательств, однако сотрудниками ГУВД по Алтайском краю были осуществлены прием-передача товарно- материальных ценностей со склада ООО АРЦПП "С" г. Рубцовска на склад ООО "Р" г. Рубцовска в период с *** по *** г. в отсутствие составленного следователем СО при ОВД по Рубцовскому району и подписанного им акта- приема передачи вещественных доказательств в нарушение требований Уголовно- процессуальным кодексом Российской Федерации. Таким образом, сотрудниками ГУВД по Алтайском краю были нарушены процессуальные нормы при изъятии товара со склада ООО АРЦПП "С" и изменении места его хранения. Кроме того, об указанных действиях сотрудников ГУВД по Алтайском краю в отношении вещественных доказательств по уголовному делу не был поставлен в известность ... следователь СО при ОВД по Рубцовскому району в обязанности которого входило осуществление контроля за хранением указанных вещественных доказательств, что сторонами по делу не оспаривалось.

*** между Управлением внутренних дел по г. Рубцовску (после реорганизации *** - МО МВД РФ «Рубцовский») и ООО "Р" был заключен договор ответственного хранения.

С учетом представленных по делу доказательств, и пояснений представителя истца, представителя ответчика МО МВД РФ «Рубцовский», представителя ответчика ООО "Р", суд приходит к выводу, что доказательств того, что товары народного потребления были перемещены на склад ООО "Р" в г. Рубцовске, в ходе рассмотрения дела ответчиками МО МВД РФ «Рубцовский», Министерства финансов Российской Федерации не представлено. При этом суд учитывает доводы представителя ответчика ООО "Р" о том, что вещественные доказательства- товары народного потребления в *** г. не были помещены на хранение в ООО "Р", указанные доводы истцом, представителем ответчика МО МВД РФ «Рубцовский» представителем ответчиков Министерства финансов Российской Федерации и Управления Федерального казначейства по Алтайскому краю в суде не опровергнуты, учитывая, что суду была представлена в отсутствие оригинала документа копия акта *** от *** о передаче товаров на хранение, якобы подписанного кладовщиком ООО АРЦПП "С" и кладовщиком ООО "Р" Таким образом, суд приходит к выводу, что место нахождения вещественных доказательств по уголовному делу, а именно товаров народного потребления, на общую сумму *** руб., в настоящее время не установлено.

*** уголовное дело , возбужденное по факту перевозки товаров народного потребления без сопроводительных документов на сумму *** руб., было прекращено по основанию, предусмотренному *** Уголовного процессуального кодекса Российской Федерации, за отсутствием состава преступления, предусмотренного *** Уголовного кодекса Российской Федерации, за декриминализацией законодательства.

Согласно ч.2, 3 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества. В случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом. В случае реорганизации юридического лица право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит к юридическим лицам - правопреемникам реорганизованного юридического лица. В случаях и в порядке, предусмотренных ГК, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.

В соответствии с п.1 ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Рыночная стоимость товаров составляет *** руб., что подтверждается экспертным заключением (отчетом об оценке) № *** от ***, имеющимся в материалах уголовного дела .

При этом суд считает обоснованными доводы представителя ответчика МО МВД РФ «Рубцовский», представителя ответчиков Министерства финансов Российской Федерации, Управления Федерального казначейства по Алтайскому краю о том, что истец ФИО1 не подтвердила в суде право собственности на указанные товары народного потребления. Доводы истца и представителя истца о том, что истец приобрела указанные товары народного потребления, стоимостью *** руб., на основании договора поставки от ***, заключенному между поставщиком- ООО и покупателем -индивидуальным предпринимателем ФИО1, товарных накладных, суд считает несостоятельными, так как они опровергаются материалами дела и пояснениями представителя ответчика МО МВД РФ «Рубцовский» о том, что на момент заключения договора поставки от *** с ООО расположенного в ..., не существовало такого юридического лица в ЕГРЮ на *** согласно сведений из Федеральной налоговой службы.

Из материалов указанного выше уголовного дела усматривается, что перевозимый груз перевозился без товаросопроводительных документов, показания свидетелей - З. (протокол допроса свидетеля от ***), Ш. (протокол допроса свидетеля от ***), допрошенных в ходе предварительного следствия, не подтверждают факт принадлежности перевозимого товара истцу ФИО1 В материалах уголовного дела отсутствуют какие-либо доказательства оплаты товара. Как следует из договора поставки *** от ***, заключенного между ООО и индивидуальным предпринимателем ФИО1, поставщик обязуется передать покупателю товары народного потребления, а покупатель обязуется принимать и оплачивать товар в порядке и на условиях, определенных настоящим договором. (п.*** договора поставки) В соответствии с *** договора поставки *** от *** наименование, ассортимент, количество, цена передаваемого товара и сроки его поставки определяются двусторонними спецификациями, которые являются неотъемлемыми частями настоящего договора. Однако, в суде истцом не представлено ни одной подобной спецификации на товар (товары народного потребления). Согласно п. *** указанного договора поставки поставщик обязуется передавать покупателю товар… на складе поставщика в сроки, определенные в соответствии с пунктом ***. настоящего договора, момент передачи товара определяется: накладными, фактурами, актами приема-передачи либо иными документами, подтверждающими факт приема-передачи товара. При этом в суде истцом не представлено ни одного акта приема-передачи товара; а из пояснений представителя истца следует, что таких документов, а именно, актов приема-передачи товара у истца ФИО1 нет. В соответствии с п. *** договора поставки *** от *** покупатель обязуется оплатить товар в течение ***-ти календарных дней с момента передачи товара по акту приема- передачи. Однако, в судебном заседании истцом не представлено платежных документов, подтверждающих факт оплаты ею товаров. Иных доказательств истцом и представителем истца по делу не представлено

Доводы представителя истца о том, что в постановлении о прекращении производства по делу указано о передаче товара законному владельцу ФИО1, судом отклоняются, поскольку, в соответствии с *** Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, вещественные доказательства передаются законным владельцам, а при не установлении последних переходят в собственность государства. Споры о принадлежности вещественных доказательств разрешаются в порядке гражданского судопроизводства.

Кроме того, согласно сведений из Единого государственного реестра юридических лиц (с адресом юридического лица в ...) о регистрации ООО в качестве юридического лица: ООО с адресом: ..., зарегистрировано с ***; ООО с адресом: ..., зарегистрировано с *** Таким образом, суд приходит к выводу, что ООО не было зарегистрировано как юридическое лицо в ЕГРЮ на момент заключения договора поставки от *** с истцом, а именно, на дату-***

При указанных выше обстоятельствах, при отсутствии доказательств в подтверждение права собственности истца на спорный товар, отсутствии доказательств наличие вреда, причиненного истцу, суд считает требования истца не подлежащими удовлетворению

В связи с чем, следует отказать истцу в удовлетворении требований к МО МВД РФ «Рубцовский», Министерству финансов Российской Федерации, Управлению Федерального казначейства по Алтайскому краю, ООО "Р".

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-ст.199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении требований ФИО1 к Министерству финансов Российской Федерации, Управлению федерального казначейства по Алтайскому краю, Межмуниципальному отделу Министерства внутренних дел Российской Федерации «Рубцовский», Обществу с ограниченной ответственностью "Р" отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы в течение одного месяца со дня составления решения в окончательной форме через Рубцовский городской суд.

Судья М.А. Челпановская

Согласовано, судья Челпановская М.А. «___»________2012г.____

Исполнитель, помощник судьи Корниенко О.В. «___»___________2012г.____