Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «УК РЭУ-8» к ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, судебных расходов,

у с т а н о в и л:

ООО «УК РЭУ -8» обратилось в суд с иском к ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, судебных расходов, мотивируя свои исковые требования тем, что управление многоквартирным домом № <адрес> осуществляет ООО УК «РЭУ-8». <адрес> является муниципальной собственностью, ответчики являются пользователями указанной квартиры. Несмотря на неоднократные предупреждения о наличии задолженности, оплата жилищно-коммунальных услуг должниками производилась нерегулярно и не в полном объеме. За период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года у ответчиков образовалась задолженность в размере <данные изъяты> рублей. Задолженность должников перед взыскателем возникла в результате плановых расчетов, т.е. имеющих постоянный характер. Следовательно, задолженность должников правомерно учитывается нарастающим итогом, ее общая сумма уменьшается на сумму оплаты, полученной от должников. Просят взыскать солидарно с ответчиков суммы долга за жилищно-коммунальные услуги в размере <данные изъяты> рублей, судебные расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> рублей.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержала, просит требования удовлетворить.

В судебном заседании ответчик ФИО2 требования признала частично, пояснила, что в спорной квартире зарегистрированы 9 человек, пятеро совершеннолетних. Однако из всех только она оплачивает коммунальные услуги, а остальные члены ее семьи это делать категорически отказываются. Просит исключить ее из числа ответчиков, применить судом срок исковой давности.

В судебное заседание ответчики ФИО3, ФИО4, ФИО5 не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, о причинах неявки суду не сообщили.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков в порядке ст.167 ГПК РФ.

Заслушав представителя истца, ответчика ФИО2, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В судебном заседании установлено, что ООО УК «РЭУ-8» является управляющей организацией по управлению многоквартирным домом №, расположенным по адресу: г.<адрес> в соответствии с протоколом подведения итогов по решениям, принятым общим собранием собственником жилых (нежилых) помещений в многоквартирном <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании письма Муниципального казенного учреждения «Казна городского хозяйства» <адрес> состоит на балансе учреждения, то есть является муниципальной собственностью.

Следовательно, ответчики являются нанимателями жилого помещения, расположенного по адресу: г. <адрес>.

Согласно справки ООО УК «РЭУ-8» от ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> зарегистрированы: ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО11, ДД.ММ.ГГГГ г.р.

Ответчики несвоевременно и не в полном объеме оплачивают жилищно-коммунальные услуги.

В соответствии со ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В соответствии с п. 1 ч. 3 ст. 67 ЖК РФ наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Согласно ст.ст.155,156,157 ЖК РФ наниматели жилых помещений по договору социального найма жилого помещения государственного или муниципального жилого фонда в многоквартирном доме, управление которым осуществляется юридическим лицом независимо от организационно-правовой формы (управляющая организация), вносят плату за содержание и ремонт жилого помещения, а также плату за коммунальные услуги этой управляющей организации в размере, установленном органами местного самоуправления, по тарифам, установленным органами государственной власти субъектов РФ, органами местного самоуправления.

Согласно п.2 ст.69 ЖК РФ дееспособные члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.

На основании расчета суммы долга, с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года, ответчиками производится оплата жилищно-коммунальных услуг не ежемесячно и не в полном объеме, в результате чего образовалась задолженность в размере <данные изъяты> рублей.

Исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено (п. 1 ст. 195 Гражданского кодекса РФ).

В соответствии со ст. 196 Гражданского кодекса РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса РФ).

Исковое заявление подано Обществом ДД.ММ.ГГГГ, таким образом, срок истцом пропущен срок для обращения в суд по исковым требованиям за период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года.

С ответчиков в пользу истца солидарно подлежит взысканию задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года в размере <данные изъяты> рубль.

Доводы истца о не применении срока исковой давности поскольку имеется заявление ответчиков о признании долга, суд считает несостоятельными.

Разъяснения абзаца 2 п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 43 от 29 сентября 2015 года "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского Кодекса Российской Федерации об исковой давности", согласно которым по истечении срока исковой давности течение исковой давности начинается заново, если должник или иное обязанное лицо признает свой долг в письменной форме (п. 2 ст. 206 ГК РФ), а также положения п. 2 ст. 206 ГК РФ, согласно которым если по истечении срока исковой давности должник или иное обязанное лицо признает в письменной форме свой долг, течение исковой давности начинается заново, к возникшим правоотношениям применимы быть не могут, так как в соответствии со ст. 2 ФЗ "О внесении изменений в часть первую ГК РФ" N 42-ФЗ от 08 марта 2015 года, названные положения подлежат применению только к правоотношениям, возникшим после 01 июня 2015 года.

Доводы ответчика ФИО2 о том, что она подлежит исключению из числа должников в связи с оплатой своей части долга суд считает несостоятельными, поскольку жилищным законодательством предусмотрена солидарная ответственность нанимателей, вытекающим из договора социального найма Оплата задолженности одним из членов семьи нанимателя является основанием для взыскания доли оплаченных сумм, приходящихся на других должников, в порядке регресса.

Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истцом при подаче искового заявления была уплачена государственная пошлина в сумме <данные изъяты> рублей по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ. Учитывая то, что исковые требования удовлетворены частично, понесенные истцом судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлиной подлежат взысканию с ответчиков в общей сумме <данные изъяты> рубля по <данные изъяты> рубля с каждого.

На основании вышеизложенного, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению частично.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 98 ГПК РФ, суд,

р е ш и л:

Исковые требования ООО УК «РЭУ-8» к ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, судебных расходов– удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 в пользу ООО «УК РЭУ-8» сумму задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг в размере <данные изъяты> копейку.

Взыскать с ФИО2 в пользу, ООО «УК РЭУ-8» расходы по оплате государственной пошлины в <данные изъяты> копейки.

Взыскать с ФИО3 в пользу ООО «УК РЭУ-8» расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> копейки.

Взыскать с ФИО4 в пользу ООО «УК РЭУ-8» расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> копейки.

Взыскать с, ФИО5 в пользу ООО «УК РЭУ-8» расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> копейки.

В удовлетворении остальной части исковых требований ООО УК «РЭУ-8» к ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО3 о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, судебных расходов отказать.

Решение может быть обжаловано в суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в течение одного месяца с подачей жалобы через Сургутский городской суд.

Судья подпись

Копия верна: Судья Н.Б. Бочневич