Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Балтийский лизинг» к ФИО2 о взыскании лизинговых платежей,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Балтийский лизинг» обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании лизинговых платежей, указав в обоснование заявленных требований, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Балтийский лизинг» (лизингодателем) и ООО «КРИСТАЛЛ» (лизингополучателем) заключен договор лизинга № (в редакции дополнительного соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ с приложениями), по которому лизингодатель обязался приобрести у указанного лизингополучателем продавца в собственность имущество и предоставить его лизингополучателю во временное владение и пользований на срок 36 месяцев (Договор лизинга). Во исполнение договора лизинга ДД.ММ.ГГГГ ООО «Балтийский лизинг» и ООО «КРИСТАЛЛ» заключили с ООО «АмурСтройТехника» договор поставки № (в редакции дополнительного соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ с приложениями). По указному договору поставки продавец обязался поставить следующее имущество: грузовой – тягач седельный марки <данные изъяты> в количестве 1 (одной) единицы. ООО «Балтийский лизинг» и ООО «КРИСТАЛЛ» приняли поставку имущества ООО «АмурСтройТехника» по акту от ДД.ММ.ГГГГ. ООО «Балтийский лизинг» передало, а ООО «КРИСТАЛЛ» приняло имущество в финансовую аренду по акту приема-передачи имущества в лизинг от ДД.ММ.ГГГГ. По условиям Договора лизинга размер, состав и сроки уплаты лизинговых платежей определены в графике лизинговых платежей (приложение 1/1 к Договору лизинга). В нарушение условий Договора лизинга ООО «КРИСТАЛЛ» допустило просрочку уплаты лизинговых платежей - задолженность по платежам по состоянию на 07.04.2014 года составляет 891 587,15 рублей - задолженность по уплате лизинговых платежей за март (частично), апрель, май, июнь, июль, август, сентябрь, октябрь, ноябрь, декабрь 2013 года, январь, февраль, март, апрель 2014 г. Исполнение обязательств ООО «Кристалл» обеспечено поручительством. Между истцом и ФИО2 (ответчиком) ДД.ММ.ГГГГ заключен Договор поручительства №. В соответствии с договором поручительства Поручитель обязуется полностью отвечать перед ООО «Балтийский лизинг» за исполнение ООО «Кристалл» (Лизингополучатель) его денежных обязательств, вытекающих из Договора лизинга № от ДД.ММ.ГГГГ., заключенного между Лизингодателем и Лизингополучателем (п. 1.1 Договора поручительства). В соответствии с п. 1.2. Договора поручительства, Поручитель несёт с Лизингополучателем солидарную ответственность перед Лизингодателем за исполнение Лизингополучателем обязательств в полном объёме по Договору лизинга по уплате лизинговых платежей, всех предусмотренных штрафных санкций (пени, неустойки, штрафов и т.п.), возмещению судебных издержек по взысканию долга и других убытков, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств Лизингополучателем. Поручительство обеспечивается всем имуществом Поручителя, ценными бумагами, вкладами в уставный капитал, денежными средствами, хранящимися на счетах, в том числе валютными (п. 1.3. Договора поручительства). Решением от ДД.ММ.ГГГГ Центрального районного суда г. Хабаровска по делу № с ФИО2 взыскана задолженность по лизинговым платежам по 05 сентября 2013 года 565 841,19 руб. Решение суда ответчиком до настоящего времени не исполнено, произведена лишь частичная оплата в сумме 88 739,74 руб. Таким образом, задолженность по лизинговым платежам, подлежащая взысканию в судебном порядке с Поручителя Бондаря Г.М., составляет 414 485,70 рублей (лизинговые платежи октябрь, ноябрь, декабрь 2013 г., январь, февраль, март, апрель 2014 г.). Просит взыскать с ФИО2 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Балтийский лизинг» задолженность по лизинговым платежам в сумме 414 485,70 рублей (лизинговые платежи октябрь, ноябрь, декабрь 2013 г., январь, февраль, март, апрель 2014), расходы по уплате государственной пошлины.

Представитель истца в судебном заседании поддержала заявленные требования в полном объёме, просила иск удовлетворить, по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик, надлежащим образом уведомленный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не прибыл, доказательств уважительности причин неявки суду не представил, ходатайств об отложении рассмотрения дела не потупило.

Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд пришел к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие ответчика.

Выслушав представителя истца, изучив и оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему:

Согласно п.п. 1, 2 ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключение договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 ГК РФ).

Из анализа вышеуказанных правовых норм, суд приходит к выводу, что принцип свободы договора означает, что граждане и юридические лица самостоятельно решают, с кем и какие договоры заключать, и свободно согласовывают их условия.

В силу действующего гражданского законодательства на правоотношения, вытекающие из договоров финансовой аренды (лизинга) распространяются общие положения об аренде (параграф 1 главы 34 ГК РФ), положения параграфа 6 главы 34 ГК РФ, регулирующие финансовую аренду (лизинг), а также положения Федерального закона от 29.10.1998 года № 164-ФЗ «О финансовой аренде (лизинге)».

В соответствии со ст. 665 ГК РФ по договору финансовой аренды (договору лизинга) арендодатель обязуется приобрести в собственность указанное арендатором имущество у определенного им продавца и предоставить арендатору это имущество за плату во временное владение и пользование. Арендодатель в этом случае не несет ответственности за выбор предмета аренды и продавца.

Аналогичные положения закреплены и в статье 15 Федерального закона от 29.10.1998 года № 164-ФЗ «О финансовой аренде (лизинге)».

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между обществом с ограниченной ответственностью «Балтийский лизинг» (лизингодатель) и обществом с ограниченной ответственностью «КРИСТАЛЛ» (лизингополучатель) заключен договор лизинга №, в соответствии с которым лизингодатель обязуется приобрести в собственность указанное лизингополучателем имущество: грузовой автомобиль (тягач) седельный марки <данные изъяты>, 2011 года выпуска, в количестве 1 (одной) единицы согласно спецификации у определенного лизингополучателем поставщика общество с ограниченной ответственностью «АмурСтройТехника» в соответствии с Договором поставки № от ДД.ММ.ГГГГ, и предоставить лизингополучателю на определенный срок правомочия временного владения и пользования этим имуществом, а Лизингополучатель обязуется принять имущество в качестве предмета лизинга за плату во временное владение и пользование для предпринимательских целей (пункт 1.1 Договора) сроком на 36 месяцев, исчисляемых с момента подписания акта приема-передачи имущества в лизинг (пункт 1.3 Договора).

В рамках указанного договора ДД.ММ.ГГГГ между лизингодателем и лизингополучателем было заключено дополнительное соглашение №, которым приложения № 1 и 2 к Договору заменены на приложения № 1/1 и 2/1.

№ во исполнение условий договора лизинга между обществом с ограниченной ответственностью «Балтийский лизинг» (покупатель), обществом с ограниченной ответственностью «АмурСтройТехника» (поставщик) и обществом с ограниченной ответственностью «Кристалл» (лизингополучатель) заключен договор поставки №, в соответствии с которым продавец продает, а покупатель приобретает со склада продавца следующее имущество: грузовой автомобиль (тягач) седельный марки <данные изъяты>, 2011 года выпуска, в количестве 1 (одной) единицы в соответствии со Спецификацией (приложение 1), являющейся неотъемлемой частью настоящего Договора (пункт 1.1 Договора) для последующей передачи в лизинг лизингополучателю на условиях Договора лизинга № от ДД.ММ.ГГГГ (пункт 1.4 Договора).

Согласно пункту 1.2. Договора поставки <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ лизингополучатель принимает все права и обязанности по настоящему Договору поставки, связанные с приемкой техники по качеству, комплектации, гарантийному обслуживанию.

Пунктом 3.1 Договора определено, что сумма Договора составляет 2118644,07 рублей без НДС; НДС (по ставке 18 %) составляет сумму 381355,93 рублей; всего – 2500000 рублей. Сумма договора включает также расходы на предпродажную подготовку, техническую документацию и мантийные обязательства, осуществляемые продавцом.

Указанная в пункте 3.1 сумма Договора является фиксированной в течение всего времени действия Договора (3.2 Договора).

ДД.ММ.ГГГГ в рамках договора поставки было заключено дополнительное соглашения №, которым был уточнен предмет договора поставки, а именно: продавец обязался продать, а покупатель приобрести со склада продавца следующее имущество: грузовой автомобиль (тягач) седельный марки <данные изъяты>, 2011 года выпуска, новый, в количестве 1 (одной) единицы в соответствии со Спецификацией (Приложение 1).

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).

Актом от ДД.ММ.ГГГГ приема-передачи техники по договору поставки № от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается, что указанное в спецификации имущество было передано лизингодателю.

Актом от ДД.ММ.ГГГГ приема-передачи имущества в лизинг по договору лизинга № от ДД.ММ.ГГГГ установлен факт передачи имущества лизингополучателю.

Таким образом, общество с ограниченной ответственностью «Балтийский лизинг» в полном объеме исполнило обязательства по договору лизинга № от ДД.ММ.ГГГГ.

В силу ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

В соответствии с п. 3 ст. 27 Федерального закона № 164-ФЗ от 29.10.1998 года «О финансовой аренде (лизинге)» обязательства лизингополучателя по уплате лизинговых платежей наступают с момента начала использования лизингополучателем предмета лизинга, если иное не предусмотрено договором лизинга.

Частью 5 ст. 15 названного закона определено, что обязанностью лизингополучателя является принятие предмета лизинга в порядке, предусмотренном указанным договором лизинга и выплатить лизингодателю лизинговые платежи в порядке и в сроки, которые предусмотрены договором лизинга

Согласно ст. 28 Федерального закона от 29.10.1998 года № 164-ФЗ «О финансовой аренде (лизинге)», под лизинговыми платежами понимается общая сумма платежей по договору лизинга за весь срок действия договора лизинга, в которую входит возмещение затрат лизингодателя, связанных с приобретением и передачей предмета лизинга лизингополучателю, возмещение затрат, связанных с оказанием других предусмотренных договором лизинга услуг, а также доход лизингодателя. В общую сумму договора лизинга может включаться выкупная цена предмета лизинга, если договором лизинга предусмотрен переход права собственности на предмет лизинга к лизингополучателю.

Размер, способ осуществления и периодичность лизинговых платежей определяются договором лизинга.

Согласно пункту 1.2 Договора лизинга № от ДД.ММ.ГГГГ лизингополучатель обязуется, уплачивая лизинговые платежи в порядке и в сроки, предусмотренные настоящим Договором, в полном объеме возместить инвестиционные затраты лизингодателя, связанные с приобретением и передачей имущества лизингополучателю, и выплатить вознаграждение лизингодателю.

Сумма лизинговых платежей по настоящему Договору составляет 2745367,32 рублей без учета НДС; НДС составляет 494166,12 рублей; всего 3239533,44 рублей, что установлено пунктом 2.2 Договора лизинга № от ДД.ММ.ГГГГ.

Кроме того, пунктом 2.3 Договора установлено, что не позднее 3 дней с момента получения письменного уведомления о предоставлении финансирующим банком кредита лизингодателю на приобретение имущества, лизингополучатель перечисляет лизинговый платеж в сумме 625000 рублей, в том числе НДС 95338,98 рублей.

Пунктом 2.4 Договора лизинга установлено, что расчеты по договору осуществляются банковским переводом на расчетный счет лизингодателя на основании платежных поручений. Платеж считается осуществленным на дату зачисления средств на расчетный счет лизингодателя. Неполная уплата лизингового платежа признается неуплатой лизингового платежа.

Как установлено в судебном заседании лизингополучатель надлежащим образом обязательства по внесению лизинговых платежей по Договору лизинга № от ДД.ММ.ГГГГ не исполнял, в связи с чем задолженность по лизинговым платежам по состоянию на 07.04.2014 года составляет 414485,70 рублей (октябрь, ноябрь, декабрь 2013 года, январь, февраль, март, апрель 2014 года).

Данный расчет, который не был оспорен ответчиком, судом проверен и признан правильным.

ДД.ММ.ГГГГ в качестве обеспечения полного и своевременного исполнения обязательств лизингополучателя перед лизингодателем в рамках договора лизинга № от ДД.ММ.ГГГГ, между обществом с ограниченной ответственностью «Балтийский лизинг» (кредитор) и ФИО2 (поручитель) был заключен договор поручительства №, согласно которому поручитель обязался перед кредитором полностью отвечать за исполнение обществом с ограниченной ответственностью «Кристалл» его обязательств по договору лизинга № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно пункту 1.2 указанного Договора поручитель несет с лизингополучателем солидарную ответственность перед кредитором за исполнение лизингополучателем обязательств в полном объеме обязательств по Договору лизинга, в том числе по уплате лизинговых платежей, всех предусмотренных штрафных санкций (пени, неустойки, штрафов и т.п.), возмещению судебных издержек по взысканию долга и других убытков, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств лизингополучателем.

В соответствии с требованиями ст. 361, 363 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательств полностью или в части. При неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

В силу ч. 1 ст. 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

Как следует из п. 1.3 Договора поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ, поручительство обеспечивается всем имуществом поручителя, ценными бумагами, вкладами в уставный капитал, денежными средствами, хранящимися на счетах, в том числе валютными.

Поскольку ответчиком доказательств надлежащего исполнения обязательств по договору лизинга № от ДД.ММ.ГГГГ за период с октября 2013 года по апрель 2014 года не представлено, суд считает требования истца о взыскании задолженности по лизинговым платежам подлежащими удовлетворению.

В силу ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

В связи с этим в пользу истца подлежит взысканию уплаченная при подаче искового заявления государственная пошлина в сумме 7344,96 рубля.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Удовлетворить исковые требования.

Взыскать в пользу общества с ограниченной ответственностью «Балтийский лизинг» с ФИО2 в счет возмещения задолженности по лизинговым платежам по договору лизинга № от ДД.ММ.ГГГГ за период с октября 2013 года по апрель 2014 года включительно – 414485 рублей 70 копеек, в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины 7344 рубля 86 копеек, а всего 421830 рублей 56 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд через Центральный районный суд г. Хабаровска в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Дата составления мотивированного решения – 23.06.2014 г.

Председательствующий судья А.Ю.Губанова