Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ПАО «Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу» о признании сведений о кредитной задолженности не соответствующими действительности, возложении обязанности направить сведения для исправления кредитной истории,

Установил:

Истец обратилась в суд с вышеупомянутым иском. В обоснование указала, что в ДД.ММ.ГГГГ, ей стало известно о том, что ответчик распространил неверные сведения о ее кредитной истории, о просроченной задолженности на сумму 1830000 рублей путем предоставления данной информации в кредитные бюро. Распространенные сведения порочат честь и достоинство истца.

Истец является арбитражным управляющим и занимается проведением процедур банкротства физических лиц и индивидуальных предпринимателей. В настоящее время, она осуществляет полномочия арбитражного управляющего на 4 процедурах банкротства с участием ответчика в качестве кредитора. В декабре 2015 года ей стало известно, что непогашенные и просроченные кредиты индивидуального предпринимателя ФИО4, банкротство которого она осуществляла и завершила, было незаконно занесены в ее личную кредитную историю ответчиком. ПАО «СКБ-Банк» предоставил указанные сведения ОКБ, АО «НБКИ», ЗАО «ЭКвифакс».

В феврале 2016 года она обратилась в банки за увеличением лимита по картам и получением кредита 100000 рублей, в связи со свадьбой дочери, ей в этом было отказано.

Внесение в кредитную историю истца чужих просроченных кредитов на сумму свыше 1830000 рублей нарушает ее права, банки отказывают в использовании уже существующих карт, также истец получила отказ работодателя рассмотреть ее резюме на должность ведущего специалиста из-за «закредитовоности», так же партнеры не могут ее рекомендовать для утверждения на процедуры банкротства, из-за того, что истец «погрязла в долгах».

Действиями ответчика истцу причинен моральный вред, выразившийся в нравственных страданиях, из-за того, что она не может заниматься профессиональной деятельностью, который она оценивает в 100000 рублей.

В судебном заседании истец ФИО1 заявленные требования поддержала полностью по выше изложенным основаниям.

В судебное заседание представитель ответчика ПАО «СКБ-Банк» ФИО3 просила в иске истцу отказать, поскольку не представлено доказательств того, что ПАО «СКБ-Банк» распространил порочащую и не соответствующую действительности информацию об истце. Также не представлено доказательств, что изменения в ее кредитную историю не были внесены. Банк направил соответствующие корректирующие сведения в те бюро кредитных историй, с которыми у него заключены договоры. Кроме того, истец не обосновывает соразмерность и разумность размера компенсации морального вреда, соответственно отсутствуют основания для удовлетворения требований истца о компенсации морального вреда в размере 100000 рублей.

Заслушав стороны, исследовав материалы дела, суд находит заявленные требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В силу п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 152 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство и деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен распространением сведений, порочащих честь, достоинство и деловую репутацию.

Пункт 10 статьи 152 ГК РФ гарантирует судебную защиту в случаях распространения о лицах не только сведений, порочащих их честь, достоинство или деловую репутацию, но также любых распространенных о них сведений, если эти сведения не соответствуют действительности. В соответствии с разъяснениями п. 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ№ ****** «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц» (далее – Постановление) под распространением сведений, порочащих честь и достоинство граждан или деловую репутацию граждан и юридических лиц, следует понимать опубликование таких сведений в печати, трансляцию по радио и телевидению, демонстрацию в кинохроникальных программах и других средствах массовой информации, распространение в сети Интернет, а также с использованием иных средств телекоммуникационной связи, изложение в служебных характеристиках, публичных выступлениях, заявлениях, адресованных должностным лицам, или сообщение в той или иной, в том числе устной, форме хотя бы одному лицу.

В соответствии с п. 1 ст. 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 218-ФЗ «О кредитных историях» кредитная история - информация, состав которой определен настоящим Федеральным законом и которая характеризует исполнение заемщиком принятых на себя обязательств по договорам займа (кредита) и хранится в бюро кредитных историй.

Источником формирования кредитной истории является организация, являющаяся заимодавцем (кредитором) по договору займа (кредита) и представляющая информацию, входящую в состав кредитной истории, в бюро кредитных историй (п. 4).

Как следует из материалов дела, между ИП ФИО4 и ответчиком был заключен кредитный договор № ******.1-646М12 от 25.03.2013г. В рамках дела А75-13837/2014 ИП ФИО4 признана банкротом, арбитражным управляющим назначена истец ФИО1 ИП ФИО4 допускалось ненадлежащее исполнение обязательств по погашению кредита, в связи с чем Банком направлены соответствующие сведения в ЗАО «ОБК», ООО «Эквифакс Кредит Сервисиз», АО «НКБИ» о просрочке обязательств по кредитному договору. Вместе с тем, как установлено судом, ФИО1 кредитный договор с ПАО «СКБ-Банк» не заключала, как следствие просрочек по нему допускать не могла.

Таким образом, информация о якобы ненадлежащем исполнении обязательств по кредитному договору ФИО1, безусловно, порочит честь, достоинство и деловую репутацию истца, поскольку с негативной точки зрения характеризуют ее отношение к принятым на себя договорным обязательствам.

Оценивая вышеизложенное, поскольку в результате действий ПАО «СКБ-банк» в бюро кредитных историй на основании незаключенного договора представлена информация о допущении ФИО1 просрочки по кредитному договору, суд находит, что именно указанным ответчиком допущено распространение порочащих честь и достоинство истца сведений.

При таких обстоятельствах, поскольку исключение сведений из кредитной истории возможно только по инициативе источника ее формирования, суд находит необходимым удовлетворить требования истца о возложении на ПАО «СКБ-банк» обязанности направить сведения для исправления кредитной истории истца в ЗАО «ОБК», ООО «Эквифакс Кредит Сервисиз», АО «Национальное бюро кредитных историй» о наличии у ФИО1 задолженности по кредитному договору № ******.1-646М12 от 25.03.2013г Доказательств о направлении ответчиком сведений для внесения изменений в кредитную историю истца суду не представлено.

В соответствии с п. 9 ст. 152 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин, в отношении которого распространены сведения, порочащие его честь, достоинство или деловую репутацию, наряду с опровержением таких сведений или опубликованием своего ответа вправе требовать возмещения убытков и компенсации морального вреда, причиненных распространением таких сведений.

При определении размера компенсации морального вреда, суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Как следует из объяснений истца, в связи с распространением недостоверных сведений о ненадлежащем исполнении обязательств по кредитному договору в бюро кредитных историй ФИО1 претерпела нравственные страдания, а именно, банки отказывают ей в использовании уже существующих карт, также истец получила отказ работодателя рассмотреть ее резюме на должность ведущего специалиста из-за «закредитовоности», партнеры не могут ее рекомендовать для утверждения на процедуры банкротства, из-за того, что истец «погрязла в долгах» и она не может заниматься профессиональной деятельностью испытала чувство беспокойства, страха, стыда.

Исходя из изложенного, учитывая обстоятельства дела, характер виновных действий ответчика и перенесенных истцом нравственных страданий, суд находит необходимым удовлетворить исковые требования ФИО1 о взыскании с ПАО «СКБ-банк» в ее пользу компенсацию морального вреда в сумме 30000 рублей.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 194 – 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Решил:

Исковые требования – удовлетворить частично.

Обязать публичное акционерное общество «Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу» направить сведения для исправления кредитной истории истца ФИО1 АО «Национальное бюро кредитных историй», ЗАО «ОКБ», ООО «Эквифакс Кредит Сервисиз».

Взыскать с публичного акционерного общества «Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу» в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в сумме 30000 рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательном виде путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд <адрес>.

Судья Полякова О.М.