Гражданский кодекс часть 1

ФИО1 обратился в суд с вышеуказанным иском к ответчику, указав в обоснование, что 05 августа 2019 года между ФИО1 и ООО «Законъ» был заключен договор на оказание юридических услуг №. Согласно данному договору исполнитель обязуется по поручению заказчика оказать последнему следующие юридические услуги: правовой анализ ситуации, подбор представителя, представление интересов в суде первой инстанции до вынесения решения по делу, с подготовкой и подачей необходимых документов.

Согласно п.3.1 договора, стоимость услуг составила 48 000 рублей, которые были оплачены, согласно чеку-ордеру и выписки по счету 05.05.2019 г.

Согласно п.4.1 договор вступает в силу со дня его подписания и действует до истечения срока исполнения сторонами обязательств по договору.

09.09.2019 г. истец обратился к ответчику с заявлением о расторжении договора и возврате 48 000 рублей, возврате переданных документов.

Согласно п.4.3.1 и п.4.3.2 Договора, заказчик вправе отказаться от исполнения обязательств по договору в любое время, при условии оплаты исполнителю фактически понесенных расходов, связанных с исполнением обязательств по настоящему договору и в иных случаях, установленных действующим законодательством РФ.

Ответчиком не исполнено требование о расторжении договора во внесудебном порядке, каких-либо документов, связанных с юридическими услугами, указанными в п.1.1. договора не представлено.

На основании изложенного, истец просит суд расторгнуть договор между ФИО1 и ООО «Законъ» об оказании юридических услуг № от 05.08.2019 г. Взыскать с ООО «Законъ» в пользу ФИО1 денежные средства в размере 48 000 рублей, неустойку в размере 475 200 рублей, компенсацию морального вреда-100 000 рублей, штраф в размере 50% от взысканной суммы.

В ходе судебного разбирательства представитель истца-ФИО2 по доверенности от 23.07.2020 г. в порядке ст. 39 ГПК РФ увеличил исковые требования в части взыскания с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда в сумме 150 000 рублей.

В судебное заседание истец не явился, извещен надлежащим образом.

Представитель истца- ФИО2 в судебном заседании поддержал исковые требования, пояснив, что в порядке досудебного урегулирования спора ответчик фактически признал тот факт, что услуга истцу не была оказана и предложил компенсировать их стоимость в сумме 48000 рублей, но истец отказался. Представитель просил удовлетворить исковые требования в увеличенной редакции в полном объеме.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, что подтверждается почтовым уведомлением.

В отсутствии истца и представителя ответчика суд рассмотрел дело в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Изучив материалы дела, выслушав мнение представителя истца, суд приходит к следующему выводу:

Судом установлено, что согласно договору на оказание юридических услуг от 05.08.2019 г.ООО «Законъ»в лице ФИО3 обязуется оказать ФИО1 юридические услуги: правовой анализ ситуации, подбор представителя, представление интересов заказчика в суде первой инстанции до вынесения решения по делу с подготовкой и подачей необходимых документов.

Согласно п.3.1 договора, стоимость услуг составила 48 000 рублей, которые были оплачены, согласно чеку-ордеру и выписки по счету 05.05.2019 г.(л.д.14-15).

В адрес ответчика истец направил уведомление от 18.08.2019 г.о расторжении договора от 05.08.2019 г. в виду не совершения ответчиком принятых на себя обязательств по оказанию юридических услуг (л.д.10). Данное уведомление было вручено ответчику 23.08.2019 г. (л.д.11).

Претензия истца от 09.09.2019 г. с требованиями расторгнуть договор и вернуть уплаченную сумму, была направлена в адрес ответчика 09.09.2019 г. (л.д.12-13) и вручена ответчику 18.09.2019 г. (л.д.45).

В силу ч. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

По договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги (ч. 1 ст. 779 ГК РФ).

В силу ст. 32 Закона РФ "О защите прав потребителей", потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

При этом мотивы, по которым потребитель решил отказаться от исполнения договора, не имеют правового значения для реализации его права, предусмотренного ст. 32 Закона «О защите прав потребителей».

На требования истца, выраженные в уведомлении и претензии, ответчик не отреагировал.

Из материалов дела следует, что во исполнение договора об оказании юридических услуг истец выдал ООО «Законъ» доверенность, которая была им впоследствии отозвана 12.12.2019 г.(л.д.37). Определением мирового судьи судебного участка №2 Кировского судебного района г.Ростова-на-Дону от 23.08.2019 г. исковое заявление ФИО1 к АО «АльфаСтрахование», ФИО4 о взыскании страхового возмещения возвращено заявителю в виду того, что иск не подписан (л.д.43). Также из письма службы финансового уполномоченного от 26.08.2019 г. (л.д.39-42) следует отказ в принятии обращения истца в лице его представителя в виду не соблюдения порядка обращения (л.д.39-42). Из вышеизложенного следует, что юридические услуги на основании заключенного договора не были оказаны истцу, в связи с чем, он обратился с требованиями о его расторжении к ответчику.

Поскольку уведомление о расторжении договора юридических услуг было вручено ответчику 23.08.2019 г., суд приходит к выводу о том, что договор от 05.08.2019 г. г. об оказании юридических услуг является расторгнутым с указанной даты, в связи с чем, исковые требования в данной части не подлежат удовлетворению.

Согласно ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчиком не представлено доказательств надлежащего исполнения обязательств по договору, доводы изложенные стороной истца ответчиком не оспорены.

Поскольку заявление истца об отказе от исполнения договора и возврате денежных сумм в установленный Законом РФ "О защите прав потребителей" ответчиком удовлетворено не было, суд приходит к выводу о том, что права истца, как потребителя нарушены, и полагает обоснованными требования истца о взыскании его пользу сумму, уплаченную по договору размере 48 000 рублей.

Согласно Конституции Российской Федерации каждому гарантируется государственная, в том числе судебная, защита его прав и свобод (часть 1 статьи 45, часть 1 статьи 46). Право на судебную защиту является непосредственно действующим, оно признается и гарантируется в Российской Федерации согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации (часть 1 статьи 17, статьи 18).

Исходя из принципа диспозитивности гражданского судопроизводства заинтересованное лицо по своему усмотрению выбирает формы и способы защиты своих прав, не запрещенные законом. В силу положений части 1 статьи 3 и части 1 статьи 4 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации условием реализации этих прав является указание в исковом заявлении на то, в чем заключается нарушение либо угроза нарушения прав, свобод или законных интересов истца.

Статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с требованиями статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно пункту 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст.31 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей", требования потребителя о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.

В соответствии со ст. 32 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей", потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору. Материалами дела подтверждается обращение истицы к ответчику с требованием о возврате уплаченной суммы по договору.

В соответствии со ст. 28 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей", исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени). Ответственность установлена в виде неустойки в размере трех процентов цены оказании услуг за каждый день просрочки работы.

Сумма неустойки за период с 10.09.2019 по 05.08.2020 г. составляет, исходя из следующего расчета: 330 дней х 48 000 рублей х 3 % =475 200 рублей.

Подпункт «б» п.32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 №17 также содержит указание на то, что сумма неустойки (пени), предусмотренной п.5 ст.28 Закона №2300-1 за нарушение сроков выполнения работ, в отличие от неустойки (пени), установленной ст.23 Закона №2300-1, не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общей цены заказа.

В соответствии с изложенным, сумма неустойки составляет 48 000 рублей.

Согласно абз. 1 ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно ст. 15 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В связи с тем, что вина ответчика установлена в судебном заседании суд, в соответствии с положениями ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" от 07.02.1992 N 2300-1, п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", считает возможным взыскать с ответчика в пользу истица компенсацию морального вреда 5000 рублей, полагая, что данный размер компенсации морального вреда является разумным и справедливым.

Согласно ст.13 ФЗ «О защите прав потребителя», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с исполнителя за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Сумма штрафа составляет: 48000+48000+5000:2=50 500 руб.

В силу статьи 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход местного бюджета, от уплаты которой истец освобожден в силу закона.

Размер госпошлины, подлежащей взысканию, определяется в соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса РФ составляет 4430 рублей с учетом требований имущественного и неимущественного характера.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к ООО «Законъ» о защите прав потребителей– удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Законъ» в пользу ФИО1 денежную сумму в размере 48000 рублей, неустойку 48000 рублей, компенсацию морального вреда в сумме 5000 руб., штраф в сумме 50500 рублей.

В удовлетворении остальной части иска-отказать.

Взыскать с ООО «Законъ» в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 4430 рублей.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Таганрогский городской суд в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы.

Председательствующий: Бушуева И.А.

Решение в окончательной форме изготовлено 03.11.2020 года.