Гражданский кодекс часть 1

ФИО3 обратилась в суд с иском к ФИО5, ФИО4 о признании сделок недействительными. В обоснование иска указала, что она является правообладателем ценных бумаг, которые зачислены на ее счет ДЕПО № №, открытый в ЗАО «Сургутнефтегазбанк» на основании Депозитарного договора № от ДД.ММ.ГГГГ года, для дальнейшей их реализации третьим лицам. ДД.ММ.ГГГГ она выдала поручение в ЗАО «Сургутнефтегазбанк» о назначении распорядителем счета ДЕПО ФИО4 Из отчетов о совершенных операциях, выданных Депозитарием, ей стало известно, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 без ее ведома, воспользовавшись выданным ранее поручением по распоряжению счетом ДЕПО, выдал поручение в Депозитарий ЗАО «Сургутнефтегазбанк» № на перевод ценных бумаг акций ОАО «Газпром» государственный номер выпуска №№А в количестве <данные изъяты> штук, рыночная стоимость которых составляет <данные изъяты> рублей, с ее счета ДЕПО № на счет ДЕПО №№, владельцем которого является ФИО5 В дальнейшем ФИО5 на основании поручения № от ДД.ММ.ГГГГ на перевод ценных бумаг перевел названные ценные бумаги в количестве <данные изъяты> шт. на счет ДЕПО №<адрес> открытый на ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 на основании Сводного поручения бэк-офиса по итогам торгов № от ДД.ММ.ГГГГ вышеназванные акции ОАО «Газпром» в количестве <данные изъяты> шт. продал на Московской межбанковской валютной бирже третьим лицам.

Кроме того, ФИО4 выдал поручение в Депозитарий ЗАО «Сургутнефтегазбанк» № от ДД.ММ.ГГГГ на перевод акций ОАО Банк «ВТБ», государственный номер выпуска №№, в количестве <данные изъяты>, рыночная стоимость которых составляет № рублей, с ее счета ДЕПО на счет ДЕПО, владельцем которого является ФИО5

В этот же день, ФИО4 выдал поручение в Депозитарий ЗАО «Сургутнефтегазбанк» на перевод ценных бумаг - обыкновенных акций ОАО «Сургутнефтегаз», государственный номер выпуска №№, в количестве <данные изъяты>, рыночной стоимостью <данные изъяты> рублей, с ее счета ДЕПО на счет ДЕПО, владельцем которого является ФИО5 В дальнейшем ФИО5 на основании поручения № от ДД.ММ.ГГГГ перевел названные ценные бумаги в количестве <данные изъяты> штук на счет ДЕПО №, открытый на ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 на основании Сводного поручения бэк-офиса по итогам торгов вышеназванные обыкновенные акции ОАО «Сургутнефтегаз» в количестве <данные изъяты> штук продал на Московской межбанковской валютной бирже третьим лицам.

Также, ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 выдал поручение в Депозитарий АО «Сургутнефтегазбанк» № от ДД.ММ.ГГГГ на перевод ценных бумаг - привилегированных акций ОАО «Сургутнефтегаз», государственный номер выпуска №№, в количестве <данные изъяты> штук, рыночной стоимостью <данные изъяты> рублей, с ее счета ДЕПО на счет ДЕПО, владельцем которого является ФИО5 В дальнейшем ФИО5 на основании поручения № от ДД.ММ.ГГГГ перевел названные ценные бумаги в количестве <данные изъяты> штук на счет ДЕПО №№, открытый на ФИО4

На вырученные средства от продажи вышеуказанных ценных бумаг ФИО4 на торгах на Московской межбанковской валютной бирже на основании сводного поручения бэк-офиса по итогам торгов № от ДД.ММ.ГГГГ года, № от ДД.ММ.ГГГГ года, № от ДД.ММ.ГГГГ приобрел № штук привилегированных акций ОАО «Сургутнефтегаз», государственный номер выпуска №2-№ которые переведены на счет ДЕПО, открытый на ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 на основании поручения на снятие ценных бумаг с хранения и/или учета № от ДД.ММ.ГГГГ вышеназванные привилегированные акции ОАО «Сургутнефтегаз» государственный номер выпуска №№-А в количестве <данные изъяты> штук перевел в другой депозитарий в ЗАО «ФИНАМ». В результате вышеназванных действий ФИО4 без каких либо законных оснований, за ее счет получил неосновательное обогащение от продажи акций на сумму <данные изъяты> рублей. Основанием на перевод ценных бумаг в поручениях отражен договор купли-продажи без номера от ДД.ММ.ГГГГ года. Полномочий ФИО4 на заключение договора купли-продажи с ФИО5, принадлежащих ей акций, она не давала. В депозитарий ОАО «Сургутнефтегазбанк» договор купли - продажи не передавался. Основываясь на изложенном, ФИО3, с учетом уточнения исковых требований, просила взыскать с ФИО4 в ее пользу <данные изъяты> руб.

В судебное заседание истец ФИО3 не явилась, обратилась с заявлением о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Действующий в ее интересах на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении и уточнениях к нему. Указал, что ФИО4 присвоил акции, правообладателем которых являлась ФИО3, в то время как она ему доверенности с правом продажи акций не выдавала. Деньги от продажи акций ФИО3 ответчиком не возмещены.

Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения был извещен надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил, с заявлением о рассмотрении дела в его отсутствие не обращался. Представитель ответчика ФИО2 в суде выразил полное несогласие с иском. Заявил, что ФИО4, совершая перевод акций со счета ФИО3, действовал в полном соответствии с ее распоряжением и в ее интересах. Получения от нее доверенности на совершение перевода акций не требовалось. В то же время, поскольку истцом не выдавалась доверенность ответчику, к отношениям между ними не подлежат применению положения ст.182 ГК РФ о представительстве. По мнению представителя ответчика, ценные бумаги были переданы во исполнение несуществующего обязательства, поскольку договора между ФИО3 и ФИО4 на продажу ценных бумаг, а также договора поручения оформлено не было, а потому переданные ценные бумаги не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения. Представитель ответчика заявил, что в отчетах о стоимости ценных бумаг имеются несоответствия между их составления и датой, по состоянию на которую производилась оценка, имеется описка в написании фамилии Заказчика. По этим причинам компетентность составившего отчеты оценщика вызывает сомнения, и отчеты не могут быть приняты как доказательства.

В соответствии с ч.3 ст.167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие неявившихся истца и ответчика.

Выслушав представителя истца, представителя ответчика, консультацию специалиста, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.28 Федерального закона от 22 апреля 1996 г. N 39-ФЗ «О рынке ценных бумаг» права владельцев на эмиссионные ценные бумаги бездокументарной формы выпуска удостоверяются записями на лицевых счетах у держателя реестра или в случае учета прав на ценные бумаги в депозитарии - записями по счетам депо в депозитариях.

В силу статьи 7 Федерального закона «О рынке ценных бумаг» учет и удостоверение прав на ценные бумаги производится профессиональным участником рынка ценных бумаг, осуществляющим депозитарную деятельность (депозитарием).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО «Сургутнефтегазбанк» (Депозитарий) и ФИО3 (Депонент) был заключен депозитарный договор № № в соответствии с которым депозитарий обязуется оказывать Депоненту услуги по хранению сертификатов ценных бумаг, учету и удостоверению прав на ценные бумаги (осуществлять депозитарное обслуживание Депонента), а также иные услуги в соответствии с Общими условиями осуществления депозитарной деятельности, утвержденными Депозитарием (далее – Условия).

Содержание указанного договора соответствует положениям ст.7 Федерального закона «О рынке ценных бумаг».

В соответствии с разделом 3 Договора Депозитарий обязуется, в том числе:

- открыть Депоненту в соответствии с Условиями счета депо и вести на них учет ценных бумаг;

- осуществлять депозитарные операции с ценными бумагами Депонента в соответствии с главой 3 Условий только по поручению Депонента или уполномоченных им лиц в порядке и сроки, предусмотренные п.3.3 Условий.

Разделом 2.2 Условий (л.д.208-283) предусмотрен порядок назначения распорядителя счета депо и отмены его полномочий. При этом согласно пункту 2.2.1. Условий, назначение распорядителя счета депо осуществляется на основании: поручения Депонента или оператора счета депо, и документа, определяющего полномочия распорядителя счета депо.

Так же оформляется карточка распорядителя счета депо с образцом подписи указанного лица.

В соответствии с п.3.1.1. Условий основанием для исполнения депозитарной операции является поручение депо - документ, составленный на бумажном носителе в соответствии с формой, приведенной в Приложении № к Условиям, подписанный инициатором операции и переданный в Депозитарий.

Согласно пунктам 3.4.1, 3.4.8 Условий к отчетным документам Депозитария относятся отчет о проведенных в течение рабочего дня депозитарных операциях и выписки по счетам депо Депонентов, являющиеся документами удостоверяющими права на ценные бумаги.

Отчетом № о совершенных операциях по счету ДЕПО № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ г., подтверждается, что владельцем указанного счета являлась ФИО3 и на начало отчетного периода на ее счете находились <данные изъяты> обыкновенных акций ОАО «Газпром», код государственной регистрации № № <данные изъяты> штук обыкновенных акций ОАО «Банк ВТБ», код государственной регистрации №№ <данные изъяты> штуки обыкновенных акций ОАО «Сургутнефтегаз», код государственной регистрации № №, <данные изъяты> штук привилегированных акций ОАО «Сургутнефтегаз», код государственной регистрации № №

В силу ст.28 Федерального закона «О рынке ценных бумаг» учет данных акций на счете депо ФИО3 в депозитарии ЗАО «Сургутнефтегазбанк» является подтверждением принадлежности указанных акций истцу.

Установлено также, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 выдала поручение о назначении ответчика ФИО4 распорядителем ее счета депо № (л.д.16). В соответствии с Условиями на ФИО6 был оформлена карточка распорядителя счета депо (л.д.17).

Согласно названому поручению, установлен объем полномочий распорядителя – без ограничений, со сроком действия на три года.

Согласно консультации специалиста ФИО7, а также информации ЗАО «Сургутнефтегазбанк» от ДД.ММ.ГГГГ выданное ФИО3 распорядителю ФИО4 поручение от ДД.ММ.ГГГГ является достаточным основанием для наделения распорядителя полномочиями на совершение операций п счету депо и предполагает передачу такого же объема полномочий, в каком ими располагает сама депонент, в том числе полномочие на осуществление перевода ценных бумаг на другие счета депо как в данном депозитарии, так и в любой другой депозитарий.

Упомянутым отчетом № о совершенных операциях по счету депо и поручениями на перевод ценных бумаг (л.д.18-21) подтверждается, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 выдал Депозитарию поручение № на перевод ценных бумаг акций ОАО «Газпром», номер государственной регистрации № №, в количестве <данные изъяты>, со счета депо ФИО3 на счет депо №№, владельцем которого является ФИО5

Кроме того, ФИО4 выдал Депозитарию поручение № на перевод акций ОАО Банк «ВТБ», номер государственной регистрации № №, в количестве <данные изъяты> штук со счета депо ФИО3 на счет депо №№ владельцем которого является ФИО5

В этот же день, ФИО4 выдал Депозитарию поручение № на перевод обыкновенных акций ОАО «Сургутнефтегаз», номер государственной регистрации № № в количестве <данные изъяты>, рыночной стоимостью <данные изъяты> рублей, со счета депо ФИО3 на счет депо №№ владельцем которого является ФИО5

Также, ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 выдал поручение Депозитарию № на перевод ценных бумаг - привилегированных акций ОАО «Сургутнефтегаз», номер государственной регистрации № № в количестве <данные изъяты> штук, рыночной стоимостью <данные изъяты> рублей, со счета депо ФИО3 на счет депо №№ владельцем которого является ФИО5

Отчетом № о совершенных за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ операциях по счету депо № № открытом на имя ФИО4, подтверждается, что названые <данные изъяты> обыкновенных акций ОАО «Газпром», <данные изъяты> обыкновенных акций ОАО «Сургутнефтегаз» и <данные изъяты> штук привилегированных акций ОАО «Сургутнефтегаз» ДД.ММ.ГГГГ были переведены со счета депо ФИО5 на счет депо ФИО4, а в последующем переведены ФИО4 на счет НКО ЗАО «Национальный расчетный депозитарий», которое, согласно консультации специалиста, является биржей ценных бумаг (л.д.114-115).

Согласно консультации специалиста ФИО7 для совершения операции перевода ценных бумаг инициатор перевода (депонент или уполномоченное им лицо) должно явиться лично в офис банка и передать представителю депозитария соответствующее письменное поручение на перевод ценных бумаг. При этом представитель депозитария проверяет полномочия лица и не вправе требовать от депонента или уполномоченного им лица документов, подтверждающих сделку, на основании которой осуществляется перевод ценных бумаг. Необходимость личного участия для совершения операции по переводу ценных бумаг следует и из положений раздела 3.2 Условий.

Исходя из характера отношений, возникших между ФИО3 и ФИО4 в результате выдачи ДД.ММ.ГГГГ истцом поручения на распоряжение ее счетом депо № №, к указанным отношениям применяются правила ст.182 ГК РФ, поскольку ФИО4 действовал как уполномоченное лицо ФИО3 Вопреки мнению представителя ответчика, для возникновения правоотношений представительства оформление доверенности на представителя не является обязательным.

В соответствии с п.3 ст.182 ГК РФ представитель не может совершать сделки от имени представляемого в отношении себя лично, а также в отношении другого лица, представителем которого он одновременно является, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Сделка, которая совершена с нарушением правил, установленных в абзаце первом настоящего пункта, и на которую представляемый не дал согласия, может быть признана судом недействительной по иску представляемого, если она нарушает его интересы. Нарушение интересов представляемого предполагается, если не доказано иное.

Сторона ответчика не представила доказательств того, что перевод ФИО4 акций со счета депо истца ФИО3 был совершен в интересах последней, а также доказательств возмещения ответчиком истцу стоимости переведённых с ее счета ценных бумаг либо доказательств наличия у ФИО3 перед ФИО4 обязательств, в счет которых был совершен перевод ценных бумаг. Напротив, представитель ответчика указывал на отсутствие между ФИО3 и ФИО4 какого-либо договора. Отсутствие такого договора не оспаривала и сторона истца, настаивавшая, что выдача ФИО4 поручения означало лишь его посредническую деятельность для совершения переводов ценных бумаг, предполагавшую наличие одобрения депонента.

В соответствии со ст.1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Правила, предусмотренные главой 60 ГК РФ, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Поскольку установлено, что в результате совершенных операций по переводу ценных бумаг эти ценные бумаги поступили на счет депо ФИО4, во владение ответчика, позволившее ему провести дальнейшие операции по переводу этих ценных бумаг по своему усмотрению, уже в отсутствие поручения истца ФИО3, стоимость этих акций составляет неосновательное обогащение ответчика и подлежит возмещению в пользу итца.

В подтверждение стоимости № штук обыкновенных акций ОАО «Газпром» истец представила отчет № №, согласно которому стоимость акций по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила <данные изъяты> (л.д.24-50).

В подтверждение стоимости <данные изъяты> штук обыкновенных и <данные изъяты> штук привилегированных акций ОАО «Сургутнефтегаз» истец представила отчет № № согласно которому по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ стоимость <данные изъяты> штук обыкновенных акций составила <данные изъяты>, стоимость <данные изъяты> штук привилегированных акций ОАО «Сургутнефтегаз» - <данные изъяты> (л.д.51-80).

Согласно отчету № из ОАО «Реформа», стоимость <данные изъяты> обыкновенных акций ОАО Банк «ВТБ» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> (л.д.81-107).

Всего стоимость акций, переведенных со счета депо истца составила <данные изъяты>.

Суд считает возможным положить в основу решения отчёты об определении рыночной стоимости акций, подготовленные ОАО «Реформа», поскольку они составлен в соответствии с требованиями, предъявляемыми Федеральным законом от 29 июля 1998 года № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» к содержанию отчёта об оценке, стоимость акций определена по состоянию на дату перевода со счета депо истца. Доказательств, опровергающих обоснованность сведений в данных отчётах, а также собственных сведений о стоимости акций ответчиком не представлено. Допущенные на титульных листах отчетов описки в части указания даты, по состоянию на которую проводилась оценка акций, а также писка в написании фамилии истца не свидетельствуют о безусловной некомпетентности оценщика и о необоснованности этих отчетов.

В силу п.1 ст.1105 ГК РФ, в случае невозможности возвратить в натуре неосновательно полученное или сбереженное имущество приобретатель должен возместить потерпевшему действительную стоимость этого имущества на момент его приобретения, а также убытки, вызванные последующим изменением стоимости имущества, если приобретатель не возместил его стоимость немедленно после того, как узнал о неосновательности обогащения.

Поскольку ФИО4 знал или должен был знать о неосновательности получения акций, по крайней мере, в момент их перевода на его счет, с ответчика в пользу истца ФИО3 подлежит взысканию стоимость неосновательно приобретенных акций в размере №

В соответствии со ст.100 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на оплату услуг представителя. Факт несения указанных расходов подтверждается соглашением на оказание юридической помощи от ДД.ММ.ГГГГ г., квитанцией к приходному кассовому ордеру от ДД.ММ.ГГГГ г., согласно которым истцом произведена оплата за услуги представителя в размере <данные изъяты>

С учетом продолжительности, сложности дела суд считает, что требование о взыскании расходов на оплату услуг представителя должно быть удовлетворено в соответствии со ст.100 ГПК РФ частично, а именно в сумме № рублей, которую суд считает разумной и соответствующей объему выполненных юридических услуг.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца пропорционально удовлетворенным исковым требованиям подлежат также взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей (л.д.10) и расходы по оплате услуг нотариуса в размере <данные изъяты> рублей (извлечение из реестра от ДД.ММ.ГГГГ – имеется в деле).

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Иск ФИО3 к ФИО4 удовлетворить.

Взыскать с ФИО4 в пользу ФИО3 сумму неосновательного обогащения в размере <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи жалобы через Сургутский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры.

Решение в окончательной форме принято 23.06.2014 г.

Судья И.В.Бурлуцкий

Копия верна

Судья И.В.Бурлуцкий