Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Гудзенко С.С. к индивидуальному предпринимателю Беляковой В.Б., о защите прав потребителей, взыскании неустойки, штрафа и компенсации морального вреда,

установил:

Гудзенко В.Б. обратилась в суд с иском к индивидуальному предпринимателю Беляковой В.Б. (ИП Беляковой В.Б.), о защите прав потребителей, взыскании неустойки, штрафа и компенсации морального вреда. Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ года она заключила с ответчиком договор розничной купли-продажи мебели № № на покупку комплекта диван-кровати «Бристоль» в количестве 1 шт. на сумму 59 990 рублей и кресла «Б» в количестве 1 шт. на сумму 18 990 рублей, с предоставлением общей скидки на покупку за комплект 5%, а всего 75 031 рубль. Данная сумма была оплачена ДД.ММ.ГГГГ, о чем свидетельствует договор купли-продажи, приходно-кассовый ордер № №. Кроме того, согласно условиям доставки, истец должна была оплатить стоимость доставки и сборки в размере 2 250 рублей. Согласно условиям договора срок передачи товара установлен ДД.ММ.ГГГГ года. Однако, товар был доставлен ДД.ММ.ГГГГ года.

В процессе эксплуатации товара истцом были выявлены недостатки, в этой связи, истец предъявила претензию от ДД.ММ.ГГГГ года с требованиями вызвать мастера для проверки мягкой мебели «Б», так как имеется деформация подушек спинки дивана и посадочной части, ощущаются крепежи основания дивана. Ответчик после рассмотрения данной претензии признал данный недостаток производственным и со второго раза осуществил замену товара ДД.ММ.ГГГГ года и ДД.ММ.ГГГГ года. Товар был вывезен и заменен на аналог и в соответствии с п.5.3 договора ответчик устанавливает на товар гарантийный сток 1 100 дней со дня передачи товара истцу.

Таким образом, гарантийный срок на товар начинает действие с ДД.ММ.ГГГГ года и истекает ДД.ММ.ГГГГ года включительно.

В процессе эксплуатации мебели (в течение гарантийного срока) в товаре снова были обнаружены недостатки (просело посадочное место дивана).

В связи с чем, истец обратилась с заявлением в адрес ответчика ДД.ММ.ГГГГ года и просила вызвать мастера и осуществить ремонт в связи с тем, что данный недостаток проявился вновь, о чем свидетельствует переписка истца по электронной почте. Претензия истца была принята и рассмотрена.

Ответчик неоднократно пытался заменить товар, но на товар еще более худшего качества, в связи с чем, истец неоднократно обращалась в магазин, с требованием осуществить ремонт товара либо замену на аналог в том же качестве. До настоящего времени товар не заменен и не был отремонтирован. В связи с чем, истец вынуждена была испытывать неудобства, используя мебель ненадлежащего качества.

Помимо прочего, в связи с предложением ДД.ММ.ГГГГ года представителем ответчика осуществить ремонт дивана, ДД.ММ.ГГГГ года части дивана (2 приспинные подушки и 2 с посадочной части) были вывезены на ремонт, возврат товара после ремонта был осуществлен по акту приема-передачи ДД.ММ.ГГГГ года.

Угловой элемент дивана так и не был отремонтирован.

В связи с чем, считает это прямым нарушением ее прав как потребителя. После чего истец неоднократно обращалась к ответчику, однако, товар не был отремонтирован.

Письменный отказ ответчик также отказался предоставить.

Таким образом, ответчик просрочил выполнение требований истца об устранении недостатков товара, начиная с ДД.ММ.ГГГГ года.

Ссылаясь на вышеуказанные обстоятельства и руководствуясь Законом РФ «О защите прав потребителей», истец просит взыскать с ответчика в свою пользу неустойку в размере 1% от цены товара, указанной в договоре розничной купли-продажи мебели за 83 дня просрочки невыполнения требований потребителя об устранении недостатков товара за период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ, в сумме 62 275 рублей 73 копейки, стоимость оплаты бензина в сумме 999 рублей 71 копейки, стоимость представительских расходов на оказание юридических услуг в размере 20 000 рублей, моральный вред в размере 20 000 рублей, стоимость доверенности в размере 1 500 рублей.

Истец Гудзенко С.С. в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного заседания извещена надлежащим образом, обеспечив явку своего представителя.

В судебном заседании представитель истца, действующая на основании доверенности, Хасанова Н.Г. исковые требования своего доверителя поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в иске, просила их удовлетворить как подтвержденные представленными доказательствами. Дополнительно просила взыскать с ответчика в пользу истца расходы на оказание услуг провоза экспертов для осмотра исследуемого объекта в рамках проведения судебной экспертизы в размере 3 000 рублей.

Ответчик ИП Белякова В.Б. в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела была извещена надлежащим образом, о причине неявки суд в известность не поставила, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просила, возражения на исковые требования не представила, ходатайств об отложении слушания дела от него не поступало.

С учетом мнения представителя истца, руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Заслушав пояснения представителя истца, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В силу положений ст. 123 Конституции РФ и ст.ст. 12, 56 Гражданского процессуального кодекса РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле, исходя из положений ст. 57 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Согласно Закону РФ от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» потребителем является гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

Из преамбулы Закона РФ «О защите прав потребителей» следует, что он регулирует отношения, возникшие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную или общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

В соответствии с ч.ч.1, 2 ст.4 Закона РФ «О защите прав потребителей» продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

В соответствии со п. 1 ст. 18 Закона РФ "О защите прав потребителей" потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе:

потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула);

потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены;

потребовать соразмерного уменьшения покупной цены;

потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом;

отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества.

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ года истец Гудзенко С.С. заключила с ответчиком ИП Беляковой В.Б. договор № № розничной купли-продажи комплекта диван-кровати «Б» на сумму 59 990 рублей и кресла «Б» на сумму 18 990 рублей, с предоставлением общей скидки на покупку 5 %, а всего на сумму 75 031 рубля (л.д.12).

Поскольку истец Гудзенко С.С. заказала у ответчика ИП Беляковой В.Б. комплект в личных целях, то отношения между истцом и ответчиком регулируются Законом РФ «О защите прав потребителей».

Истец Гудзенко С.С. свои обязательства по оплате договора купли-продажи за покупку комплекта диван-кровати и кресла «Бристоль» исполнила в полном объеме, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру № № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.15).

Кроме того, согласно условиям доставки, истцом было оплачено стоимость доставки и сборки в размере 2 250 рублей (л.д.22).

Доставка товара истице была осуществлена ответчиком ДД.ММ.ГГГГ года, что подтверждается подписью истицы на акте приема-передачи к договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ года (л.д.23), и сторонами не оспаривается.

ДД.ММ.ГГГГ года истец обратилась к ответчику с претензией о необходимости вызвать мастера для проверки мягкой мебели, так как имеется деформация подушек спинки дивана и посадочной части, ощущаются крепежи основания дивана (л.д.24).

Ответчик после рассмотрения данной претензии признал данный недостаток производственным и со второго раза осуществил замену товара ДД.ММ.ГГГГ года и ДД.ММ.ГГГГ года (26-27).

Товар был вывезен и заменен на аналог и в соответствии с п.5.3 договора ответчик устанавливает на товар гарантийный сток 1 100 дней со дня передачи товара истцу (л.д.12).

Судом также установлено и ответчиком не оспорено, что до настоящего времени товар не заменен и не был отремонтирован.

Как следует из ст.19 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель вправе предъявить предусмотренные ст.18 настоящего Закона требования к продавцу (изготовителю, уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) в отношении недостатков товара, если они обнаружены в течение гарантийного срока или срока годности. В отношении товаров, на которые гарантийные сроки или сроки годности не установлены, потребитель вправе предъявить указанные требования, если недостатки товаров обнаружены в разумный срок, но в пределах двух лет со дня передачи их потребителю, если более длительные сроки не установлены законом или договором. Гарантийный срок товара, а также срок его службы исчисляется со дня передачи товара потребителю, если иное не предусмотрено договором. Если день передачи установить невозможно, эти сроки исчисляются со дня изготовления товара.

Для определения качества приобретенного товара судом была назначена судебная товароведческая экспертиза, порученная экспертам ООО «СБСЭ», согласно заключению которого от ДД.ММ.ГГГГ года, приобретенный истицей по договору от ДД.ММ.ГГГГ года диван-кровать модели «***» имеет дефекты производственного характера в виде деформации (проседании) мягкого элемента, морщинистости облицовочного материала, зазора между смежными элементами изделия, перекосов в установке наружных элементов по вертикали, перекоса большой нижней царги, искривления и несимметричного расположения швов на подушках сидений и спинки, неплотного соприкосновения спального места с ровной горизонтальной поверхностью, неровности спального места (различная высота, искривление рамы и неровное крепление лат), выявленные в период эксплуатации.

Выявленные недостатки носят производственный характер, образовались при производстве мягкой мебели в результате нарушения технологии изготовления и применения материалов (наполнителя) с низкими качественными характеристиками. Следов нарушения правил эксплуатации диван-кровать не имеет, использовалась по своему прямому назначению.

Устранение имеющихся дефектов путем ремонта является нецелесообразным из-за несоразмерных расходов и затрат времени и абсолютных величинах не оценивалось.

Целесообразным способом устранения дефектов является замена диван-кровати целиком (л.д.56-67).

В силу ч. 1 ст. 85 Гражданского процессуального кодекса РФ эксперт обязан дать обоснованное и объективное заключение по поставленным перед ним вопросам и направить его в суд, назначивший экспертизу.

В соответствии со ст. 8 Федерального закона от 29 июля 1998 г. N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" эксперт проводит исследования объективно, на строго научной и практической основе, в пределах соответствующей специальности, всесторонне и в полном объеме.

Заключение эксперта должно основываться на положениях, дающих возможность проверить обоснованность и достоверность сделанных выводов на базе общепринятых научных и практических данных.

По смыслу ст. 16 Федерального закона от 31 мая 2001 года N 73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в РФ" эксперт обязан провести полное исследование представленных ему объектов и материалов дела, дать обоснованное и объективное заключение по поставленным перед ним вопросам.

Согласно положениям ст. 86 Гражданского процессуального кодекса РФ эксперт дает заключение в письменной форме. Заключение эксперта должно содержать подробное описание проведенного исследования, сделанные в результате его выводы и ответы на поставленные судом вопросы.

Исходя из положений ст. 80 Гражданского процессуального кодекса РФ за дачу заведомо ложного заключения эксперт предупреждается судом или руководителем судебно-экспертного учреждения, если экспертиза проводится специалистом этого учреждения, об ответственности, предусмотренной ст. 307 Уголовного кодекса РФ.

Заключение судебной товароведческой экспертизы, выполненное экспертами ООО «СБСЭ», обоснованно и мотивировано, выполнено в соответствии с требованиями ст. 86 Гражданского процессуального кодекса РФ, ответы на поставленные вопросы являются ясными и понятными.

У суда отсутствуют основания ставить под сомнение выводы эксперта, поскольку экспертиза проведена с соблюдением установленного процессуального порядка лицами, обладающим специальными познаниями для разрешения поставленных перед ним вопросов.

Экспертному исследованию был подвергнут необходимый и достаточный материал, методы, использованные при экспертном исследовании, и сделанные на основе исследования выводы, обоснованы.

Эксперт был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст. 307 Уголовного кодекса РФ.

Не доверять данному заключению эксперта у суда оснований нет, заключение имеет исследовательскую и мотивировочную части, выводы эксперта носят однозначный характер, компетенция экспертов не вызывает сомнений, в связи с чем, суд принимает его в качестве допустимого и допустимого доказательства по делу.

В соответствии с п. 1 ст. 29 Закона РФ "О защите прав потребителей" потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать:

безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги);

соответствующего уменьшения цены выполненной работы (оказанной услуги);

безвозмездного изготовления другой вещи из однородного материала такого же качества или повторного выполнения работы. При этом потребитель обязан возвратить ранее переданную ему исполнителем вещь;

возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами.

Потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный указанным договором срок недостатки выполненной работы (оказанной услуги) не устранены исполнителем.

Согласно ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанном на всестороннем, полном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Принимая во внимания положения ст.ст. 27, 28, 31 Закона РФ «О защите прав потребителей» бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере).

Согласно п. 2 ст. 23 Закона РФ "О защите прав потребителей", в случае невыполнения требований потребителя в сроки, предусмотренные ст. 20 настоящего Закона, потребитель вправе по своему выбору предъявить иные требования.

Согласно п. 1 ст. 20 Закона РФ "О защите прав потребителей», если срок устранения недостатков товара не определен в письменной форме соглашением сторон, эти недостатки должны быть устранены изготовителем (продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) незамедлительно, то есть в минимальный срок, объективно необходимый для их устранения с учетом обычно применяемого способа. Срок устранения недостатков товара, определяемый в письменной форме соглашением сторон, не может превышать сорок пять дней.

В случае, если во время устранения недостатков товара станет очевидным, что они не будут устранены в определенный соглашением сторон срок, стороны могут заключить соглашение о новом сроке устранения недостатков, товара. При этом отсутствие необходимых для устранения недостатков товара запасных частей (деталей, материалов), оборудования или подобные причины не являются основанием для заключения соглашения о таком новом сроке и не освобождают от ответственности за нарушение срока, определенного соглашением сторон первоначально.

В случае устранения недостатков товара гарантийный срок на него продлевается на период, в течение которого товар не использовался. Указанный период исчисляется со дня обращения потребителя с требованием об устранении недостатков товара до дня выдачи его по окончании ремонта. При выдаче товара изготовитель (продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) обязан предоставить в письменной форме потребителю информацию о дате обращения потребителя с требованием об устранении обнаруженных им недостатков товара, о дате передачи товара потребителем для устранения недостатков товара, о дате устранения недостатков товара с их описанием, об использованных запасных частях (деталях, материалах) и о дате выдачи товара потребителю по окончании устранения недостатков товара.

В силу требований ст.21 Закона «О защите прав потребителей» в случае обнаружения потребителем недостатков товара и предъявления требования о его замене продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) обязан заменить такой товар в течение семи дней со дня предъявления указанного требования потребителем, а при необходимости дополнительной проверки качества такого товара продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) - в течение двадцати дней со дня предъявления указанного требования.

Если у продавца (изготовителя, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) в момент предъявления требования отсутствует необходимый для замены товар, замена должна быть проведена в течение месяца со дня предъявления такого требования.

В силу п. 1 ст. 23 Закона РФ, за нарушение предусмотренных ст. 20 настоящего Закона сроков, продавец, допустивший такое нарушение, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

В силу ст. 330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Требование о ремонте товара истцом предъявлено ДД.ММ.ГГГГ года (л.д.31), которое должно было быть удовлетворено до ДД.ММ.ГГГГ года, однако до настоящего времени не удовлетворено.

Согласно представленному истцом расчету, размер неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года составляет 62 275 рублей 73 копеек, из расчета: 75 031 рубль * 1% * 83 дня просрочки = 62 275 рублей 73 копейки.

Таким образом, учитывая вышеприведенные положения закона, а также то, что требования истца об устранении недостатков товара не были удовлетворены ответчиком, суд, руководствуясь ст. 23 Закона РФ "О защите прав потребителей" приходит к выводу о том, что требования истца о взыскании неустойки в заявленном истцом размере подлежат удовлетворению.

Ответчиком о применении ст.333 Гражданского кодекса РФ снижении размера неустойки не заявлялось.

Исходя из положений ст. 12 Гражданского кодекса РФ, защита гражданских прав осуществляется путем возмещения убытков.

Истцом были понесены убытки в виде затрат на оплату бензина в связи с обращением к ответчику с целью устранения недостатков товара. Стоимость оплаты бензина составила 999 рублей 71 копейка, что подтверждается чеком об оплате от ДД.ММ.ГГГГ года (л.д.38).

Согласно п.31 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» убытки, причиненные потребителю в связи с нарушением изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) его прав, подлежат возмещению в полном объеме, кроме случаев, когда законом установлен ограниченный размер ответственности. При этом следует иметь в виду, что убытки возмещаются сверх неустойки (пени), установленной законом или договором, а также что уплата неустойки и возмещение убытков не освобождают лицо, нарушившее право потребителя, от выполнения в натуре возложенных на него обязательств перед потребителем (п.п. 2, 3 ст.13 Закона).

Под убытками в соответствии с п.2 ст.15 Гражданского кодекса РФ следует понимать расходы, которые потребитель, чье право нарушено, произвел или должен будет произвести для восстановления нарушенного права, утрату или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые потребитель получил бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Если лицо, нарушившее право потребителя, получило вследствие этого доходы, потребитель вправе требовать возмещения, наряду с другими убытками, упущенной выгоды в размере, не меньшем, чем такие доход

Следовательно, расходы, связанные с оплатой стоимости бензина для восстановления нарушенного права истца, входят в размер убытков и подлежат возмещению ответчиком.

Исходя из установленных и приведенных выше обстоятельств, указанных правовых положений, суд полагает, что требования о взыскании убытков по оплате бензина в размере 999 рублей 71 копейки подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Пунктом 45 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» предусмотрено, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Учитывая, что вина ответчика в неисполнении принятых по договору обязательств и необоснованном уклонении от устранения недостатков установлена, суд, принимая во внимание степень вины ответчика, степень нравственных страданий истицы, считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 2 000 руб.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В силу положений п. 46 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

В силу императивности данной нормы закона, обязывающий суд ее применять, с учетом того, что в добровольном порядке в срок, предусмотренный ст. 31 Закона РФ «О защите прав потребителей», требования Гудзенко С.С. удовлетворены не были, в связи с чем, истец была вынуждена обратиться в суд за защитой своих прав, с ответчика ИП Беляковой В.Б.в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере пятидесяти процентов суммы, присужденной судом в пользу потребителя, исходя из заявленных требований (размер убытков + неустойка + компенсация морального вреда), то есть 32 637 рублей 72 копеек, исходя из следующего расчета: (999 рублей 71 копейка + 62 275 рублей 73 копейки + 2 000) : 2 = 32 637 рублей 72 копейки.

Согласно ч.1 ст.100 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истец в рамках рассмотрения настоящего дела понес расходы по оплате услуг представителя в размере 20 000 рублей (л.д. 39-41).

При таких обстоятельствах, учитывая объем оказанных представителем юридических услуг, конкретные обстоятельства дела и характер спорных правоотношений, реальные затраты времени на участие представителя в деле, количество судебных заседаний, суд приходит к выводу о взыскании заявленных расходов по оплате услуг представителя истца в размере 5 000 рублей.

Кроме того, в соответствии ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно ст. 88 гражданского процессуального кодекса РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст. 94 Гражданского процессуального кодекса РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, другие признанные судом необходимыми расходы.

В связи с тем, что исковые требования Гудзенко С.С. подлежат удовлетворению, с ответчика ИП Беляковой В.Б. в ее пользу подлежат взысканию расходы по аренде транспортного средства для провоза экспертов к месту исследуемого объекта для проведения судебной экспертизы в размере 3 000 рублей (л.д.76-79), которые подтверждены документально, были необходимы и направлены на выявление недостатков товара в целях восстановления нарушенного права, в том числе в судебном порядке.

Разрешая требования истца о взыскании расходов на оформление нотариальной доверенности, суд приходит к следующим выводам.

Согласно данным разъяснениям, указанным в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», судебные расходы, состоящие из государственной пошлины, а также издержек, связанных с рассмотрением дела, представляют собой денежные затраты (потери), распределяемые в порядке, предусмотренном гл.7 Гражданского процессуального кодекса РФ, гл.10 Кодекса административного судопроизводства РФ, гл.9 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

По смыслу названных законоположений, принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу (например, решение суда первой инстанции, определение о прекращении производства по делу или об оставлении заявления без рассмотрения, судебный акт суда апелляционной, кассационной, надзорной инстанции, которым завершено производство по делу на соответствующей стадии процесса).

К судебным издержкам относятся расходы, которые понесены лицами, участвующими в деле, включая третьих лиц (ст.94 Гражданского процессуального кодекса РФ).

Расходы на оформление доверенности представителя также могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу.

Исходя из изложенного, в удовлетворении требований истца о взыскании расходов на оформление доверенности в сумме 1 500 рублей необходимо отказать, поскольку указанная доверенность является общей на представление интересов истца, а не на участие в споре с ИП Беляковой В.Б. (л.д.37).

Кроме того, в материалах дела имеется заявление ООО «СБСЭ» о взыскании расходов за проведенную экспертизу № № от ДД.ММ.ГГГГ года в размере 24 000 рублей (л.д.53-54).

Согласно ст.95 Гражданского процессуального кодекса РФ эксперты получают вознаграждение за выполненную ими по поручению суда работу, если эта работа не входит в круг их служебных обязанностей в качестве работников государственного учреждения. Размер вознаграждения экспертам, специалистам определяется судом по согласованию со сторонами и по соглашению с экспертами, специалистами.

Таким образом, суд полагает необходимым взыскать с ИП Беляковой В.Б. в пользу ООО «СБСЭ» расходы за проведенную судебную экспертизу в размере 24 000 рублей.

В соответствии со ст. 103 Гражданского процессуального кодекса РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Так как истец при подаче искового заявления была освобождена от уплаты государственной пошлины, требования истца были удовлетворены, то с ответчика ИП Беляковой В.Б. подлежит взысканию государственная пошлина в размере 2 398 рублей 26 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

Исковые требования Гудзенко С.С. удовлетворить частично.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Беляковой В.Б. в пользу Гудзенко С.С. денежные средства в размере 999 рублей 71 копейки в счет возмещения убытков по оплате бензина, неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года в размере 62 275 рублей 73 копеек, компенсацию морального вреда в сумме 2 000 рублей, штраф в сумме 32 637 рублей 72 копеек, расходы по оплате услуг представителя в размере 5 000 рублей,расходы по аренде транспортного средства для провоза экспертов в размере 3 000 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Беляковой В.Б. в пользу Общества с ограниченной ответственность «СБСЭ» расходы по оплате экспертного исследования в размере 24 000 рублей.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Беляковой В.Б. в доход муниципального бюджета государственную пошлину в размере 2 398 рублей 26 копеек.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Саратовский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем принесения апелляционной жалобы через Кировский районный суд г. Саратова.

Судья Ю.Н.Кравцова